26
«Вестник Европы», 1888, № 2, стр. 759–761.
27
К. К. Арсеньев. Критические этюды по русской литературе, т. II. СПб., 1888, стр. 294–335.
28
К. Арсеньев. К. Головин. Русский роман и русское общество. «Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. 73, № 2, 1903, стр. 50 («Тринадцатое присуждение премий имени А. С. Пушкина 1899 года»)
29
«Северный вестник», 1886, №№ 1, 2, 5, 11, 12.
30
«Сборник ОРЯС», т. 73, № 2, 1902, стр. 17–51; «Мир божий», 1904, № 10, отд. II, стр. 97–99 (рецензия С. Ашевского).
31
П. Д. Боборыкин. Европейский роман в XIX столетии. СПб., 1900, стр. IX, X.
32
«Северный вестник», 1894, № 11, стр. 8—24.
33
Почин. Сборник Общества любителей российской словесности на 1895 год, М., 1895, стр. 182–209. Подготовленная автором наборная рукопись второй части монографии «Европейский роман в XIX столетии», посвященная русскому роману, хранится в Рукописном отделении ИРЛИ (шифр: P. I, оп. 2, № 274).
34
Там же, стр. 204.
35
П. Д. Боборыкин. Европейский роман в XIX столетии, стр. 371.
36
В. Сиповский. Русский исторический роман первой половины XIX столетия. Тезисы в кн.: Сборник статей в честь академика А. И. Соболевского. Изд. АН СССР, Л., 1928, стр. 63–68.
37
Хранится в рукописном отделе ИРЛИ.
38
В. Сиповский. Лекции по истории русской литературы, вып. I. Введение в курс истории литературы. Баку, 1921, стр. 50–52.
39
Тексты важнейших повестей более раннего периода — XVII и начала XVIII века — были изданы Сиповским в его известном сборнике «Русские повести XVII‑XVIII веков» (1905).
40
«Журнал Министерства народного просвещения», 1912, № 3, отд. II, стр. 125, 139; ср. рецензии И. А. Шляпкина и Д. К. Петрова: там же, 1911, № 6, стр. 352–377.
41
Узкоформалистический взгляд на природу романа и пути его исторического развития в наиболее полном виде выражен в работе В. Б. Шкловского «О теории прозы» (изд. «Круг», М. —Л., 1925). Идеалистическую методологию, положенную в основу этой работы, автор пересмотрел в позднейших книгах — «Заметки о прозе русских классиков» (изд. 2–е, изд. «Советский писатель», М., 1955) и «Художественная проза. Размышления и разборы» (изд. «Советский писатель», М., 1959). Вульгарно — социологическая схема развития русского романа отражена в интересной по конкретным наблюдениям работе В. Ф. Переверзева «У истоков реального романа» (Гослитиздат, М., 1937). Полезную роль в деле критики формализма и вульгарной социологии в области теории и истории романа сыграла дискуссия о романе в Коммунистической академии в Москве в 1935 году (см. стенограмму дискуссии, опубликованную в журнале «Литературный критик», 1935, № 2, стр. 214–249; № 3. стр. 231–254).
42
Важнейшие из этих исследований перечислены в приложенной ко второму тому настоящего труда библиографии.
43
Из отдельных, написанных в последнее время работ советских ученых, в которых широко поставлены принципиальные, общие проблемы развития русского романа в XIX и XX веках, следует выделить статью А. Г. Цейтлина «Из истории русского общественно — психологического романа» (Историко — литературный сборник, Гослитиздат, М., 1947, стр. 289–343); содержательную статью академика A. И. Белецкого «Судьбы большой эпической формы в русской литературе XIX‑XX веков» («Науковi записки Киiвського державного унiверситету iM. Т. Г. Шевченка», т. VII, вып. 3, Фiлологiчний збiрник, № 2, 1948, стр. 5—24) и книгу Б. И. Бурсова «Роман М. Горького „Мать“ и вопросы социалистического реализма» (изд. 2–е, Гослитиздат, М., 1955).
Вопросам теории романа в советской научной литературе специально посвящены, кроме в значительной мере устаревшей книги Б. А. Грифцова «Теория романа» (изд. ГАХН, М., 1927), статья В. Д. Днепрова «К теории романа» («Ученые записки Борисоглебского государственного педагогического института», вып. I, 1956, стр. 5—80; перепечатана в его книге: Проблемы реализма, изд. «Советский писатель», Л, 1960, стр. 69—145), книга А. В. Чичерина «Возникновение романа- эпопеи» (изд. «Советский писатель», М., 1958), статьи М. Кузнецова «О специфике романа» (Проблемы теории литературы, Изд. АН СССР, 1958, стр. 208–267) и В. Кожинова «Роман — эпос нового времени» («Вопросы литературы», 1957, № 6, стр. 64–93). Следует также отметить, что некоторые общие вопросы теории романа затронуты в работах, посвященных советскому роману, в частности, в статьях
А. В. Луначарского о Горьком, А. Упита, В. Я. Кирпотина, Т. Л. Мотылевой и др.
44
Поэтому первый период творчества Тургенева, Гончарова, Достоевского рассматривается в первом томе, а последующие их романы — во втором.
45
Кроме А. С. Бушмина, Б. П. Городецкого, Н. И. Пруцкова и Г. М. Фридлен- дера, в состав редакционной коллегии на более ранних стадиях входили Б. И. Бур- сов и Б. М. Эйхенбаум.
46
А. И. Стендер — Петерсен. О так называемом Девгениевом деянии. «Scando‑Slavica», t. I, 1954, стр. 87–97.
47
Там же, стр. 96.
48
Там же, стр. 95–96.
49
См. подробное: Д. С. Лихачев. Некоторые задачи изучения второго южно- славянского влияния в России. Изд. АН СССР, М., 1958 (IV Международный съезд славистов. Доклады).
50
В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 137.
51
В данном разделе не затронут вопрос о рукописных переработках в первой половине XVIII века произведений предшествующего времени и позднейших переписках повестей первой половины XVIII века. Цель последующего изложения — уяснить место повествовательной прозы первой половины XVIII века в возникновении русского романа — определила характер привлекаемого материала.
52
П. Н. Берков в статье «О так называемых „петровских повестях“» (Труды Отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ), т. VII, Изд. АН СССР, М. —Л., 1949, стр. 419–428) относит к повестям петровского времени только «Гисторию о российском матросе Василии». По нашему мнению, эта повесть является наиболее типичной, но не единственной.
53
Издана Л. Н. Майковым — «Журнал Министерства народного просвещения», 1878, ч. 200, отд. II, стр. 173–219; перепечатана: Л. Майков. Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII вв. СПб., 1889, стр. 165–190; Русские повести XVII‑XVIII вв. Под редакцией В. В. Сиповского, СПб., 1905, стр. 108–128; В. И. Дунаев. Библиотека старорусских повестей. XVIII век. Петровская эпоха. М., 1914; отрывок по списку, хранящемуся в Калининском областном архиве, напечатан в журнале «В наши дни» (Калинин, 1936, № 2, стр. 135–141); по тому же списку полностью издан Г. Н. Моисеевой — ТОДРЛ, т. X, 1954, стр. 369–387.
54
Опубликована в пересказе М. И. Сухомлиновым — «Библиотека для чтения», 1858, № 12, стр. 1–8; отрывок напечатан Л. Н. Майковым в его «Очерках из истории русской литературы XVII и XVIII вв.» (стр. 204–210); полностью текст дан В. В. Сиповским в «Русских повестях XVII‑XVIII вв.» (стр. 130–179).
55
Текст издан Г. Н. Моисеевой — ТОДРЛ, т. XIII, 1957, стр. 530–540.
56
Известно, к каким словообразованиям должен был прибегнуть В. К. Тредиаковский, когда в 1730 году он предпринял перевод на русский язык французского любовного романа «Езда в остров любви». В его переводе много искусственных слов, таких, как «любовность», «любление», «глазолюбность» и др.
57
Государственный исторический музей, собрание музейное, № 1283, л. 309.
58
ТОДРЛ, т. XIII, стр. 531–532.
59
Как установлено П. Н. Берковым, в 1720–1730–х годах группа русских литераторов систематически переводила на русский язык французские лубочные романы, «опираясь на традиции старорусской повести» (П. Н. Берков. Иван Шишкин — литературный деятель 1740–х годов (К истории русского романа: от рукописной старорусской повести к печатному роману). В сб.: Вопросы изучения русской литературы XI‑XX веков. Изд. АН СССР, М. —Л., 1958, стр. 51).
60
Издана П. Н. Берковым и В. И. Малышевым — ТОДРЛ, т. IX, 1953, стр. 416–426.
61
Издана В. В. Сиповским — Русские повести XVII‑XVIII вв., стр. 90—107.
62
Там же, стр. 180–241.
