1094 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 46.
1095 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 95.
1096 Клизовский А. И. Закон кармы. // Н. Ф. Лазарева. Коррекция кармы (чистая карма). Кн. 2, с. 5.
1097 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 274.
1098 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1930, с. 809.
1099 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 260.
1100 Древний Патерик. с. 203.
1101 Клизовский А. И. Основы миропонимания новой эпохи. Т. 1, с. 146.
1102 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 644.
1103 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 643.
1104 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 643.
1105 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1. – СПб., 1993, с. 127.
1106 см. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 128.
1107 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 145.
1108 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 145.
1109 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 124. Это она Блаватской начиталась. Теософка №1 писала, что «гилозоизм есть высший аспект Пантеизма» (Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. – Рига. 1937. Т. 2. с. 201).
1110 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2 – Рига, 1937, с. 379.
1111 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2. Чистая карма. – СПб., 1995, с. 28.
1112 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 98.
1113 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 23.
1114 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 232.
1115 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 119.
1116 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 133.
1117 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 32.
1118 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 19.
1119 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 232.
1120 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 228.
1121 См. об этом в работе Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990, сс. 147, 202, след.).
1122 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 132.
1123 Лазарева Н. Ф. Коррекция кармы (чистая карма). Кн. 2. – СПб., 1995, с. 93-94.
1124 Борхес Х. Л. Коллекция: Рассказы, эссе, стихотворения. – СПб., 1992, с. 522.
1125 Not necessarily the New-Age: Critical Essays. – N-Y., 1988, p. 348.
1126 Наваждение: Мировая проблема. – М., 1993, с. 69.
1127 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 213.
1128 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 37.
1129 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 39.
1130 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 13.
1131 Лазарев С. Н. Кармические задачи. Пути их решения. – М., 1995, с. 32-33. По мнению С. Н. Лазарева, привораживание хоть и разрушительно, но все равно является использованием «божественных возможностей» (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1. с. 84).
1132 Лазарев С. Н. Кармические задачи. с. 87. Сей «целитель», кстати, вполне верен заветам Блаватской. Она это называла «овомантией», «оккультным искусством, которое 3000 лет назад требовало величайшего знания и самых сокровенных и сложнейших математических вычислений» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 449).
1133 Лазарев С. Н. Кармические задачи. с. 88.
1134 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 10.
1135 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 33.
1136 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 171.
1137 см. – Лазарев С. Н. Диагностика кармы. кн. 2 сс. 106-107.
1138 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 25.
1139 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 9.
1140 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, сс. 130, 6, 92, 142.
1141 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 1, с. 45.
1142 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 152.
1143 авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. – Троице-Сергиева Лавра, 1900, с. 45.
1144 см. авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. сс. 46-47.
1145 Древний Патерик. – М., 1899, с. 278.
1146 Древний Патерик. с. 292.
1147 Древний Патерик. с. 292.
1148 авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. с. 123.
1149 авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. с. 44.
1150 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 73.
1151 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 40
1152 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 14. Уточнение «нашей» – с. 9.
1153 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 111.
1154 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, сс. 18-19.
1155 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 8.
1156 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 11.
1157 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 8.
1158 Трудно представить себе такую философию, которая смогла бы усмотреть смысл в такой, например, фразе: «В следующей инкарнации моя душа не сможет воплотиться. « (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 181).
1159 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 103.
1160 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 127.
1161 «У растений контакт с тем миром сильнее, чем у животных, особенно сильно он выражен у так называемых галлюциногенов. Принятие дурманящих напитков или курение различных трав смещало точку опоры сознания, связанного с логикой этого мира, на логику одного из слоев подсознания загробного мира. Это давало новую информацию и толчок развитию сознания. То есть принятие галлюциногенов было одним из источников получения новой информации, которую черпали из подсознания. При этом блокировалась зацепленность за земное разрушением логических структур, и это давало лечебный эффект» (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 12).
1162 «В Вашем случае грехом будет верность жене» (Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 178).
1163 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 42.
1164 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 52.
1165 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 143.
1166 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 118.
1167 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 118.
1168 Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Кн. 2, с. 95.
1169 Общая газета. 10-17 августа 1995
1170 Весь традиционный набор недоумений, на которые ссылаются сторонники реинкарнации, разобран уже в послании блаж. Иеронима Деметриаде.
1171 Это суждение Оригена заставляет предположить, что ко времени написания своей поздней работы «Против Цельса» александрийский учитель все-таки отошел от гностических акцентов своей молодости (а работа «О началах», в которой есть идея предсуществования души и реинкарнации, является именно ранней работой Оригена).
1172 Отрицание Церковью переселения душ «вело не только к метафизическим противоречиям, которые были мало понятны простым верующим, но и к откровенным нелепостям, на которые трудно было не обращать внимания даже простому люду. Чтобы увязать концы с концами, теологам пришлось немало поупражнять свою фантазию, увлекаясь которой, они порой и не замечали, как выставляли своего бога в весьма неприглядном положении» (Аблеев С. Неведомое учение Христа, или Некоторые мысли о церковном христианстве. // Мир огненный. 1995, №2 (7) с. 68).
1173 авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. – Троице-Сергиева Лавра, 1900, с. 83.
1174 «В учении Н. Ф. Федорова западная мысль (а отнюдь не русская) впервые заговорила на языке православия, оставаясь все еще верной своим изначальным мировоззренческим позициям» – написал о нем митр. Антоний (Мельников) (А. М. Воскрешение чаемое или восхищаемое? // Богословские труды. №24. – М., 1983, с. 257). Сопоставление федоровской утопии и православия см. в статье свящ. Георгия Флоровского «Проект мнимого дела» («Современные записки», 1935. Париж, №59; републикация: «Культура и свобода», 1993. №1-2).
1175 Пифагор никак не был голосом греческой религиозной тадиции, и поэтому древняя эллинская литература знает немало язвительных стрел в адрес Пифагора (в том числе и по поводу его доктрины метемпсихоза). Диоген Лаэртский пишет об этом так: «Величавость Пифагора не упускает случая задеть и Тимон в „Силлах“, где пишет так: „А Пифагор, преклоняясь к волхвам, болтающим бредни, ищет людей уловлять, величавых речей говоритель“. О том, что Пифагор в иное время был иными людьми, свидетельствует и Ксенофан… : „Как-то в пути увидев, что кто-то щенка обижает, он, пожалевши щенка, молвил такие слова: „Полно бить, перестань! живет в нем душа дорогого друга: по вою щенка я ее разом признал“. Так пишет Ксенофан. Насмехается над Пифагором и Кратин: „Едва завидев человека пришлого, тотчас к нему пристанут с переспросами, чтоб сбился бедный с толку и запутался в противоречьях, сходствах, заключениях, потоплен в бездне мудрости блуждающей“. (Диоген Лаэрт. VIII,36-37).И, кстати, стоит напомнить редко воспроизводимое продолжение знаменитой фразы Гераклита: «Многознание уму не научает, а не то научило бы Гесиода и Пифагора“ (Диоген Лаэрт. IX,1).
