5.1.3. Инновационная экономика
Как было указано выше, основателем инновационного подхода к теории экономического развития считается Й. Шумпетер. Однако истинное значение его предвидений и выводов стало осознаваться специалистами позже, когда со всей очевидностью инновации стали не просто одним из, а основным движителем роста экономики развитых стран мира. В результате недооценки этого фактора экономического роста в теоретических построениях и практических рекомендациях адептов неоклассической и нео-кейнсианской моделей экономического развития в последней четверти ХХ века начали появляться новые концепции и модели экономического роста, которые уже ставили инновации во главу угла своих построений, чтобы лучше отвечать требованиям условий экономического роста конца ХХ – начала ХХI века.
На сегодняшний день существует достаточно много различных названий экономических теорий, в основе которых лежит инновация как основной фактор экономического роста: нео-шумпетерианский подход, эволюционная экономика, институциональная экономика, структурно-эволюционная экономика, экономика нового роста, экономика знаний и проч. Мы для простоты детерминации предлагаем использовать условный термин «инновационная экономика», который не заменяет все упомянутые концепции, но, с нашей точки зрения, точнее всего отражает суть этой экономической парадигмы и место фактора инноваций в ней.
Кроме переформулирования основных постулатов и значимых факторов экономического развития инновационная экономика признаёт предпринимательство, знания, технологии и инновации первостепенными условиями роста экономики. Имеются различные оценки вклада инноваций в экономическое развитие. Так экономист Роберт Солоу79 ещё в середине прошлого века рассчитал, что только на 19% долгосрочные изменения производительности зависят от факторов капиталоёмкости производства, остальное приходит с «техническими изменениями». Майкл Боскин и Лоуренс Лау анализируя факторы роста экономики в рамках различных моделей роста пришли к выводу, что этот рост наполовину зависит от факторов технического прогресса80. Чарлз Джонс пришёл к похожим выводам относительно факторов роста американской экономики в период 1953—1993 гг., добавив ещё 30 процентных пунктов на фактор роста уровня образования81. И поэтому если экономисты неоклассики перечисляют инновации в ряду прочих факторов роста, то адепты инновационной экономической парадигмы ставят инновации «во главу угла».
Начиная с середины 90-х гг. прошлого века подход Й. Шумпетера как в его классической форме, так и на основе модернизированных подходов привлекает интерес российских экономистов. 26—27 сентября 2003 г. в Пущино Московской обл. был проведён 5-й Международный симпозиум по эволюционной экономике «Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера», на котором были обсуждены актуальные вопросы развития инновационной (эволюционной) экономической теории82, её роль и место в современной науке и практике, а также различия методологии инновационной экономики и традиционных экономических концепций.83
Одним из принципиальных различий подходов сторонников неоклассического и инновационного подходов является отношение к факторам рынка и рыночных систем84, несовершенства которых первые рассматривают в качестве основного объекта исследования. При этом инновации происходят как бы сами собой под действием ценовых факторов на рынке и изменением стоимости факторов капитала. Сторонники парадигмы инновационной экономики рассматривают в качестве объекта исследования чаще всего сами компании, исследовательские центры, фонды, университеты, осуществляющие инновации в тех или иных отраслях. Предметом изучения становятся институты национальной экономики, способствующие ускорению научно-технического прогресса, а также то, каким образом сами компании, исследовательские центры, университеты, правительственные органы и проч. обеспечивают техническое и технологическое развитие компаний-производителей, экономики страны и мира в целом. Такой подход означает перемену фокуса внимания специалистов в парадигме развития с уровня макро- на уровень мини- при анализе проблем факторов экономического роста и способов их разрешения.
Применительно к энергетике, которая является одним из основных объектов исследования в нашей книге, такой подход будет означать включение очевидно нерыночных факторов в ряд обеспечивающих развитие отрасли. Такое предположение основано на том, что в силу своей институциональной и технологической сложности отрасль энергетики в принципе не может развиваться строго в рамках рыночного подхода. Поэтому сторонники парадигмы инновационной экономики, в целом, приветствуют дополнительные меры поддержки инновационного развития экономики в целом и энергетики, в частности, которые осуществляются правительствами стран, заинтересованных именно в таком характере развития. Поэтому они верят, что рыночные дисбалансы являются не столько свидетельством экономической неэффективности, сколько источником технологического развития и поэтому приветствуются. Разрешение таких небалансов на рынках должно происходить в долгосрочной перспективе не столько за счёт факторов перераспределения капитала, сколько за счёт инновационного развития.
5.1.4. Влияние различных экономических концепций на систему мер поддержки развития возобновляемой энергетики и защиты климата
На практике можно легко увидеть влияние тех или иных экономических теорий на конфигурацию и набор мер поддержки ВИЭ в той или иной стране, также, как и упование на те или иные меры защиты климата на планете. К основным мерам можно отнести следующие:
1. Установление квот и лицензий на выбросы и сбросы, связанные с экологической ситуацией
2. Специальные экологические сборы
3. Экологические налоги, включая налоги на топливо
4. Меры стимулирования производства чистой энергии.
Основные споры между экономистами ведутся относительно предпочтений между применением систем продажи лицензий и специальных систем налогообложения. Сторонники концепции минимизации транзакционных издержек фирм Р. Коуза85 считают, что правильнее положить в основу системы стимулирования (дестимулирования) механизм достижения договорённостей между всеми заинтересованными сторонами на основе компромисса, и что достигнутое таким образом соглашение будет «стоить» обществу меньше введения упоминавшихся нами ранее «налогов Пигу». Основная методологическая предпосылка реалистичности такого подхода упоминаемое Р. Коузом86 относительно высокое единство ценностных ориентиров людей западного мира или, другими словами, людей – сторонников рыночной экономики и капиталистического метода ведения хозяйства. Коуз подтверждает своё согласие с М. Фридманом, ещё ранее указавшим87 на наличие такого единства ценностей общества.
Применительно к мерам по снижению угрозы глобального потепления, основным источником которого считаются выбросы в атмосферу углекислого газа СО2, сторонники неоклассического подхода предлагают делать основной упор на установление так называемого углеродного налога, не привязанного к величине выручке, а скорее привязанного к объёмам самих выбросов, а также на меры по дерегулированию рынков квот выбросов СО2. Сказанное выше относится скорее к консервативной части неоклассиков.
Либеральные неоклассики склоняются к схеме установления потолков выбросов углекислого газа (схема cap and trade) и «расторговке» на специальных площадках квот отдельных компаний в пределах установленных ограничений. В мерах по поддержке развития возобновляемой энергетики концепция, в основе которой лежит либеральная неоклассическая экономическая теория, предполагает использование схемы квот на потребление электроэнергии на основе ВИЭ и торговлю «зелёными» сертификатами на рыночных условиях.
Подход к ограничениям выбросов СО2 в рамках нео-кейнсианства также предполагает установление предельных выбросов парниковых газов и прямое регулирование этой сферы государством на основе лицензирования. Возможно применение субсидирования производителей.
Множество систем по продаже лицензий на выбросы было введено по данным88 в США, начиная с 1977 г. после новых решений о компенсациях в обмен на обязательства снижения выбросов вредных веществ в воздух: лицензии на выбросы СО2 по программе кислотных дождей, выбросов SO2, лицензии на свалки отходов в Великобритании, на фторхлоруглеводороды, выбросы питательных веществ и др.89 Эффективному действию системы лицензирования способствовал активный контроль со всех сторон, в т.ч. со стороны всех лицензируемых, которые пытаются не допустить «зайцев» в рамках системы.
