Читаем без скачивания Афины на пути к демократии. VIII–V века до н.э. - Валерий Рафаилович Гущин

каждая фила могла созвать свое собственное собрание, на котором, в частности, избирались ее должностные лица – эпимелеты фил[342]. Помимо этого, каждая фила представляла собой военную организацию. По-видимому, уже со времени Клисфена афинская армия состояла из десяти подразделений, возглавлявшихся таксиархами (taxiarchoi) (Arist. Ath. Pol. 61. 3)[343]. Здесь же Аристотель говорит, что таксиархи назначали лохагов – lochagoi (Arist. Ath. Pol. 61. 3). Лохаги назначались таксиархами и должны были возглавлять военные контингенты триттий[344]. Хотя первое упоминание о лохагах относится к 479/8 г. до н. э., но, возможно, они появляются и ранее – в период реформ Клисфена.

«Кроме того, – продолжает Аристотель, – Клисфен разделил и страну по демам на тридцать частей: десять взял из демов пригородных, десять – из демов прибрежной полосы, десять – из демов внутренней полосы. Назвав эти части триттиями, в каждую филу он назначил по жребию три триттии, так чтобы в состав каждой филы входили части из всех этих областей». И далее: «Роды же, фратрии и жречества он предоставил иметь по отеческим заветам. Филам он дал в качестве эпонимов из ста предварительно намеченных архегетов десятерых, которых изрекла пифия» (Arist. Ath. Pol. 21. 4, 6)[345]. Таким образом, была создана многоступенчатая политическая структура: демы, триттии и филы.

Но прежде чем обратиться к теме триттий и демов, скажем несколько слов об афинских фратриях. Напомним написанное в «Афинской политии», где утверждается, что в ходе реформ фратрии не подверглись никаким изменениям. Между тем в другом приведенном выше отрывке (из «Политики» Аристотеля) мы обнаруживаем намек на то, что количество фратрий не просто могло, но должно было быть увеличено в условиях демократии. П. Родс не видит здесь противоречия, полагая, что свидетельство Аристотеля не следует понимать буквально[346]. На наш взгляд, приведенные сообщения противоречат друг другу. Некоторые исследователи, опираясь на тексты «Политики», считают, что Клисфен все же увеличил количество фратрий[347]. Косвенным подтверждением тому может служить, например, то, что в классический период (не говоря о более позднем времени) количество фратрий было значительно бόльшим[348].

Мы полагаем, что упомянутое увеличение могло произойти и без участия реформатора. Если до реформ Клисфена афинские фратрии были связаны с прежними ионийскими филами, то теперь, когда количество фил выросло и они стали территориальными, фратрии вообще оказались не включенными в новую политико-административную систему. Более значимыми элементами последней станут, как мы скажем ниже, демы. В этих условиях можно, пожалуй, вести речь о спонтанном процессе, не связанном с политикой государства. Например, с ростом населения или изменением плотности расселения количество фратрий могло возрастать. При этом место проживания могло не совпадать с принадлежностью к фратриям[349]. Все это неизбежно усиливало значимость мест проживания, т. е. демов.

Помимо сказанного выше, с фратриями связан еще один немаловажный вопрос. Считается, что до реформ Клисфена обладание правами гражданства было связано исключительно с принадлежностью к фратриям[350]. Упомянутые реформы, а точнее превращение демов в структурный элемент афинских фил, как полагают некоторые исследователи, разрывают эту связь[351]. Впрочем, есть и другая точка зрения, согласно которой обладание правами гражданства требовало не только фиксации гражданина в списках демов, но и принадлежности к фратриям[352]. Как бы то ни было, дать однозначный ответ на этот вопрос в данный момент едва ли возможно.

Что касается афинских триттий, серьезные сомнения у исследователей вызывает сообщение Аристотеля о том, что их компоновка в филы происходила произвольно, т. е. по жребию[353]. Триттии разительно отличались друг от друга. Установлено, в частности, что прибрежные триттии были самыми большими, городские, наоборот, самыми маленькими[354]. Предположительно, намерение Клисфена состояло в том, чтобы в рамках одной филы было объединено население из различных частей Аттики. Однако в нескольких филах внутренние и прибрежные триттии соседствовали, что, как и прежде, позволяло им сохранять целостность[355]. Как правило, в ту или иную триттию входили близлежащие демы. Но были и исключения – аномалии, как их называют в литературе, о которых мы скажем ниже.

Одним из важнейших аспектов реформ Клисфена можно считать создание демов – мелких административных единиц[356]. Дж. Сен-Круа обращает внимание на то, что не филы состояли из демов, а демы были объединены в филы[357]. Другими словами, территориальные образования приобретают политическое значение[358]. Впрочем, некоторые из демов были весьма значительными по размерам – такие, скажем, как дем Ахарны, являвшийся одновременно и демом, и триттией[359]. Делами дема управляло собрание его членов, избиравшее демарха, в демах решался вопрос о наделении гражданскими правами, в них находились списки граждан. Аристотель говорит, что система демов заменяет прежнюю систему мелких территориально-административных образований – навкрарий[360]. Аттидограф Клидем рассказывает, что новые афинские филы делились на пятьдесят навкрарий (FGrHist 232 F8)[361]. Однако информация об афинских навкрариях слишком запутана, чтобы высказывать сколько-нибудь обоснованные предположения.

Возможно, демы (или естественным образом оформившиеся мелкие территориально-административные единицы) существовали еще до Клисфена[362]. Об этом мы узнаем от Аристотеля, когда тот говорит о процедуре наименования демов. Он же сообщает о создании Писистратом института разъездных судей – судей по демам, что могло и не быть анахронизмом (Arist. Ath. Pol. 16. 5, 21. 5). Принадлежность к дему была наследственной вне зависимости от реального места жительства того или иного гражданина[363]. К сожалению, мы не знаем, что представляли собой демы клисфеновской поры. Что касается названий, то «некоторым демам, – по словам Аристотеля, – он (Клисфен. – В. Г.) дал их по местечкам, некоторым – по их основателям, так как не все демы связаны были с местами» (Arist. Ath. Pol. 21. 5). Другими словами, некоторые демы (быть может, бόльшая их часть) совпадали с существовавшими ранее географическими районами Аттики, некоторые же были образованы искусственно (или преобразованы). О последнем мы можем судить по так называемым аномалиям – анклавам, отделенным от других географических составляющих клисфеновских триттий. В их появлении определенно чувствуется рука законодателя, стремившегося ослабить прежние религиозные и политические центры[364].

Можно поставить следующий вопрос: почему реформа фил проводилась именно таким образом? Многие исследователи задавали себе этот вопрос и пытались ответить на него. На наш взгляд, несмотря на кажущуюся сложность и «надуманность» реформы, она вполне могла быть назревшей новацией. С одной стороны, Клисфен как представитель рода Алкмеонидов видел свою задачу в том, чтобы не только сохранить, но и упрочить позиции своего семейства. Об этом свидетельствует проведенный в предыдущем разделе анализ возможного распределения Алкмеонидов и их