Поэтому надо отдавать отчёт в том, что исторически сложившаяся экономическая наука Запада и “Россионии” как и публичная социология в целом гроша ломаного не стоят. И лучшее, что можно сделать – игнорировать её бредни и её проповедников-пустобрёхов, самим решая по здравому смыслу экономические задачи микро– и макро– уровней в интересах общественного развития. В результате родится новая экономическая наука и социология в целом. На её основе режим снижения цен на товары массового спроса будет сопутствовать совершенствованию производимой продукции, обновлению технико-технологической и организационной базы производства и гарантированной достаточности объёмов производства для удовлетворения жизненных потребностей всех членов общества в его развитии. Экономическое отделение РАН, Г.Греф и прочие дипломированные и остепенённые экономисты носителями экономической науки, необходимой для этого, не являются. Они – зомби и шарлатаны.
[68] Каждый выживает в одиночку, подавляя по мере способностей более слабых.
[69] С начала 1992 г., когда правительство Е.Т.Гайдара отпустило цены.
[70] Это даёт возможность представлять их успехи в качестве успеха политики реформ в целом.
[71] Цены ежегодно действительно снижались, пока И.В.Сталин был жив и осуществлял общее руководство государством-суперконцерном, что воспринималось всеми – кроме паразитов-спекулянтов – как благо.
[72] Т.е. за 14 лет под знамёнами идей либерализма реформаторы сделали примерно половину то, что гитлеровцы совершили за 4 года войны.
[73] Такое прозвище дали экономисту-монетаристу Милтону Фридмену.
[74] Насколько оно соответствует действительности – вопрос для разследования в каждом конкретном случае.
[75] Дополнительным фактором является наглость и высокомерие наиболее богатых представителей диаспор мигрантов, которая выделяется из потока повседневного хамства коренного населения вследствие особенностей внешности мигрантов.
[76] Ни природно-ландшафтной, ни архитектурной, ни интерьерной – всё это уничтожено даже в потенции ещё в 1960-е гг. трущобной застройкой хрущёвками по прямоугольно-клеточному плану.
[77] Как в силу деградации старших поколений, так и в силу образа жизни не деградировавших их представителей (работа 8 часов минимум + семья (часто «не полная»), в которой только одно взрослое поколение + дорога в оба конца и заходы в магазины порядка 4 часов = своих детей и их друзей воспитывать некогда и некому).
[78] Как государственной, так и корпоративно-оппозиционной, исходящей из общества.
[79] Россия на протяжении веков и СССР нуждались в том, чтобы высшей наградой был орден “За стойкость во мнениях перед лицом одуревшего начальства”.
“Небоящиеся чинов оными награждены не будут. Боящемуся же всё дастся, и даже с мечами, хотя бы он ни разу не был в сражении супротив неприятеля” – М.Е.Салтыков-Щедрин, “Помпадуры и помпадурши”.
Оборот «с мечами» – подразумевает то обстоятельство, что в Российской империи одними и теми же орденами награждали как за подвиги в боях, так и за верную службу. В случае награждения за боевые заслуги в декоре ордена присутствовали мечи. Психология общества была такова, что награждение за боевые заслуги орденом с мечами, воспринималось как более почётное, нежели награждение тем же орденом, но без мечей.
[80] См. работу ВП СССР“Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации”.
[81] О «продавливании» эгрегориальной алгоритмики через безвольных типов см. работу ВП СССР“От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”. Одно из выражений такого явления в прошлом – гитлеризм, именно эту его сторону – апофеоз безволия – и показывает фильм Лени Рифеншталь, ошибочно названный “Триумф воли”.
[82] О состоятельности исторически сложившегося «евразийства» и перспективах осуществления политики на его основе см. аналитическую записку ВП СССР “Евразийство и Россия: современность и перспективы”.
[83] И ещё удивляются, за что ко многим из числа “россионской” интеллигенции И.В.Сталин относился без трепетного уважения…
[84] Официальной иерархией РПЦ стали представители секты никониан (по имени тогдашнего главного «перестройщика» – патриарха Никона – предтечи М.С.Горбачёва в том смысле, что он тоже возглавил властную структуру для того, чтобы её обрушить, вне зависимости от своих, – естественно, “благих” – намерений), а простонародье, столкнувшись с новой волной “элитарного” угнетения, сохранило в своём большинстве верность «старой вере» – дониконианской, что показывала имперская статистика (непубличная) даже в XIX веке.
[85] «Не в Бога богатеть» – забытый в советскую эпоху оборот речи, которым до 1917 г. народ характеризовал людей, чьё богатство нажито не праведно, а также употребляется на финансирование неправедных дел.
[86] Вот что сообщается об этом событии на сайте NEWSru.com 7 ноября 2005 г. в публикации, озаглавленной “Первый же национальный праздник 4 ноября перерос в России в националистические выступления”:
«Первое празднование дня народного единства закончилось громким скандалом – его главным событием стал марш праворадикальных организаций. В то время как большинство россиян, судя по опросам социологов, так и не уяснило себе смысл праздника, радикалы превратили его в праздник “освобождения от польско-литовских захватчиков” (казаков, которые безчинствовали в смутное время повсеместно, не упомянули, поскольку ныне – они активисты-поборники “православной державности”: – наше замечание при цитировании) и провели шествие под националистическими лозунгами. Главным организатором марша выступил Евразийский союз молодежи, созданный по инициативе противника “оранжевых” революций Александра Дугина.
Однако столь громкой акция евразийцев стала по причине того, что к ней присоединились радикальные националистические организации вроде Движения против нелегальной иммиграции, Славянского союза и национально-патриотического фронта “Память”. Именно благодаря их участию и их лозунгам праздничный марш ультраправых, посвящённый Дню народного единства, больше напоминал шествия германских нацистов 1933 года. Эта акция, судя по всему, напугала всех – и власть, и демократов.
(…)
Реакцией властей на “праздничное” событие стало глухое молчание, которое хранили 4 ноября практически все общефедеральные телеканалы. Телезрители федеральных телеканалов о марше ультраправых вообще не узнали: 4 ноября ни “Первый”, ни “Россия”, ни НТВ не показали в своём эфире репортажи с националистического митинга в центре Москвы.
На вопрос к руководителям информационных служб трёх главных каналов страны, почему они не стали давать сюжеты об этом событии, все ответили примерно в одном духе. Ответ заместителя гендиректора канала “Россия”, руководителя программы “Вести” Андрея Быстрицкого был лаконичен: “Это наша позиция”. Руководитель дирекции информационных программ “Первого канала” Кирилл Клеймёнов сказал: “Во-первых, масштаб мероприятия совершенно не отвечает требованиям и уровню общенациональных новостей. К тому же мы не собираемся предоставлять в эфире трибуну для ксенофобских и расистских идей”. А главный редактор информационной службы НТВ Татьяна Миткова подчеркнула, что канал “в выпуске в 13:00 упомянул об этом событии, показал “картинку”, фрагмент стычки участников митинга с милицией”. А отсутствие отдельного репортажа в вечерних выпусках Миткова объяснила тем, что “в этот день было много других более важных и существенных событий”.
(…)
Демократы в своих оценках шествия вполне решительны и обвиняют в происшедшем непосредственно власти. Например, лидер “Яблока” Григорий Явлинский назвал московскую акцию “прямым следствием политики стимулирования насилия в стране, которая проводится не первый год, политики ксенофобии, политики национализма”. Более того, Явлинский не сомневается, что “власть продемонстрировала свои боевые отряды”» (http://www.newsru.com/arch/russia/07nov2005/edinstvo_print.html).
[87] В наши дни это во многом подобно писанине на заборе: написать может почти каждый, но не ко всякому «забору» выстроится очередь, чтобы прочитать на нём написанное.
