возникла Российская держава, вобравшая в себя те народы, которые нуждались в России так же, как она нуждалась в них. Как можно этого не понимать просвещённому грамотному человеку?
Неужели телевидение и Интернет совсем лишили большинство жителей столицы способности самостоятельно думать? Можно понять слуг Запада, демократов (либералов), которые боролись с советской цивилизацией, но невозможно объяснить разумными доводами поведение своих, русских, советских жителей столицы. Вот, например, когда говорят об армии противника, то оценивают её по силам и средствам. Под силой имеется в виду количество солдат и офицеров противника, а под средствами — вооружение армии. И надо понимать москвичам и националистам всех мастей, что наши предки были значительно умнее потомков, живших в 1991 году в Москве, потому что в отличие от потомков не развалили, а создали государство, по силам способное тягаться с объединённой Европой. В огромном государстве был залог безопасности России, как перед Западом, так и перед Востоком. Отбросив республики, москвичи оказались в союзе с самыми заклятыми врагами и уменьшили силу сегодняшней России при наличии лютой ненависти к ней Запада с древнейших времён. Они до сих пор не поняли, что Западу нужна мёртвая Россия.
3.8. Посрамление славы Москвы после оглашения результатов референдума
Каждый человек и каждая пядь земли, отбираемые у российского государства, уменьшали его силу. Поэтому Россия держалась за свои обширные территории. Каждый народ, входивший в состав Российского государства, обеспечивал свою безопасность за счёт силы объединённых Россией народов. Поэтому враги России на протяжении сотен лет пытались развалить наше огромное государство. Разваленную Российскую державу можно было покорить и уничтожить по частям. Наша страна не может существовать маленькими государствами, как Европа, потому что при существующих геополитических интересах и лютой ненависти Запада к русской цивилизации Россию сразу уничтожат. Но москвичи именем человека, который предлагал разделить СССР на множество десятков государств, то есть обрекал всех нас на гибель, назвали площадь в столице. Позор!
Слава Москвы была посрамлена после оглашения результатов референдума. Как мы знаем, 80 % избирателей СССР приняли участие в голосовании и 76,4 % из них высказались за сохранения СССР. Они оказались и в интеллектуальном, и нравственном отношении на голову выше москвичей. И в том, что в настоящее время в Москве собрались миллионы обездоленных с окраин бывшей империи, имеется большая доля вины москвичей, и эти обездоленные возвращают москвичам то зло, которое совершили жители столицы в 1991 году. Это зло некоторые из москвичей совершают и сегодня, когда, будучи либералами, националистами или даже коммунистами, приходят на Болотную площадь и призывают разделить Россию, как двадцать с лишним лет назад призывали развалить СССР. Эти люди отличаются только названием партийной принадлежности, но суть всех их выступлений направлена против целостности России, все они выступают, как враги России. Но москвичи молчат и с этим мирятся, то ли потому, что совершенно необоснованно считают, что Запад их убивать не будет, то ли потому, что так ничего и не поняли за последние 30 лет, то ли потому, что превратились в мелких трусливых обывателей, совсем не похожих на москвичей 1941 года. Пятно позора, оставленное москвичами на страницах русской истории в 1991 году, может быть смыто только подвигом жителей столицы, подобным тому, который они совершили в 1941 году.
3.9. Формирование второго варианта развала СССР
Несмотря на старание либералов, большей части москвичей и ленинградцев, других противников Советского Союза, развал СССР, как видно из вышесказанного, не нашёл поддержки ни среди делегатов съезда народных депутатов, ни среди подавляющего большинства граждан страны. А Запад требовал немедленных решительных действий, пока не объединились силы, готовые встать на защиту СССР.
Поэтому начали формировать второй вариант развала страны. Ещё в 1989 году Западом была подброшена идея разработки нового Союзного договора для переучреждения СССР. Последний вариант проекта Договора о Союзе суверенных государств (ССГ) обсуждался в Ново-Огарёве 23 июля 1991 года. Проект договора фактически предусматривал ликвидацию федеративного государства. Многие считают, что по данному договору вместо федеративного образовывалось конфедеративное государство. Но фактически вместо СССР предусматривалось образование какого-то «клуба государств», так как союз государств (конфедерация) не может существовать без органов, объединяющих эти государства. В то же время декларировалось, что Союз суверенных государств должен был представлять собою конфедеративное объединение Союза советских суверенных республик, имеющих одинаковые права. На закрытой встрече в Ново-Огарёве 29–30 июня Горбачева, Ельцина и Назарбаева было решено провести подписание договора 20 августа 1991 года, минуя Съезд народных депутатов СССР, который не поддержал инициативы указанных лидеров и в декабре 1990 года выступил за сохранение СССР.
С новым текстом Договора не были ознакомлены Верховные Советы республик, и до 15 августа 1991 года он не публиковался в печати. Указанные факты свидетельствуют, что Горбачев с Ельциным продолжали готовиться к расчленению СССР и после того, как 76,4 % участвовавших в голосовании жителей Советского Союза проголосовали за сохранение СССР. Много шума было вокруг авантюристической программы «500 дней», подготовленной демократами Шаталиным и Явлинским, которые предлагали за 500 дней перейти к рыночной экономике. Ельцин заявил, что будет выполнять программу в одностороннем порядке в РСФСР, опираясь на поддержку Запада. Н. И. Рыжков, а затем В. С. Павлов отказались от разрушительной программы, и М. С. Горбачев с ними согласился, вероятно, потому, что Б. Н. Ельцин её поддержал. То, что стало возможным само обсуждение подобного западного «труда», и открытая позиция Б. Н. Ельцина на полную конфронтацию РСФСР с СССР указывали на быстро надвигающуюся катастрофу.
За первые три месяца 1991 года национальный доход сократился уже на 10 %. Целенаправленное, преднамеренное уничтожение СССР приближалось к завершающей стадии. Ельцин призывал республики брать суверенитета столько, сколько они хотят. Это был прямой призыв к сепаратизму. За такие призывы в любой западной стране привлекают к уголовной ответственности, но по отношению к СССР такие призывы, напротив, западными странами поощрялись. Позиция Горбачева мало отличалась от позиции Ельцина — они оба работали на развал СССР, но Горбачев с развалом Союза терял свою власть и поэтому выступал за Союз суверенных государств. На встрече с лидерами союзных республик отмечалось, что каждая республика является суверенным государством. Превращение республик в государства было направлено на развал СССР и могло привести к осуществлению векового стремления Запада к уничтожению Российской Державы.
3.10. Деятельность Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП)
Новый Союзный договор о создании вместо СССР Союза суверенных государств не был подписан по причине происшедшего 19–21 августа в Москве «государственного переворота». Сопротивление курсу Горбачева существовало постоянно, но в июне,
