Процессуальное правопреемство. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Таким образом, в законе выделяются несколько оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требований и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в обязательствах.
Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.
Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка требования состоит в передаче кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу.
Определением от 29 сентября 1999 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договора от 14 мая 1999 г. об уступке права требования по договору купли-продажи в порядке процессуального правопреемства признал стороной и взыскателем по делу компанию «Алцем (ЮК) Лимитед» и выдал ей исполнительный лист. Из соглашения об уступке требования следует, что компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» переуступила компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права и обязанности покупателя по договору от 27 октября 1997 г., не выполнив обязательства по оплате имущества. Из 187 млн рублей, предусмотренных договором, названной компанией уплачено всего 22 млн 440 тыс. рублей.
Однако в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.
По данному делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, т. е. негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 ГК РФ может выступать только собственник имущества.
Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства без исследования и оценки данных о переходе к компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством.[98]
В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения правопреемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых случаях это может служить основанием для замены в арбитражном процессе ненадлежащей стороны.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 32 Закона об исполнительном производстве допускает правопреемство. На это указывают и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима.[99]
При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Третьи лица. Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотношения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.
В статье 50, 51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.
Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом самих сторон.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, – это граждане или организации, которые вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование о признании права собственности на имущество, по которому спор существует между сторонами в арбитражном процессе.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39).
В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не несут обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.[100]
В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – это граждане или организации, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.
По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случаях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о признании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо).[101]
Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет виновное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»[102]).
Юридическая заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к нему впоследствии регрессного иска. Непосредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности.[103]
В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетворил исковые требования о признании действий ответчика по списанию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязании совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владении на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.[104]
