Это я толсто намекаю на то, что межрасовые, да и межнациональные браки исторически были редкостью. Распространены они были разве что среди высшей аристократии - узость соответствующей среды вынуждала, да и "династический брак" был важным способом расширения влияния.
Сейчас же межрасовые браки пропагандируются - иногда достаточно откровенно. Нередко приходилось читать, что дети от межнациональных браков более качественные, образно говоря. Самые умные даже вспоминают слово "гетерозис", ненавязчиво так забывая, что увеличение жизнеспособности гибридов вследствие унаследования определенного набора аллелей различных генов от своих разнородных родителей - все же не абсолютный закон. И, главное, - если выполняется, то именно для первого поколения гибридов, а в дальнейшем эффект затухает. Причем используется этот эффект для растительных гибридов - от животноводов вы такого не услышите.
Менее образованные сторонники смешения вспоминают дворняг, которые, как правило, отличаются умом и сообразительностью, в отличие от многих чистопородных собак. Игнорируется то, что декоративные породы выводились отнюдь не с учетом жизнеспособности (некоторые даже родить без врача не могут). Да и умом из дворняг отличаются лишь те, которые выжили - на улице естественный отбор работает, знаете ли.
Но давайте посмотрим вопрос конкретнее.
Важное примечание. Далее это разъясняется, но во избежание кривотолков заявляю тут в явном виде: речь не идет о шовинизме (см. соотв. главу). Дело не в "лучше/хуже", а именно что в "свое/чужое". При этом "чужое" - не обязательное враждебное. Скажем, у разных народов - разные критерии красоты.
Ровно то же самое, что я говорю о русских, может (и должен) говорить националист другой нации о своем этносе.
Позволю себе аллегорию: я люблю пиво, и я люблю кофе. Но это же не значит, что, если их смешать, то получится хороший напиток?
Давайте разберем вопрос подробно и научно, без идеологических штампов.
Биологический фактор. Увеличение жизнеспособности гибридов первого поколения в результате гетерозиса связывают с переходом генов в гетерозиготное состояние, при этом рецессивные летальные и полулетальные аллели, снижающие жизнеспособность гибридов, не проявляется. Точный механизм гетерозиса пока не известен, но гипотеза вполне правдоподобна.
Но положительный эффект с малой вероятностью отрицательного влияния проявится в случае близкородственного скрещивания. А если организмы существенно различны, то ситуация куда менее радужная.
Национальные генофонды - это продукт длительного биологического отбора, борьбы за существование и адаптации человеческих популяций (этносов). Логично предположить, что расово близкие народы генетически комплементарны. Но откуда следует, что всеобщее смешение народов приведет к хорошему результату? Что-то не известно таких примеров. Конечно, есть этносы, которые произошли от смешения "больших рас", но это было очень и очень давно, причем с жесткой отбраковкой неудачных экземпляров.
Смешение генотипов разных наций - это смешение того, что было приспособлено для разных условий. В результате мы можем получить неизвестно что. Простейший пример: у какого-то - не запомнил название - негритянского племени часто встречается серповидная анемия (весьма неприятная штука). Но при этом этот же ген дает иммунитет к заболеванию малярией, распространенной в тех местах. Спрашивается, а зачем получать по наследству риск серьезной врожденной болезни, если преимущество, получаемое при этом, не требуется? Это лишь один пример; но сколько таких "подводных камней" всплывает на поверхность при метисации?
При этом стоить помнить, что в нынешнее время процесс все осложняется еще и ослаблением биологического отбора. Ранее XX века для человеческой популяции была вообще характерна высокая смертность, особенно детская. Так что нежизнеспособные особи в массе не выживали. Нетрудно сообразить, что в современных условиях развитой медицины межнациональные браки особенно опасны для генофонда человечества.
Приведу пример. Университет Калифорнии в Беркли издал труд "30 лет исследований расовых отличий в области когнитивных способностей" ("Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability" by Philippe Rushton amp; Arthur Jensen).
Согласно данным, собранным авторами исследования, существует четко прослеживающаяся зависимость между уровнем интеллекта испытуемого и цветом его кожи. Авторы подкрепляют свои утверждения массивом статистических данных, собранных за последние 90 лет: начиная со времен Первой мировой войны, когда впервые стали массово тестировать солдат, призываемых на военную службу в армию США, и заканчивая еще более внушительным исследованием американских офисных служащих, военных и студентов вузов в 2001 году, когда тестированию подверглись шесть миллионов человек. Как видите - выборка весьма солидная.
Полученные результаты указывают на то, что разница в уровнях интеллекта сохраняется в случаях межрасовых усыновлений. Если принадлежащая к среднему классу семья белых усыновляет чернокожего ребенка, к достижению совершеннолетия он будет демонстрировать в среднем худший уровень IQ, нежели его родители. Роль генетического фактора для интеллекта ученые оценивают приблизительно в 50%.
Более того, IQ чернокожих связан с оттенком кожи: чем кожа светлее, тем, в среднем, выше IQ. В Южной Африке уровень IQ метисов составляет в среднем около 85, чистых негров - около 70 и белых - 100.
Когда чернокожим предоставили не просто равные права, но и льготы для получения образования и т.д., среди них оказалось множество спортсменов, музыкантов и так далее. А вот ученых - как-то не особо заметно. Да и баскетболистов мирового уровня среди них куда больше, чем шахматистов.
Психологический фактор. Психика холистична, и собой систему всех "слоев" - как сознательных, так и бессознательных. Бессознательное a priori содержит национальную составляющую. Таким образом, без проработки своей национальной гармонизация своей психики невозможна. Обращаю особое внимание - это не обозначает обязательности принятия своей национальности по рождению со всеми ее особенностями; но при этом проработка отрицательных черт таковой невозможна без осознания своей национальной принадлежности.
Таким образом, "мультикультурный" человек является деградацией вида - он не принадлежит ни к какой культуре, являясь общечеловеком, единицей общества потребления. При этом, подсознательно чувствуя свою "беспризорность", такие индивиды нередко ратуют за космополитизм и т.д. Вероятен и другой вариант - попытка гиперкомпенсации одной из "половинок". Так и получаются "типа русские, которые напоказ более русские, чем сами русские". И не только русские, понятно - может быть выбрана другая национальность.
Культурологический фактор. Размывание границ между нациями, даже близкородственными, - это деградация общей культуры. Возьмем белую расу: каждая нация вносила в общеевропейскую культуру что-то свое, специфическое.
Скажем, немецкая философия обеспечила развитие мировой. Кант, Шопенгауэр, Ницше, не говоря уже о более мелких. Почему-то ни у какой другой нации нет такой плеяды философов. Небольшая Фламандия дала миру великих художников: Рубенс, Брейгель, Босх… Именно в Испании возникло барокко, Италия дала название целой эпохе - Возрождение. Русская литература XIX-го века на версту опережала европейскую, поднимая проблемы, до которых европейская литература еще не доросла. Достоевского лично я не воспринимаю из-за стиля, но возьмите того же Гоголя. Характерно, что тогда европейцы русскую литературу не понимали в принципе, и смогли как-то понять и оценить лишь в XX-м веке.
Итого: каждая нация вносит свой неповторимый вклад в цивилизацию.
Нации должны сотрудничать; но они не должны объединяться в некий общий конгломерат. Смешение всего и вся приведет к неизбежной деградации, примером являются так называемые "общечеловеческие ценности". "Духовные" потребности специфичны, общим же является лишь удовлетворение физиологических потребностей, пусть и в расширенном виде.
Этический фактор. Межрасовый брак (особенно с рождением детей) - это предательство предков. Они отвоевывали земли у врагов и у природы именно доля того, чтобы продолжался их Род - русский.
Пожалуй, поясню на примере. Как всем известно, с 2005 года появилась традиция проводить 4 ноября Русский Марш. В 2009 году организация "Наши" объявила о желании провести свой "Русский Марш" в пику русским националистам и под охраной милиции. В передаче "Своя правда" на "Русской службе новостей" прошла дискуссия между одним из лидеров ДПНИ В. Тором и комиссаром движения "Наши" С. Дигонским (первый выиграл с 88% голосов).
На вопрос "как Вы считаете, Рамзан Кадыров русским является?", комиссар "Наших" ответил: "Я считаю, что да".
