Читаем без скачивания Сборник статей и интервью 2004-05гг. - Борис Кагарлицкий

НА УКРАИНЕ ПРОДОЛЖАЮТ ДЕЛИТЬ ВЛАСТЬ

«Маяк» продолжает следить за событиями на Украине. Накануне вечером, 23 ноября, возле здания администрации президента Украины Леонида Кучмы допоздна находилась оппозиция, вокруг скапливались сотрудники ОМОНа, спецназа, но до столкновений не дошло. Сегодня, к 11 часам утра по московскому времени, к 10-ти по украинскому, на площадь снова вызваны сторонники оппозиции, их вызвали Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко. Что будет дальше? Как будут развиваться события? Об этом мы беседуем с директором Института проблем глобализации Борисом Кагарлицким.

- Получается, что на Украине три президента: действующий - Леонид Кучма, избранный - Виктор Янукович (по крайней мере, по результатам, которые представляет Центризбирком) и самопровозглашенный - Виктор Ющенко.

КАГАРЛИЦКИЙ: Я думаю, что на Украине в настоящий момент полтора президента. То есть Янукович, в общем-то, уже в значительной мере вне игры. Его можно вернуть в игру, но сейчас от него ничего не зависит.

Президент - это по-прежнему Кучма. И, кстати говоря, несмотря на присягу, принесенную Ющенко, Кучма по конституции должен оставаться президентом, он должен передать полномочия и так далее. Но Ющенко вчера сделал очень важный ход, он принял решение, которое фактически делает, с одной стороны, компромисс невозможным, то есть он прошел некую точку невозврата, и, во-вторых, он создал ситуацию, когда по существу, учитывая массовую поддержку Ющенко в Киеве, у Кучмы не остается другого выбора, кроме как либо, покобенившись, в конце концов признать Ющенко президентом, либо применить насилие, причем в очень больших масштабах. После чего, конечно, начнутся весьма тяжелые последствия и для Украины, и для Кучмы.

- Накануне Кучма сделал громкое заявление. Президент сказал, что он не будет выступать против собственного народа, хотя власть будет поддерживать конституцию. Насколько легитимным было это самопровозглашение или клятва, принесенная Виктором Ющенко?

КАГАРЛИЦКИЙ: Конечно, с точки зрения конституции это все абсолютно не имеет никакой ценности. Но дело в том, что в такой ситуации конституция уже, по большому счету, тоже не имеет никакой ценности. Дело не только в том, что возникло такое развитие событий, которое вышло за пределы конституционных игр, но и дело в том, что власть живет не по законам на Украине. Собственно, все события произошли оттого, что власть достаточно нагло показывала оппозиции, что живет не по закону. Оппозиция для себя сделала выводы. И в этом смысле разговор о том, кто действует в рамках конституции, а кто нет, в сущности, уже не имеет значения. Если будет пролита кровь, то даже если она будет пролита в рамках конституции или в рамках защиты конституции, то это уже не будет оправданием.

С другой стороны, вчерашний день показал очень важную вещь, которая, мне кажется, может стать уже и решающей. Дело в том, что поддержка Януковича на востоке была в значительной мере организована по-советски. Реальной массовой поддержки все-таки не хватает для того, чтобы вести настоящую борьбу. Люди, которые выведены на митинги по старой советской схеме мобилизации, на гражданскую войну или на борьбу таким спонтанным образом не пойдут. Более того, мы видели Харьков, который начал выступать против. Мы видели уже, что люди с Донецка приезжают в Киев и присоединяются к митингу оппозиции. Это не значит, что на востоке все настроены так, это просто значит, что представление о каком-то единстве и единодушии востока и юга, которые стоят за Януковича, оно ложно, оно не соответствует действительности.

- Как должна себя повести власть, и поведет ли она себя так, что ее поведение будет простой попыткой сохранить лицо и как-то наиболее мягким образом передать власть Ющенко?

КАГАРЛИЦКИЙ: Я думаю, что сейчас на самом деле идет торг. И торг ведется не за то, кто будет президентом, а за то, какие будут гарантии уходящей власти. По большому счету именно это волнует Кучму. У Кучмы есть возможности сдать Януковича, но поторговаться по поводу условий, потому что козырь у него все-таки пока еще есть, и все-таки, повторю, он пока еще законный президент и пока еще контролирует силовые структуры, поэтому я думаю, что торговаться он будет достаточно эффективно и каких-то условий добьется.

КРУГЛЫЙ СТОЛ «ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ?»

25 ноября 2004 года состоялась очередная встреча авторов и экспертов журнала. Повод для обсуждения дала статья содиректора Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» А.Н. Тарасова «Творчество и революция - строго по Камю: левая молодежь создает свою культуру» («Свободная мысль- XXI». № 8. 2004). В дискуссии приняли участие заместитель главного редактора журнала «Свободная мысль- XXI» Н. И. Дедков, директор Института проблем глобализации Б. Ю. Кагарлицкий, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН К. Л. Майданик, заместитель главного редактора журнала «Космополис» Б. В. Межуев, эксперт «Горбачев-фонда» В. Д. Соловей, главный редактор журнала «Скепсис» С. М. Соловьев.

Н. И. Дедков. Статья, которую мы обсуждаем, показывает, как где-то за фасадом глянцевой телевизионной культуры вызревает культура новая, альтернативная. Но сразу же возникает несколько вопросов. Во-первых, насколько масштабно это явление и выходит ли оно за рамки молодежной субкультуры? Молодежь всегда и везде - левее старших. Но люди взрослеют и превращаются в обычных политиков, ученых, бизнесменов. Пример, который у всех перед глазами, - Андрей Исаев, проделавший путь от анархиста до «единоросса», искореняющего революционные праздники. Во-вторых, как соотносится эта новая левая культура с тем, что обычно называют высокой культурой, и есть ли вообще смысл делить культуру на левую и правую? И в-третьих, каково положительное содержание этой левой культуры? В статье показано, как молодые левые критикуют современный мир и официальную культуру. Но существуют ли для них какие-либо положительные и безусловные ценности или, как это нередко бывало в нашей истории, ясно одно: «весь мир насилья мы разрушим до основанья», а вот желанное будущее теряется в непроглядном тумане…

А.Н. Тарасов. Описанное в статье явление само по себе не масштабно. Это небольшие, иногда микроскопические группы молодежи. Часто они просто не знают о существовании друг друга и не имеют между собой контактов. Иногда таким связующим звеном оказываются те, кто их исследует. Это вполне естественно. Они - меньшинство. Преобладающей идеологией была и остается, разумеется, идеология правящих классов, а преобладающей культурой - культура, навязываемая правящими классами населению через контролируемые властью и большим бизнесом СМИ. В этих условиях те, кто создает альтернативную культуру, должны обладать: высоким интеллектуальным потенциалом; большим культурным кругозором, чтобы действительно выделиться из мэйнстрима; внутренней убежденностью в своей правоте. Сочетание трех этих факторов в массовом порядке невозможно, во всяком случае сегодня.

Власть делает все, чтобы воспитать и сформировать новое поколение как недоразвитых серых конформистов и потребителей. Я показывал это в цикле статей «Молодежь как объект классового эксперимента». Режим «играет на понижение», примитивизирует и дебилизирует молодежь сознательно - чтобы обезопасить себя от возможного социального протеста со стороны молодых.

В России попытки создания альтернативной культуры предпринимаются молодежью не только левой, но и ультраправой, а также приверженцами разного рода нетрадиционных конфессий. Однако для последних альтернативная культура - всего лишь прикладной инструмент религиозной агитации. А правая молодежная альтернативная культура утратила всякие перспективы с того момента, как после Беслана власть сама принялась строить «новую национальную идеологию» и «формировать нацию» на имперско-ксенофобских началах. Теперь это не альтернатива, а часть государственной стратегии. А все, к чему бы режим ни прикоснулся, он обязательно изгадит, опошлит, примитивизирует до последней степени и провалит.

Речь не о том, впишется или не впишется левая молодежная культура в «культуру вообще», убьют ли ее, загонят в подполье или нет. Речь о том, как вообще существовать в стране, где власть навязывает исключительно примитивные культурные, социальные, идеологические, политические образцы. Это - патология. Я убежден, что всякие попытки противостоять этой патологии, идущие «снизу», позитивны, их надо поддерживать и пропагандировать.

Я не вижу ничего положительного в сегодняшнем состоянии страны и в происходящих изменениях. Я вижу лишь углубляющуюся деградацию: культурную, моральную, интеллектуальную, социальную, экономическую. Я понимаю, что это продолжение деградации, идущей еще с момента сталинского контрреволюционного термидорианского переворота. С тех пор мы живем в условиях торжествующей контрреволюции. Сегодня она достигла стадии перехода от клептократической Директории к Брюмеру, к бонапартизму. И неудивительно, что за долгие десятилетия деградации мы докатились до такой власти, которая способна только воровать или присваивать (то есть приватизировать) не ею созданную - государственную - собственность. А также «распиливать» займы и гранты.