Хилберг сказал, что Ораниенбург был «концлагерем и административным центром, где никого, насколько ему известно, не убивали газом».
Экспертиза Лейхтера показала также, что следы синильной кислоты газа Циклон Б гораздо более заметны в помещениях, которые несомненно использовались для дезинфекции, чем в предполагаемых «газовых камерах».
«Можно было ожидать обнаружения более высоких доз синильной кислоты в образцах, взятых в первых газовых камерах (ввиду большего количества газа, использовавшегося, согласно источникам, в этих местах), чем в контрольных образцах. На самом деле все оказалось наоборот, вследствие чего мы вынуждены заключить, что эти помещения не были газовыми камерами, предназначавшимися для казни».
Источник: отчет Лейхнера (цит. соч.) 14.006.
Это заключение подтверждено контр-экспертизой, проведенной Краковским институтом судебно-медицинской экспертизы с 20 февраля по 18 июля 1990 года, результаты которой были сообщены Музею письмом от 24 сентября 1990 года. Тогда же была убрана мемориальная доска с цифрой «4 миллиона».
Источники: Документ Института, регистрационный номер 720.90. Документ Музея, регистрационный номер 1—8523/51+1860.89.
Туристам показывают, разумеется, не в действующем виде, более или менее халтурную реконструкцию «газовых камер» даже там, где их, как хорошо известно, никогда не было, как например, в Дахау.
в) Лейхтер исследовал места, которые, согласно официальным картам Биркенау, использовались нацистами в качестве «рвов для кремации», чтобы избавиться от трупов. Большинство литературных текстов о Холокосте описывает из как рвы глубиной около 6 футов… Самое примечательное здесь то, что уровень грунтовых вод в этих местах имеет глубину один-полтора фута. Лейхтер подчеркнул, что невозможно сжигать трупы под водой. И нет никаких причин думать, что ситуация изменилась с времен войны, потому что литература о Холокосте описывает лагеря в Освенциме и Биркенау как построенные на болоте (32.9100–9101). Однако на выставке представлены даже фотографии этих рвов, якобы использовавшихся для кремации.
Что касается крематориев во рвах на открытом воздухе, то в документе 14.008 говорится: «Лагерь Биркенау был построен на болоте, во многих местах вода находилась примерно в 60 см от поверхности. По мнению автора данного отчета, в Биркенау никогда не было рвов для кремации».
Ценный для объективного изучения документ из числа неоспоримых документов по комплексу Освенцим-Биркенау и, в частности, об этой пресловутой кремации на открытом воздухе, когда «дым затмевал все небо», согласно столь многим свидетельствам, это серия аэрофотоснимков Освенцима и Биркенау, сделанных американской авиацией и опубликованных американцами Дино Бруджиони и Робертом Пуарье («Повторный визит на места Холокоста. Ретроспективный анализ комплекса лагерей уничтожения в Освенциме и Биркенау», ЦРУ, февраль 1979. Вашингтон, 19 страниц).
Несмотря на ортодоксальные комментарии, аналитики из ЦРУ не обнаружили на этих снимках ничего, что соответствовало бы тому огненному аду, пламя которого, как нам имеют наглость внушать, пожирало до 25000 трупов в день, в период с мая по август 1944 года, когда депортировали венгерских евреев. На аэрофотоснимках (26 июня и 25 августа 1944 г.) нет никаких следов дыма; никакой концентрации толп людей, вообще никакой особой деятельности.
«Освенцимский альбом», сборник 189 фотографий, сделанных в том же лагере Биркенау в тот же период, опубликованный с введением Сержа Кларсфельда и комментарием Прессака показывает 189 страниц из жизни концлагеря после прибытия конвоя депортированных из Венгрии. И здесь опять абсолютно ничего, что подтверждало бы массовые и систематические уничтожения.
Совсем наоборот, множество снимков, позволяющих видеть всю местность в целом, не только не содержит ничего, что подтверждало бы версию о подобном уничтожении, но исключает тот вариант, что оно могло происходить в то же время в каком-то «тайном» месте лагеря. Комментарий Прессака, составленный путем экстраполяции, позволяет выявить механизм публикации.
Источник: «Освенцимский альбом», изд. Сей, Париж, 1983, 221 стр.
Но собрал больше всего оригинальных фотоснимков и провел их квалифицированный и строгий анализ канадец Джон Болл, специалист по интерпретации аэрофотоснимков. Его выводы находятся в полном противоречии с официальной историей.
Источник: Свидетельство аэрофотоснимков. Фирма Болл Ресурс Лтд. Серия 160 7231. 120‐я стрит. B.C. Канада. 4C6PS 1992. 116 страниц.
Но вся совокупность технических вопросов была поднята во время процесса Эрнста Цюнделя в Канаде, когда обе стороны имели возможность свободно и полностью высказаться. Отчет об этом процессе является источником исключительной важности для каждого честного историка, потому что он позволяет узнать все высказанные тезисы и увидеть их противоречия. Заявления обеих сторон имеют тем большую ценность и тем большее значение, что каждая сторона говорила с учетом немедленной критики с другой стороны.
Одна деталь, как мне представляется, имеет решающее значение: 5 и 6 апреля 1988 года директор крематория в Калгари (Канада) Иван Лагасе, крематория, сходного по типу и конструкции с крематорием в Биркенау и построенного в 1943 году, перечислил обязательные технические требования к сооружениям этого типа. Он говорил о необходимости пауз для охлаждения между кремациями и после ввода одного тела, без чего возможно повреждение огнеупорной обшивки печей.
Лагасе попросили высказать его мнение об оценке пропускной способности 46 печей в 4 крематориях в Биркенау, которую дает Хилберг в своей книге «Уничтожение европейских евреев» (2‐е издание, с. 978). По заявлению Хилберга, «теоретическая ежедневная пропускная способность 46 печей в Биркенау составляла более 4400, но с учетом остановок и замедлений практический предел был меньшим».
Лагасе назвал это утверждение «Абсурдным» и «нереалистическим».
Предполагать, будто 46 печей могли сжигать более 4400 трупов в день смешно. Основываясь на своем собственном опыте, Лагасе утверждает, что в Биркенау можно было сжигать в день 184 тела.
Источник: 27. с 736 по 738.
Это вам не книга вроде «Крематориев Освенцима» Прессака с подзаголовком «Механизм массового убийства» (1993), в которой «газовым камерам» посвящена всего лишь одна глава на 20 страницах (из 147) и даже не цитируется отчет Лейхтера, который Прессак «опровергал» в 1990 году (опять-таки при финансовой поддержке Фонда Кларсфельда). На это «опровержение» никто больше не осмеливается ссылаться, чтобы уравновесить анализ Лейхтера.
Также не было научного и публичного обсуждения специалистами разного уровня компетентности отчета инженера Фреда Лейхтера, Краковской контр-экспертизы 1990 года и Венской экспертизы, которые подтвердили выводы Лейхтера. В целом по проблеме «газовых камер» возникают сомнения и даже скептицизм.
До сих пор по отношению к тем, кто оспаривает официальную историю, единственными аргументами остаются отказ от обсуждения, покушения и репрессии.
3. Миф о «Холокосте»
«По примеру божественного обетования, содержащегося в Библии, геноцид является элементом идеологического оправдания создания государства Израиль».
Источник: Том Сегев. Седьмой миллион, 1993, с. 588.
