С точки зрения нейросоциологии, то, как я воспринимаю “меня” и “мой мир”, зависит от степени импринтированносги моих контуров. Общество всегда знало, как импринтировать детей; это объясняет, почему дети католиков обычно становятся католиками, дети самоанцев вписываются в самоанское общество, дети коммунистов становятся хорошими маленькими коммунистами и т. д. Каждое поколение “промывает мозги” следующему.
Христианство, буддизм и ислам — самые мощные аппараты промывания мозгов на этой планете. Приблизительно половина произведений искусства и философских систем рода человеческого носит на себе отпечаток этих трех великих теологических систем. Я говорю это с целью не преуменьшить вклад конфуцианства, иудаизма, индуизма, современной науки и т. д., а чтобы подчеркнуть размеры влияния, которое оказали на человеческую цивилизацию четыре создателя этих трех сверхрелигий: Будда, Мухаммед, Иисус и св. Павел. Что общего было у этих четверых?
Как заметил Алистер Кроули, “У них не было общих моментов ни в доктрине, ни в этике, ни в теории “загробной жизни”, и тем не менее в их биографиях, среди множества различий, мы находим одно сходство”.
Будда был обычным знатным индусом, который пережил внезапное изменение мозга, после чего стал великим Учителем.
Мухаммед вначале был бедным погонщиком верблюдов, который не отличался ни особым интеллектом, ни амбициями. Затем он пережил внезапное изменение мозга, после которого стал Учителем, Завоевателем, Законодателем и Пророком.
Об Иисусе нам ничего не известно (за исключением нескольких легенд) до того, как ему исполнилось 30 лет, когда он пережил внезапное изменение мозга и выдвинул доктрину, которая опрокинула Римскую империю и до сих пор оказывает влияние на западную цивилизацию.
Святой Павел, превративший учение Иисуса в воинственное движение, пережил очень сильное изменение мозга: по его словам, он на время ослеп и был вознесен на небо, где увидел вещи, “о которых непозволительно говорить”.
Единственное, в чем они сходны, — это опыт просветления. Будда настаивал, что его просветление было совершенно естественным.
“Ты — Бог?” — однажды спросили его.
“Нет”.
“Ты — святой?”
“Нет”.
“Тогда кто же ты?”
“Я пробудившийся”.
Мухаммед сообщает нам, что он “беседовал” с ангелом Габриэлем, Иисус — что “Отец наш небесный” говорил через него, а св. Павел — что видел свет и чудеса.
Отбрасывая все возможные мифические наслоения, мы получаем это единственное совпадение: некто испытывает мгновенное изменение мозга (расширение сознания) и внезапно становится весьма значительной исторической фигурой. Большая часть человечества все еще живет наследием этих четырех биоэлектрических “просветлений” — хорошо это или плохо.
Большинство людей (включая автора настоящей книги) расценит случившееся с Патти Херст как “плохое”, а случившееся с Буддой — как “хорошее”. Необходимо заметить, что “плохое” и “хорошее” изменение мозга функционально абсолютно одинаковы. Процесс этот грубо моделируется любым рисунком вроде следующего:
Если вы увидели на этой картинке одно изображение, посмотрите еще раз — на ней можно увидеть и второе.
Когда весь ваш мир, а не просто рисунок на книжной странице, трансформируется подобным образом, вы испытываете изменение мозга, которое может превратить богатую наследницу в грабительницу банков, неизвестного плотника в Мессию, а обычного служащего — в душевнобольного…
Сходные формы полного изменения мозга лежат в основе всех революционных движений как в искусстве, так и в науке. Нейросоциология — это история крупных изменений мозга. Из “племенной” реальности мы совершили квантовый скачок в реальность “феодальную”, из “феодальной” — в “индустриальную”, а сейчас совершаем скачок в Будущую Реальность.
Подумайте о революции против смерти, если вам кажется, что вы избежали промывания мозгов.
Не все люди мирятся с тем, что они смертны. Мистики, конечно, всегда утверждали, что существует особое, “духовное” бессмертие, и, кроме этого, даосы в Китае и алхимики в Европе потратили сотни лет на поиски эликсира жизни, который сделал бы возможным бессмертие физическое. Парацельс, например, оставил после себя немного своей спермы с указаниями ученику, каким образом можно его воссоздать или оживить из этой спермы. (У него, по-видимому, имелось какая-то смутное представление о клонировании.) В 1780-х годах Бенджамин Франклин в Америке и Кондорсэ во Франции писали, что медицина со временем победит смерть, как и всякую другую болезнь.
Современное имморталистское движение началось в 1964 году с появлением в свет книги “Перспектива бессмертия” физика Р.Ч.У. Эттингера. Эттингер, войдя в туннель реальности, отличный от импринтированной консенсусной реальности нашего племени, сказал, что мы могли бы стать поколением, которое победит смерть, и что нам следует начать движение к этой цели.
С тех пор исследования, связанные с продлением жизни и долголетием, совершили огромный квантовый скачок. Появилось множество книг, несущих ту же весть, что и книга Эттингера. Среди них можно выделить следующие:
“Биологическая бомба замедленного действия”, Тэйлор, 1968
“Имморталист”, Хэррингтон, 1969
“Фактор бессмертия”, Сигерберг, 1973
“Близится бессмертие”, Тусиль, 1974
“Долголетие”, Розенфельд, 1976
“Смерти больше нет”, Курцман, 1978
“Революция продления жизни”, Кент, 1980
Возникло множество обществ, занимающихся исследованиями проблемы старения, лоббированием этих исследований или просто обнародованием открывающейся перед нами возможности — громадного эволюционного скачка от смертности к бессмертию. Обратим внимание на еще одну недавно вышедшую книгу: “Победа над смертью”, Алан Силверстайн, д-р философии. На суперобложке крупным шрифтом, но скромными словами написано:
Спорный взгляд на революцию в медицине и на то, почему мы можем стать последним смертным поколением.
Заметьте скрытый в этих словах пессимизм: бессмертие приближается, но не для нас с вами. Мы по-прежнему обречены на смерть. Наши рога не пролезают в двери.
Этот фаталистический вариант идеи доктора Силверстайна, должно быть, вставили сами издатели, которые почувствовали, что слова мы можем жить вечно окажутся слишком шокирующими для среднего читателя. Что? Ты и я будем жить вечно? Нонсенс! Наши туннели реальности импринтированы на смерть.
Но на внутренней стороне суперобложки появляется уже более точная версия того, что говорит Силверстайн:
Нам необязательно быть последним смертным поколением — мы можем победить смерть уже в наше время.
Очевидно, появление этих слов на лицевой стороне обложки книги стало бы “нейрологической революцией” для среднего читателя — по крайней мере, так показалось издателю.
Если дойти до страницы 189 этой книги, там можно обнаружить оценки самого доктора Силверстайна, касающиеся вероятной хронологии бессмертия:
ХОРОШИЕ НОВОСТИ, РЕБЯТА.
Около 1983. Мы начинаем останавливать процесс старения.
Около 1989. Продолжительность жизни продлевается на неопределенный срок.
Около 1999. Победа над болезнями и смертью.
Что ж, они оказались чересчур оптимистичными, хотя мы определенно достигли первого этапа (1997).
Кто сказал, что вы должны умереть? Были ли эти люди так же непогрешимы, как те, кто программировал Патти Херст и Др.?
“Но послушайте — имморталисты представляют собой лишь меньшинство…” (Сторонники идеи Эйнштейна в 1910 году также были меньшинством.)
“Но послушайте — преподобный Джонс приказал мне выпить цианид, а он-то знает, в чем истина…”
“Но послушайте — мои рога не пролезут в двери…”
Упражнения
1. Представьте себя в туннеле реальности крайне правой группы, известной как Общество Джона Берча. Поверьте на минуту, что 85 % правительства США находится под тайным контролем ООН и вскоре эта организация открыто провозгласит свою диктатуру. Включите телевизор с этими мыслями и найдите любые доказательства, что каждый диктор новостей сознательно или бессознательно работает на заговор ООН.
2. Представьте себя догматическим Рационалистом. Попытайтесь проанализировать синхронистичность “Джим Джонс — цианид — "Иллюминатус!"” как “простое совпадение”.
3. Представьте себя оккультистом. Попытайтесь проанализировать синхронистичность “Джим Джонс — цианид — "Иллюминатус!"” как знак свыше. Каков его смысл? Сторонники Юнга утверждают, что синхронистичности содержат “послания” от глубокой структуры коллективного разума. Что это за послание?
