Отрицательное отношение церкви к театральным зрелищам нашло выражение в брошюре «По вопросу об устройстве для народа театров» епископа дмитровского Александра, вышедшей в 1889 г.: «Зрелища и различные увеселения не ведут к доброму, не только не полезны, но прямо вредны…, — писал он, — вреда от зрелищ много, а пользы никакой»68. Костромской епископ Виссарион считал, что театральные зрелища «охлаждают души к делам благочестия и богомыслия», отвлекают мысли людей от бога и церкви.
Не имея возможности запретить театральные представления, духовное ведомство пыталось их ограничить. Так, оно не допускало спектаклей накануне праздников и воскресных дней, видя в их устройстве «поругание святости праздничных дней», «кощунство». Архиепископ херсонский Иннокентий в слове, сказанном в праздник троицы, осуждал тех, кто в этот день шёл на концерты. «Что мы сделали! — восклицал он. — Пренебрегли церковь, обесчестили праздник, посрамили веру, унизили имя св. троицы. И ради чего? Чтобы услышать необыкновенного певца? Может ли быть извинение ничтожнее?»69.
Ещё решительнее выступал против театральных зрелищ переяславский епископ Иннокентий. Он грозил отлучением от церкви тем, кто в дни, указанные церковью, посетит театр или другое зрелищное представление. «Всякий, кто дерзнет… в дни… четыредесятницы, — писал он в 1904 г. в своём послании, — посещать театр и другие публичные увеселительные дома, будет подлежать отлучению от св. причастия, и если кто из таковых, несмотря на моё отлучение, осмелится приступить к принятию св. таинств, — подлежит проклятию»70.
Но ни проклятия церковников, ни отлучение от церкви не могли отвратить народные массы от стремления к культуре. На помощь духовному ведомству в его реакционной политике пришло правительство. В устав о предупреждении и пресечении преступлений были включены статьи (§ 145-146 по изд. 1890 г.), запрещавшие зрелища накануне воскресных и праздничных дней, на рождество (23, 24, 25 декабря), в течение всего великого поста и в неделю пасхи. По субботам разрешались только духовные концерты. Эти ограничения, конечно, трудно было соблюдать со всей строгостью, что вызывало недовольство духовенства. Духовное ведомство требовало усиления цензурных строгостей к драматическим произведениям, в предпраздничные дни не только не дозволять спектаклей, но даже репетиций.
Духовное ведомство тщательно следило за тем, чтобы в произведениях для театра не было ничего, что могло бы поколебать авторитет религии и церкви, незыблемость их положений. Духовная цензура не допускала в драматических произведениях критики не только православной религии, но и католической, протестантской и даже языческой. Она считала, что насмешка над язычеством может привести к критике православия. Так, в 1859 г. была запрещена пьеса «Греческие бредни или Ифигения в Тавриде наизнанку», так как в этой пьесе была усмотрена «насмешка над религиозными убеждениями греков», а в 1877 г. — пьеса Грекова «Монастырь св. Магдалины» и драма Шелкова «Тайны кармелитского монастыря», в которых показывались, по словам цензора, «возмутительные злоупотребления духовной власти и нравственное извращение монастырской жизни». Было признано неудобным изображение в пьесах недостатков и пороков католического духовенства.
В эти же годы не разрешили постановку трагедии А. Миллера «Проклятие Галилея», в которой доказывалась «несостоятельность папизма и католицизма и их вредное влияние на просвещение». Духовное ведомство сочло неудобным говорить об этом, так как сознавало, что такое же обвинение могло быть предъявлено и к православной церкви.
На сцене не допускалось изображение церкви, церковных обрядов, представителей духовенства, не разрешалась критика религиозных взглядов, отдельных выражений, так как это могло, по мнению духовной цензуры, «оскорбить религиозное чувство», т.е. вызвать насмешливое отношение к церкви и особенно к её служителям. Из этих соображений в «Ревизоре» Гоголя были вычеркнуты такие слова городничего: «выносите, святые угодники: боже мой, мать ты моя, пресвятая! Преподобный Антоний!»; «вот как бог свят и перекрещусь… Нет, как я, старый дурак… попа на исповеди надул, рассказал совсем другое» и т. п.71
В 70-х годах XIX в. либретто оперы А. Рубинштейна «Демон» было найдено несовместимым с учением православной церкви, так как в нём борьба демона против ангела-хранителя княжны Тамары заканчивалась гибелью княжны, т.е. торжеством демона. По требованию духовной цензуры, либретто оперы было переделано. Ангела-хранителя заменил «гений добра», а монахов — отшельники. С такими изменениями опера долго шла на сцене театров.
Постановка драмы Л. Толстого «И свет во тьме светит» была запрещена в 1910 г. за критику в ней православной церкви.
Выступая против светских воскресных школ и народных чтений, запрещая лучшие произведения мировой и русской культуры, насаждая вместо них свои воскресные школы и чтения, лубочные издания, церковь действовала как верная служанка самодержавия, как душительница всего светлого, передового и революционного, как злейший враг подлинных знаний, к которым вопреки всем ухищрениям духовной цензуры жадно тянулись народные массы.
1. E. И. Водовозова. На заре жизни и другие воспоминания, т. II. M., 1934, стр. 107 - 108.
2. H. Паялин. Воскресные школы Невской заставы. «Школа взрослых», № 9, 1938, стр. 52.
3. «Сборник постановлений и распоряжений по министерству народного просвещения», т. 3. СПб., 1865, стр. 425.
4. Там же, стр. 552.
5. «Политические процессы 60-х годов XIX в.». Под ред. M. Лемке, т. 1. M., 1923, стр. 164.
6. Там же, стр. 165.
7. «Северная пчела», № 147, июнь 1862 г.
8. «Отчёт по делам следственной комиссии 1862 - 1871 гг.» «Голос минувшего», № 4, 1915, стр. 196. 198.
9. «Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник документов», т. II. ч. 1. M., 1950, стр. 586 - 587.
10. «Сын отечества», т. 138, 1862.
11. А. Шевылев. Церковь и зрелища. M., 1892, стр. 54.
12. «Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник документов», т. II, ч. 1. M., 1950, стр. 424.
13. Я. Пичкуренко. Роль воскресных школ и вечерних курсов для рабочих в освободительном движении. M., 1953, стр. 232, диссертация.
14. «Листовки петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", 1895 - 1897 гг.». Л., 1934, стр. 123.
15. H. К. Крупская. Из далёких времён. M., 1930, стр. 17.
16. В. И. Ленин. Сочинения, т. 2, стр. 75.
17. Там же, стр. 74.
18. Там же, стр. 76.
19. Л. Менщиков. Охрана и революция, ч. II. M., 1925, стр. 65 - 67.
20. «Искра», № 12, 6 декабря 1901 г.
21. «Исторический очерк развития церковноприходских школ за 25 лет». СПб., 1909.
22. «Русская школа», кн. 8, 1904, стр. 66.
23. «Листовки петербургских большевиков», т. 1. Л., 1939.
24. «Исторический очерк развития церковноприходских школ за 25 лет», стр. 413.
25. А. Италинский. Из жизни церковноприходских школ. СПб… 1906, стр. 35-37.
26. И. Петров. Вопросы народного образования в Московской губернии. M., 1897, вып. III, стр. 21.
27. «Искра», № 16, 1 февраля 1902 г.
28. «Искра», № 15, 15 января 1902 г.
29. «История Московского университета». M., 1955, стр. 348, 480.
30. «Искра», № 1, 20 ноября, 1900 г.
31. «Православный собеседник», № 6, 1858, стр. 199 - 200.
32. «Сборник постановлений и распоряжений по делам печати». СПб., 1878, стр. 264.
33. «Русская старина», кн. 8, 1903, стр. 426; кн. 3, 1901, стр. 585.
34. А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. 14, стр. 481. См. также: «Протоколы особого совещания для составления нового устава о печати». СПб., 1913, протокол № 3 от 8 марта 1905 г., стр. 13.
35. «Православный собеседник», кн. 2, 1855, стр. 86.
36. И. Воронов. Материалы по народному образованию в Воронежской губернии. Воронеж, 1889, стр. 70, 75.
37. «Голос минувшего», № 12, 1916., стр. 152.
38. «Архивное дело», № 1(45), 1938, стр. 90.
39. Там же, стр. 90.
40. «Литературное наследство», № 22 - 24, 1935, стр. 627.
41. «Церковные ведомости», № 43, 25 октября 1906.
42. «Листовки петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", 1895 - 1607 гг.». Л., 1934, стр. 66.
43. «Протоколы особого совещания для составления нового устава о печати», стр. 3.
44. «Вера и церковь», № 9, 1903, стр. 646.
45. А. И. Георгиевский. К истории учёного комитета министерства народного просвещения. СПб., 1902, стр. 156.
46. Там же, стр. 158 - 160.
47. «Русская школа», кн. 5, 1907, стр. 90.
48. А. И. Георгиевский. Указ. соч., стр. 146 - 156, 173.
49. «Исторический очерк развития церковноприходских школ за 25 лет». СПб., 1909, стр. 482.
50. Там же, стр. 482.
51. «Искра», № 9, октябрь, 1901 г.
52. Там же.
53. «Миссионерское обозрение», № 6, 1903.
54. «Русская старина», кн. 2, 1904, стр. 436.
55. «Русское обозрение», т. 46, стр. 721.
56. А. Котович. Духовная цензура в России. СПб., 1909. стр. 559.
57. «Под знаменем науки. Сборник в честь H. И. Стороженко». M., 1902, стр. 434.
58. А. Пятковский. Из истории нашего литературного и общественного развития. СПб., 1876, стр. 292-297.
59. «Русская старина», кн. 10, 1903, стр. 178.
60. «Красный архив», № 2 (87), 1938, стр. 175.
61. «Литературное наследство», т. 22-24, 1935, стр. 508; «Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 116.
