Отмеченные идеи стали теоретической основой так называемой первой волны феминизма, которая разворачивалась с XIX до середины XX в. Она была представлена главным образом возникшим сначала в Великобритании, а затем и в других западноевропейских странах движением суфражисток (от англ. suffrage – избирательное право), участницы которого требовали предоставления женщинам одинаковых с мужчинами избирательных прав. Можно сказать, что цели этого движения в основном достигнуты, по крайней мере в большинстве стран. Впервые женщины получили избирательные права в Новой Зеландии (1893) и Финляндии (1906). После Первой мировой войны суфражизм одержал победу в большинстве стран Старого и Нового Света. США предоставили избирательные права женщине в 1920, Англия – в 1928, Франция – в 1944, Швейцария – в 1971, Лихтенштейн – в 1986.
Появление второй волны феминизма, или неофеминизма, относится к 1960-м гг. Идейным предтечей современного феминизма стала французская писательница и философ Симона де Бовуар (1908–1986). Вышедшая в 1949 г. ее книга «Второй пол» до сих пор считается самым полным историко-философским исследованием всего комплекса проблем, связанных с положением женщины в обществе.
Симона де Бовуар (1908–1986)
Французская писательница и философ; спутница жизни философа и писателя Жана-Поля Сартра (1905–1980). Мировую известность принесла ей книга «Второй пол». Писательница поставила своей целью выяснить, что стоит за понятием «природное назначение пола», какими историческими обстоятельствами вызвано положение женщины в современном мире и чем оно отличается от положения мужчины, способна ли женщина в принципе состояться как полноценный социальный субъект, и если да, то при каких условиях и на каких путях.
Источники: Великие мыслители Запада. М., 1998. С. 777–783;
Бовуар, С. де. Второй пол / С. де Бовуар. М.; СПб., 1997.
Выводы С. де Бовуар состоят в том, что неравенство между мужчиной и женщиной носит исторический характер, что общество конструирует мужское как позитивную норму, а женское – как негативное отклонение от нормы, что во всех сферах жизни и в интеллектуальной деятельности существует отношение к женщине как к Другому и что, следовательно, «распря между мужчиной и женщиной будет продолжаться до тех пор, пока они не признают взаимного равенства» [16]. Из этого вытекает принципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа женского вопроса и необходимость для его решения политических действий.
Полученные С. де Бовуар результаты стали отправным пунктом многочисленных исследований по женской проблематике, появившихся в 1970-е гг. Их внешним стимулом явились противоречия современной цивилизации, выражающиеся, с одной стороны, массовым притоком женщин во все сферы общественной жизни, а с другой – прежними общественными структурами, которые создавались с расчетом на женщину – домохозяйку и которые ныне налагают на женщину двойное общественное бремя. Все эти выводы стали идейной основой современного феминистского движения, которое стремится направить ход развития цивилизации по гуманистическому и демократическому пути, с тем чтобы обеспечить фактическое равенство женщин с мужчинами.
Экологизм
Термином «экологизм» (от греч. oikos – дом, жилище, местопребывание и logos – слово, учение) принято называть систему взглядов, т. е. идеологию, характеризующуюся критическим отношением к индустриальной модели развития экономики, ведущей к возрастающему загрязнению и деградации окружающей человека природной среды. Отправным в данной идеологии является положение, согласно которому человек является частью природы, а не ее «господином», как считалось в классических идейных доктринах. Экологисты настаивают на том, что одержимость идеей экономического роста, с которой связывали свои надежды сторонники и либерализма, и консерватизма, и социализма, привела к истощению природной среды и, нарушив хрупкое экологическое равновесие, от которого зависят все живые организмы, поставила под угрозу само выживание человеческого рода. Из этого вытекает следующий постулат экологизма: поддержание окружающей среды выше удовлетворения потребностей человека.
Как видно, экологизм отличается от традиционных идеологий тем, что несет в себе принципиальную альтернативу антропоцентризму — подходу в социально-политической теории и практике, рассматривающему человека с его потребностями и интересами как центр мироздания. В экологизме нет того сугубо потребительского отношения к природе, при котором она считается не более как неисчерпаемый резерв для удовлетворения потребностей людей. Прежний, потребительский, подход к природе образно выражен в следующих словах известного в советское время биолога и селекционера И.В. Мичурина (1855–1935): «Мы не можем ждать милостей от природы: взять их у нее – наша задача» [17]. Напротив, придавая сугубую важность сохранению природной среды, экологизм исходит из принципа экоцентризма, согласно которому человеческий род рассматривается как малая часть природы. Отсюда вытекает научная и практическая проблема обеспечения совместимости природы и человеческого общества как сторон единой социоприродной системы, которая находится в центре внимания экологизма.
Считается, что экологизм как система воззрений и политическая практика стал складываться в конце XX в., когда воочию дал знать о себе глобальный экологический кризис. Это верно, но только отчасти. Корни экологизма можно видеть уже в стихийных возмущениях против промышленной революции, которые имели место в XIX в. Однако в то время антропо-центристский подход к организации жизнедеятельности общества, в том числе потребительское отношение к природе, все же не ставился под сомнение. Современный экологизм есть выражение глубоко осознанной различными категориями людей озабоченности тем ущербом, который индустриальный тип развития производства наносит среде обитания человека. К концу XX в. стало очевидно, что современный экологический кризис коренным образом отличается от кризисов экологического характера, которые довольно часто происходили на протяжении геологической истории в различных регионах планеты. Если в прошлом такие кризисы имели естественное происхождение, носили локальный характер и были не в состоянии повлиять на целостность биосферы, то современный кризис носит глобальный характер, является следствием деятельности людей и может привести к необратимым антропогенным последствиям.
Переживаемый ныне человечеством экологический кризис характеризуется рядом особенностей: резким увеличением всех видов загрязнения биосферы веществами, которые ей эволюционно не свойственны; сокращением видового разнообразия, деградацией устойчивых биогеоценозов (совокупности животных, растений и микроорганизмов, населяющих определенный участок среды обитания) и подрывом способности биосферы к саморегуляции; антиэкологической направленностью космизации человеческой деятельности. Углубление указанных тенденций способно привести к глобальной экологической катастрофе – распаду эволюционно сложившейся биосферы и в конечном счете гибели человечества.
Понимание нынешнего состояния человечества как кризисного, вызванного его развитием по пути индустриализма, питает участников экологического движения. Каков же выход из сложившегося положения предлагают теоретики экологического движения?
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См. словарь в конце учебного пособия.
2
К. Манхейм употребляет в качестве взаимозаменяемых несколько словосочетаний: тип мышления, образ мышления, форма мышления, стиль мышления, метод мышления, способ мышления, модель мышления, система мышления.
3
К. Маркс и Ф. Энгельс не делали различий между терминами «социализм» и «коммунизм». Уже после них, вероятно, в рядах германской социал-демократии распространился тезис, согласно которому социализм есть первая фаза посткапиталистического общества, а коммунизм – его высшая фаза.
