В результате обсуждения ЗВОС и доработки проектных материалов заказчик, разработчик и все заинтересованные стороны формируют для себя понимание возможности и целесообразности реализации намечаемой деятельности на данной площадке с учетом мнения проживающего там населения, исходя из экологических и иных последствий ее осуществления, на представленных и зафиксированных условиях. Материалы должны содержать описание общественных слушаний, характеристику мероприятий по предотвращению отрицательных последствий намечаемой деятельности на данной площадке и меры по организации мониторинга проекта строительства будущего объекта, включая общественный контроль.
Обжалование заключения экспертизы
Об экологической экспертизе подробнее будет рассказано дальше (тема V, § 4). Здесь — конкретные примеры об участии в ней общественности.
Государственная экологическая экспертиза Кемеровского областного комитета экологии выдала экспертное заключение № 113 о согласовании перекладки коксовой батареи № 3 Кузнецкого металлургического комбината при выполнении некоторых условий протокола технического совещания № 16. Кемеровский областной центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора также согласовал, этот проект при соблюдении аналогичных условий.
Между тем коксохимпроизводство на этом комбинате затрагивает интересы многих жителей г. Новокузнецка, так как при производстве кокса в окружающую среду поступает значительное количество химических соединений, вредных для здоровья населения, вызывающих онкологические и другие заболевания.
В данном случае общественность оформила свои требования правовыми надлежащими средствами, отвергая положительное заключение государственной экологической экспертизы с позиций закона: не выполнено требование ст. 35 Закона об охране окружающей природной среды о необходимости научной обоснованности и законности выводов, независимости, вне ведомственности в организации и проведении, широкой гласности и участии общественности; нарушено требование Временной инструкции о порядке согласования пред проектной и проектной документации в органах экологической экспертизы РФ Росгосэкоэкспертизы от 12 ноября 1991 г. о недопустимости согласования проектной документации при выполнении каких-либо условий.
Законные требования населения поддержал прокурор Кемеровской области, предъявивший в интересах государства и граждан в суд иск, руководствуясь ст. 231 ГПК РСФСР, о признании незаконными выводов государственной экологической экспертизы Кемеровского областного комитета экологии № 113 по проекту перекладки коксовой батареи Кузнецкого металлургического комбината.
Граждане принимают участие в подготовке и проверке реализации экологически значимых решений различными способами. В частности, право общественности задать при государственной экологической экспертизе следующие вопросы, обусловленные практикой.
Всегда ли при наличии достаточных оснований назначается и проводится государственная экологическая экспертиза? Всегда ли объекты, подлежащие экспертизе, ею охвачены? Имеются ли случаи осуществления или финансирования строительства или реконструкции без экспертизы проектов, хозяйственных или иных решений?
Всегда ли представители контролирующих органов и общественности входят в состав комиссий по приему в эксплуатацию объектов и иных сооружений, могущих оказать вредное воздействие на природную среду? Учитывают ли они требования экологической экспертизы? Привлекаются ли к персональной ответственности за нарушение порядка приемки объектов председатель и члены приемочных комиссий?
Как осуществляется реагирование на случаи функционирования предприятий, сооружений и устройств, не удовлетворяющих требования экологической экспертизы? Привлекаются ли к ответственности председатели и члены экспертных комиссий за дачу заведомо неправильных и необоснованных заключений, возмещается ли причиненный в результате этого вред? Привлекаются ли к ответственности руководители предприятий, учреждений, организаций, другие должностные лица за невыполнение требований государственной экологической экспертизы? Прекращается ли финансирование или приостанавливается ли эксплуатация, реконструкция предприятий, цехов в случае невыполнения требований экспертизы или не проведения государственной экологической экспертизы?
Соблюдаются ли сроки и качество сооружения природоохранных объектов? Соответствуют ли требованиям экологической экспертизы и стандартов состояние и реализация проектной документации?
Удовлетворены ли пользователи природоохранных устройств их состоянием? Каково мнение окружающего населения? Принимались ли меры к его ознакомлению с требованиями экологической экспертизы и ходом реализации проекта?
Контроль общественности за ходом реализации проекта
Участие общественности в обсуждении и принятии решения о строительстве или реконструкции объекта, могущего воздействовать на окружающую природную среду, является необходимой и важной составной частью воздействия граждан на обеспечение своего права на надлежащую среду жизнеобитания, однако не единственной и мало что значащей, если все это не сопровождается соответствующим контролем за ходом реализации проекта, постоянным «отслеживанием» процесса его осуществления.
Прежде всего, граждане должны получать полный текст окончательного решения об утверждении проекта — именно полный и именно окончательный, иначе впоследствии могут возникнуть конфликты. Все последующие контрольные действия должны быть направлены на выполнение обсужденного общественностью и утвержденного компетентным учреждением проекта. Лучше всего добиться, чтобы проект или его отдельные наиболее значимые части были опубликованы в широкой печати, с соответствующими подписями, с комментариями заказчика, подрядчиков, представителей органов самоуправления, администрации субъектов Российской Федерации.
Для решения экологических проблем особенно важно соблюдение очередности и сроков объектов строительства, его отдельных элементов: не раз случалось, что природоохранные сооружения откладывались на потом, завершались авралом, а то и после официальной приемки строительного комплекса. Поэтому надо наблюдать не только за ведением стройки «вообще», но и сооружением отдельных объектов в частности.
Собственных правовых рычагов у общественности на этой стадии не так уж и много, поэтому надо использовать возможности должностных лиц государственного экологического контроля, знать их, подключаться к их деятельности, имея в виду, что они специально уполномочены государством и обществом на обеспечение охраны окружающей среды.
Конструктивно настроенные и работающие граждане встречают, как правило, понимание у государственных контролеров и получают нередко возможность участвовать вместе с ними в проверках. Однако так получается не всегда, и ценность открытого гражданского общества в том и заключается, что его члены могут осуществлять свою деятельность, в том числе контрольную, параллельно, независимо от государственных органов. Главное в общественном контроле — создание общественного мнения, обстановки нетерпимости к нарушителям экологического законодательства, экологических прав.
Граждане и общественные объединения имеют право требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении деятельности предприятий и других объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую природную среду и здоровье человека. Таким образом, общественности принадлежит весомая роль в выполнении экологических решений.
Общественный контроль за государственными экологическими фондами
Новым и вызывающим интерес явлением природоохранной практики являются государственные экологические фонды. Законодательная база экологических фондов определяется ст. 7, 17 и 21 Закона РФ об охране окружающей природной среды. Ими устанавливаются: создание единой системы внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющей федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные фонды; средства образования фондов; зачисление средств экологических фондов на специальные счета учреждений банков и распределение на реализацию природоохранных мероприятий местного (городского, районного), республиканского, краевого, областного, федерального значения; запрещение расходования средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.
