x x x
Технология использования врагов в своих целях включает в себя несколько этапов. Первоначально лидер (партия, семья) объявляет себя защитником общества (государства, нации, класса) от того врага, который представляется ему оптимальным. Затем, после победы, необходимость во врагах не уменьшается, именно они могут сделать правление стабильным и многолетним. Но для этого надо провести некоторую селекцию среди врагов. Те, доступные враги, которые реально угрожают правлению, безжалостно уничтожаются всеми доступными средствами. Те, которые нужны для соблюдения технологии, доводятся до такого уровня, при котором они могут громко кричать, протестовать, угрожать, но не имеют шансов стать реальными конкурентами. Создается закрытый политический клуб. Ограниченное число партий и ограниченное число реальных претендентов на власть. На всех лидеров накапливается эффективный компромат. Без наличия компромата вход в клуб невозможен или нежелателен. Жестко контролируются средства массовой информации, финансовые потоки, ключевые структуры, имеющие отношение к контрольным и карательным функциям.
x x x
Ельцин имел крайне низкий рентинг перед выборами 1996 года. Но у него был беспроигрышный козырь – коммунистическая партия России и, соответственно, коммунистическая угроза. Других альтернатив не существовало. Естественно, выиграл Ельцин.
x x x
Почему в России существуют фашисты? Вопрос поставлен некорректно. Фашисты существуют не "почему", а "для чего". А существуют они для того, чтобы у действующей власти был удобный враг. Пока около Кремля, в центре Москвы продается фашистская литература, а фашистские лидеры пытаются участвовать в парламентских и президентских выборах, можно очень удачно снимать с этого политические сливки, укреплять силовые структуры и подчеркивать демократичность режима, а в нужный момент проводить дозированные решительные действия. Поднимите имеющиеся оперативные данные и дайте приказ специалистам, прошедшим горячие точки, решить проблему российского фашизма. Проблема будет решена за очень короткий срок. Навсегда. Участие судов, прокуратуры, принятие новых законов просто не потребуется. Но пропадет политический козырь. Обидно.
x x x
У Антуана де Сент-Экзюпери в "Маленьком принце" описывается планета, на которой жили монарх, крыса и судья. Время от времени крысу приговаривали к смертной казни. Но монарх всегда ее миловал. А что ему оставалось делать? Кого судить и миловать, когда единственной крысы не станет? Наоборот, крысу надо беречь, поскольку только она дает возможность проявлять царское величие и наглядно демонстрировать реализацию принципов правового государства.
x x x
Можно не искать враждебную группу. Можно весь мир объявить враждебной территорией, а всех людей – врагами. За счет этого достигнуть полного контроля над своей группой. Такой способ активно применяется в тоталитарных сектах.
x x x
Данная стратагема находит применение во внешней политике. В 1976 году в Китае умер Мао Цзэдун. Новое руководство Китая провозгласило политику реформ. Но без поддержки Запада невозможны ни инвестиции, ни современные технологии, ни реформы в целом. А как помогать Китаю, когда в нем правит коммунистическая партия? Руководство Китая нашло успешный выход. В 1979 году начался прямой вооруженный конфликт между Китаем и Вьетнамом. На стороне Вьетнама выступил Советский Союз. По сути две страны получили прямое военное столкновение. Зачем Китаю был нужен этот конфликт? Только затем, чтобы Запад увидел, что у него и Китая общий враг – СССР. Запад поверил Китаю и начал оказывать ему всестороннюю поддержку. В то время как Советский Союз участвовал в гонке вооружений и укреплял псевдонародные режимы, Китай динамично развивался и к концу восьмидесятых годов удвоил внутренний валовой продукт, снял проблему обеспечения собственного населения продуктами питания. Кто и когда станет его следующем реальным врагом?
38. Заставить противника играть по твоим правилам
Противнику навязывается такой вариант поведения, такие правила игры, при которых ему приходится следовать в русле, выгодном сопернику. Если Вам приходилось вступать в дискуссии с попами или авторитетами преступного мира, то Вы наверняка, могли заметить их сходную тактику, применяемую при отстаивании своих взглядов и интересов. И те, и другие изначально выбивают почву из-под ног оппонентов одним и тем же способом – дискуссия не ведется по светским правилам. Священнослужители апеллируют к Священному писанию, жулики – к понятиям. И те, и другие изначально высшим мерилом истины делают заключения, опирающиеся на специфические религиозные или уголовные правила и ценности. При любом раскладе они окажутся правы, поскольку Вы не сможете на равных играть с ними на их поле, по их правилам.
x x x
Подобные приемы широко используются в политике. Пример из практики выборов в Думу 1999 года, президентских выборов 2000 года. Почти все российские политические партии и лидеры оказались в положении, когда им фактически пришлось поддержать и. о. президента, дав оценку его политике по отношению к Чечне. Вариантов оценки было два. Или поддержать военную акцию, тем самым активно помочь партии власти, еще более усилить ее популярность и предвыборный рейтинг, или осудить. Первый вариант рекламировал конкурентов и повышал их популярность. Второй вариант отнимал те голоса избирателей, на которые еще можно было рассчитывать. Когда некоторые политики попытались обойти молчанием тему чеченского конфликта или недостаточно активно хвалили способ ее решения, в СМИ против них была развернута безжалостная кампания. Сначала они были представлены, как не патриоты, что вызвало оправдания и опровержения. Но все знают – раз оправдываешься, значит виноват. Затем они были представлены в качестве лиц, кающихся в несовершенных грехах и признающих мудрость и авторитет действующей власти. Главное было правильно сформулировать и поставить вопрос перед своими политическими конкурентами.
x x x
Подобную тактику эффективно использовал Карлсон, который живет на крыше. Процитируем первоисточник. " Фрекен Бок прервала Малыша жестким окриком:
– Я сказала, отвечай, отвечай – да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить "да" или "нет", по-моему, это не трудно.
– Представь себе, – трудно, – вмешался Карлсон. Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай, да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
–Ну вот вам, – сказал Карлсон с торжеством – Повторяю вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
–Да, да, конечно – убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
–Нет! закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать.
–Нет, нет, не перестала!
– Жаль, жаль, – сказал Карлсон. – Пьянство к добру не приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул". Завершающая фраза Карлсона: Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить "да" или "нет"... Дай мне блинка!
x x x
Подобные приемы использовались задолго до Карлсона. Один из таких случаев описан в Библии. Фарисеями был задан провокационный вопрос Иисусу Христу о том, как считает его Бог – надо ли подчиняться и отдавать деньги (платить подати) представителям оккупационного римского режима. Отрицательный ответ был бы расценен, как выступление против власти Рима, то есть государственное преступление. Положительный ответ компрометировал Иисуса как союзника римлян. Тем не менее, ответ был найден: Отдайте Богу богово, а кесарю (римскому императору) кесарево (на монетах изображался кесарь).
x x x
С недавнего времени стратагему начали применять правоохранительные органы. Способ такой. В отношении крупного предприятия возбуждается уголовное дело. Затем к руководству является высокий чин (но не первое лицо) и просит выделить значительную сумму на оказание материальной помощи нищим органам. Игра идет на поле правоохранительных органов. У руководства проблема стоит остро, ведь по любому уголовному делу ответственность всегда несут конкретные люди. В данном случае вероятный подозреваемый и обвиняемый – генеральный директор. Наиболее частый выход – решение откупиться и дать задание собственной службе безопасности отработать просителя. Если проситель честный, то он действительно получает помощь для органов. Но всегда есть возможность получить комиссионные с той фирмы, чьи счета оплатило предприятие. Для себя лично. Это понятно всем. Поэтому, переводя отношения с предприятием в русло уголовно-государственных разборок, действуя, вроде, с государственных позиций, проситель (он же шантажист) попадает на скользкую дорожку. Как только будет установлена какая-то его личная заинтересованность, он попадает на крючок сам. Не надо больше платить государству и органам. Надо взять на содержание небольшого чиновника. Это выгодно всем, кроме самого государства. Подобная практика получила гораздо большее распространение, чем это может показаться. И она будет расширяться до тех пор, пока государство однозначно не запретит пользоваться своим органам любыми средствами, кроме бюджетных.
