заучивал «на неделю», помнили лучше, чем те, кто заучивал «на завтра» (все ученики повторяли стихотворение одинаковое число раз). Зная эту закономерность, можно сказать, что для лучшего запоминания нужно четко формулировать самим себе задачу («Это запомнить навсегда, а этот номер телефона запомнить на два дня» и т. д.).
Когда мы стараемся запомнить что-то, то поступаем по-разному. В одном случае многократно повторяем заученный материал, в другом — стараемся сравнить его с другим, знакомым. Первый вид запоминания является механическим, второй — осмысленным. На первый взгляд может показаться, что никакой существенной разницы между обоими видами запоминания нет. Главное — образование «следов» — будет происходить и в том, и в другом случае. Однако наблюдения и опыты показали, что такой вывод является поспешным.
Повторение без достаточного понимания, сравнения («зубрежка») совсем не экономный способ заучивания. Так, например, в одном из опытов по изучению памяти учащимся предложили запомнить 38 бессмысленных слогов. Для этого им потребовалось повторить их 54 раза, тогда как для запоминания стихотворного отрывка, состоящего из 480 слогов, было достаточно 7–8 повторений. Этот опыт свидетельствует, что образование прочных «следов» зависит не только от числа повторений, но и от наличия связи новых «следов» с прежними и от образования таким образом системы «следов».
Можно было бы привести много и других интересных сведений о закономерностях памяти. Но и сказанного, видимо, достаточно для того, чтобы понять, что память зависит не от «божественного» начала, а от умения запоминать. Кто говорит что у него «плохая память», тот должен прежде всего ответить на вопрос, а правильно ли он заучивает? Чаще всего люди не умеют правильно пользоваться тем, чем они располагают от природы. Во всяком случае неизменной способности к запоминанию, которая не поддавалась бы существенному перевоспитанию и переобучению, не существует.
Не зависят от «божественных предопределений» и характеры людей.
На протяжении длительного, времени (1947–1951 гг.) ученый А. Г. Ковалев вел наблюдение за поведением двух студенток сестер-близнецов Вали и Веры. Поскольку они были близнецами, наследственные особенности у них были одинаковы. Внешнее сходство сестер было поразительным: в одинаковых платьях их трудно различить. Несмотря на это, характеры девушек — разные. Валя более общительна, более смела и инициативна, чем Вера. В чем дело? Оказывается, что бабушка когда-то решила, что одна из сестер должна считаться старшей. Родители согласились с бабушкой, и вот Валя с раннего детства стала «старшей». Ей поручали присматривать за «младшей сестрой», отвечать за ее поведение, докладывать о случившемся, показывать пример сестре и т. д. Естественно, что при различном отношении родителей к обеим сестрам у одной из них (у Вали) раньше сформировались такие качества, как инициативность, общительность, решительность, смелость.
Таким образом, характеры людей формируются с раннего детства. Родители — вот кто в первую очередь отвечает за те или иные особенности характера своих детей. Нужно твердо понять, что характер, как и другие психические особенности человека, даны не от бога, а формируются с детства по своим закономерностям, знать которые должен каждый, кто хочет воспитать своих детей умными, смелыми, способными — одним словом, наделенными самыми положительными качествами и особенностями. Наука и по этому вопросу говорит свое веское слово. Ну, а что может сделать религия? Утверждая, что психические качества даны богом, религия тем самым обезоруживает человека, дает ему неверную ориентировку по такому важному вопросу, каким является воспитание подрастающего поколения.
5. В ЧЕМ ВРЕД РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДРАССУДКОВ О «ДУШЕ» И «ДУШЕВНОЙ» ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Итак, есть ли у человека «душа»? Как показывают факты, все то, что верующими приписывается «душе», на самом деле является функцией, проявлением нашего телесного органа — мозга. «…Психическое, сознание и т. д., — писал В. И Ленин, — есть высший продукт материи (т.-е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека». Собственно говоря, с научной точки зрения, в мире вообще не существует никакого бесплотного «духа», который был бы противоположен окружающим материальным, вещественным телам, вещам, предметам. Жизнь и смерть зависят вовсе не от того, что «дух» (или «душа») покидает «бренное тело», которое из-за этого умирает, а от нарушения определенным образом протекающего обмена веществ, присущего белковым телам.
Можно было бы привести большое число интересных фактов, которые не оставляют места для веры в существование у людей «души». Но всех фактов не перечтешь. Важно понять одно: вера в «душу» основывается на незнании людей, на невежественных и наивных представлениях о строении и работе нашего тела и мозга. Отмечая факт наличия у самих себя сознания, видя сны, отмечая появление необычных явлений у других людей, религиозные люди приписывали все это проявлению бесплотной «души». Наука же дает этим явлениям правильное объяснение. Но и не только объяснение! На основе научного знания люди стали оказывать сознательное и преднамеренное лечебное воздействие на деятельность мозга, направляя и регулируя ее в известных пределах.
В чем вред веры в существование у человека «души»? Быть может, с подобным предрассудком можно мириться? Тот, кто так думает, ошибается. Вера в существование «души» является одним из важных положений в религиозном миропонимании. С точки зрения религии, в окружающей нас природе существуют «высшие» силы, бог, ангелы и дьяволы. Они-то и «командуют душой» человека, всем окружающим в мире (рис. 26). Что же тогда остается делать людям? Только покорно ждать проявления «высших» сил. Вред религиозного представления о существовании «души», «духа» заключается как раз в том, что толкает людей на пассивное выжидание того, что произойдет. Всякая религия внушает верующим необходимость ждать проявления чего-то могущественного, таинственного, непостижимого. Подобного рода проповедь вредна. Важно внушать людям не покорность и смирение перед лицом природных сил, а уверенность в возможность открыть закономерности окружающего мира и заставить их служить на пользу человечеству. Вера подменяет знание, делает «ненужной» науку, но вера в практическом отношении бесплодна. Что может дать молитва для лечения больного? Для правильного понимания сновидений, гипноза и других психических явлений? Можно смело сказать — ничего. Только наука объясняет все эти и другие интересующие людей явления, дает им указания, как можно использовать эти явления для борьбы за здоровье человека, для правильного понимания окружающего нас мира.
Рис. 26. Христианские представления о «душе» умершего, ангелы уносят «душу» на небо (лубок, изображающий евангельскую притчу об убогом Лазаре, вознагражденном богом после смерти за смирение и покорность при жизни).
Славные защитники Советской Родины, воины Советских Вооруженных Сил, как и все советские люди, должны знать новейшие данные современной науки, чтобы сознательно относиться ко всем странным и непонятным явлениям из жизни
