Читаем без скачивания Правовые основы самообороны - Станислав Махов

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу вне зависимости от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Акцентирую внимание на том, что в соответствие с ч.1. ст.37 защищать от общественно опасного посягательства можно не только себя и свои права, но также и других (любых) лиц, а также их права. В соответствие с ч.2 ст.37 право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Правда если о наличии у вас такой возможности в момент посягательства представителям правоохранительных органов не стало известно изначально, то сообщать им об этом по своей инициативе категорически не рекомендуется.

Точно также настоятельно не рекомендую рассказывать о наличии у вас какой-либо специальной подготовки. Особую важность имеет то, что причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением, только если при этом не было допущено превышения её пределов. Для того, чтобы утверждать, что защищавшееся лицо превысило пределы необходимой обороны, необходимо доказать два момента:

1. Действия оборонявшегося явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.

2. Действия оборонявшегося были умышленными.

Не доказанность любого из этих двух условий означает, что пределы необходимой обороны превышены не были. Вывод о том имело ли место несоответствие действий обороняющегося характеру и степени общественной опасности посягательства может быть сделан только после тщательного и всестороннего анализа обстоятельств дела, а так же личностей оборонявшегося и посягавшего.

В судебной практике причинение вреда здоровью средней тяжести при пресечении карманной или квартирной кражи, при пресечении любого посягательства на здоровье, признается соразмерной обороной.

Однако есть большое но: вывод, к которому придут следователь или суд в большой мере будет зависеть от их личного мнения о произошедшем, а не только от сухих фактов (которые еще надо будет истолковать исходя из внутреннего убеждения). Поэтому выводы о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны в различных внешне сходных делах могут диаметрально отличаться.

Соответственно, исходя из того, что действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, должны быть умышленными, необходимо знать, в каких случаях действия не могут быть таковыми признаны. Для этого ознакомьтесь с содержанием следующих статей УК РФ: ст.25 («Преступления, совершенные умышленно»), ст.26 («Преступление, совершенное по неосторожности») и ст.28 («Невиновное причинение вреда»). Причем деление умысла на прямой и косвенный, а неосторожности на легкомыслие и небрежность практического значения не имеет.

Со статьей 37 УК РФ тесно связана статья 38 УК РФ («Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Статья 38 УК РФ гласит:

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без особой необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызванный обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Не исключаю ситуации, что кто-нибудь когда-нибудь станет свидетелем совершения преступления (именно преступления, то есть деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ!), например, убийства. Я хочу акцентировать внимание на следующих моментах:

1. задержание производится исключительно в целях доставления преступника органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

2. иными средствами, кроме как путем причинения вреда, задержать такое лицо не представлялось возможным.

3. не было допущено превышения мер, необходимых для задержания.

4. превышение мер, необходимых для задержания, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Четвертый пункт означает, что вы не подлежите уголовной ответственности, если, желая, например, врезать убегающему убийце по плечу подвернувшейся под руку железякой (с целью предотвратить его бегство и не дать ему уйти от уголовной ответственности; ни в коем случае не с целью наказать его самому!), случайно попали ему по голове из-за того, что преступник неожиданно изменил траекторию движения в момент нанесения удара, направленного в плечо.

А может и так случиться, что преступник в процессе бегства окажет сопротивление вашим законным действиям и вам придется защищаться от общественно опасного посягательства – в этом случае у вас сразу же возникает право на необходимую оборону. Однако, как и в любом ином случае, вам потребуются доказательства (например, свидетельские показания), подтверждающие ваши слова.

Лицо, в процессе задержания причинившее вред преступнику с целью учинить самосуд или умышленно нанесшее ему повреждения, не соответствующие характеру и степени общественной опасности содеянного или обстоятельствам задержания, подлежит уголовной ответственности по ч.2 ст.114 или ст.108 УК РФ. Лицо, превысившее пределы необходимой обороны, подлежит ответственности ст.108 либо ст.114 УК РФ. Конечно, эти две статьи УК РФ можно было разобрать несколько более подробно, но, думаю, особой надобности в этом нет, так как соответствующие пояснения содержаться в любом комментированном уголовном кодексе. Причем лучше всего, если комментарии будут даны Верховным Судом РФ, при отсутствии таковых – Генеральной Прокуратурой РФ. Толкования некоторых понятий и разъяснения многих спорных моментов, имеющих отношение к необходимой обороне, содержатся в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г ст. 14. Знакомство с этим постановлением АБСОЛЮТНО обязательно. Не смотря на то, что на это постановление имеются ссылки в любом комментарии к УК РФ лучше все-таки иметь его полный текст. Чтобы разобраться с тем, что такое легкий (и другие степени) вред ознакомьтесь с комментариями к УК РФ, а еще лучше с «Правилами судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью». Нелишне знать, что за вред, с юридической точки зрения, вы причиняете, и что за это бывает.

Общеюридические аспекты ношения хозяйственно-бытовых ножей. Важный момент относительно ношения хозяйственно-бытовых изделий – юридически вы можете носить их, где вам вздумается, исключая места, в которых ношение всего колюще-режущего прямо запрещено. Ограничения, налагаемые п.5 ст.6 Закона РФ «Об оружии» на ношение оружия, на хозбыт не распространяется, следовательно, вы имеете полное право, находясь на митинге, уличном шествии, демонстрации или пикетировании, а так же на любом ином массовом публичном мероприятии, иметь при себе нескладной хозяйственно-бытовой нож или даже сувенирный меч.

Однако следует не выходить за разумные рамки: право то вы имеете, но без меча остаться можете – омоновца в маске, колотящего вас по голове резиновой дубинкой и отбирающего любимый «Экскалибур», упоминанием статей остановить вряд ли удастся. А будете активно сопротивляться – что-нибудь сломают (хорошо, если меч), да еще и оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ), а в случае попытки отмахаться этим мечом – посягательство на жизнь (ст.317 УК РФ) припишут. Самое минимальное – хорошенько поколотят или(и) вменят злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции (ст.165 Административно-процессуального кодекса РСФСР). Конечно, это совсем не значит, что вам не удастся впоследствии оправдаться, но вам все это нужно? Поэтому будьте максимально корректны при общении с проверяющими вас лицами, особенно, если они находятся в явно нервозном состоянии (например, по причине возникновения на массовом публичном мероприятии массовых же беспорядков).