Читаем без скачивания НЛО — секретные материалы - Галина Железняк

Проекционный фонарь не мог дать этих изображений при ярком дневном свете, притом при большом расстоянии эти изображения были бы не видны и искажены… Если бы кто хотел подшутить надо мной, то написал бы по-русски «РАЙ»… Когда я вернулся на балкон, слова уже не было. Моя комната на втором этаже, и позвать я никого не успел, тем более что видел вначале тут только курьез, так как прочел по-русски бессмыслицу. «ЧАУ» по-английски означает луч и читается «рэй». Можно подумать, хотя и натянуто, что закат жизни (смерть) дает свет (луч) познания».

2003 год. Очередные доказательства существования НЛО представлены в британском Национальном космическом центре. Камера Soho (Solar and Heliospheric Observatory), находящаяся в открытом космосе за много миллионов километров от Земли, сделала серию сенсационных снимков. На них вполне отчетливо видны неопознанные объекты, которые астрономы не смогли идентифицировать как небесные тела. На фотографиях запечатлены светящиеся летающие тарелки, и по траектории их передвижения можно предположить, что они управляемы. Фотографии вызвали неподдельный интерес у уфологов, журналистов и широкой общественности. Майк Мюррей, основатель группы уфологов «Евросети», заявил, что некоторые снимки являются сенсацией. Светящиеся НЛО были зафиксированы вне пределов земной атмосферы, что доказывает предположение о реальности существования жизни за пределами нашей планеты. У некоторых НЛО можно наблюдать светящиеся хвосты, как у комет, только движутся они по иной траектории, что явно говорит о том, что эти объекты управляются разумными существами. Вот еще один случай. «Что или кто это?» — рассказ женщины. «У меня есть кошка. Мы сделали ей операцию, после которой она очень трудно выздоравливала, и спала со мной на кровати. Однажды ночью я проснулась, потому, что она сильно (до крови) оцарапала мне бок и забилась в угол (царапина, словно след от операции, так у меня и осталась). Я ее успокоила и, повернувшись на другой бок, увидела зелено-салатовое прозрачное (если так можно сказать) и какое-то светящееся изнутри пятно или шарик размером около полуметра, который плыл на высоте около полутора метров от пола слева направо. Свет внутри его словно переливался от зеленого до салатового, почти до белого, будто внутри были видны сгустки энергии. Потом он остановился и начал потухать и исчез. Все это время я лежала, словно окаменела. Была идея — может, кто из дома напротив светит фонариком в комнату. Но соседний дом довольно далеко. А если это свет от фар машины, то должны быть тени от фрамуги на стенах и потолке. Хотела встать. Но казалось, что тела нет, будто парализовало. Будто из всех органов есть только глаза и могу двигать только ими (немножко был неприятный холодок по коже головы над лбом). Возможно, это зеленое пятно и напугало мою кошку. Но после этой ночи ее состояние резко улучшилось. Что или кто это был? Пробовали пройтись по этому месту в квартире с рамкой, но ничего не нашли (или не сумели)».

21

Станислав Лем о НЛО

1

Редакция «Технического обозрения» предложила и мне высказать свое мнение о не слишком уж молодой — ведь ей как-никак за тридцать — загадке НЛО. Так вот, независимо от того, что представляют собой «неопознанные летающие объекты», по-моему, заниматься ими не стоит. В пользу моей однозначно отрицательной точки зрения говорят четыре группы аргументов. Две первые относятся к нашей земной науке как институту человеческого познания, призванному исследовать любые, в том числе и эти объекты наблюдения. Две следующие касаются уже самих утверждений уфологии [ «Наука о НЛО» — от английской аббревиатуры UFO (unidentified flying objects — неопознанные летающие объекты)] и изучаемых ею явлений. Приступая к делу, хочу отметить, что мои умозаключения будут носить конспективный характер.

За пределами институциональной или, если угодно, ортодоксальной науки нашего времени простирается область так называемой паранауки, посвященной явлениям, которым в первой не нашлось места. Существует несколько разделов паранауки; в качестве примера назову только два из них: уфологию и парапсихологию, которая (называемая, впрочем, по-разному) занимается феноменами сверхчувственного восприятия и воздействия. Приверженцы паранауки настойчиво повторяют, что, игнорируя загадки типа НЛО или ясновидения, наука тем самым изменяет своим основным принципам и пренебрегает своей главной обязанностью. Согласно диагнозу паранауки, ортодоксальная наука ныне упрямо и догматически отстаивает ошибочные положения, будучи глухой и слепой к неопровержимым доказательствам реальности подобных загадок.

Однако все эти упреки, назойливо повторяемые из года в год, — сплошная неправда. Если ограничиться избранной нами темой, то есть «неопознанными летающими объектами», то я перечислю исследовательские программы, выполненные научными центрами ВВС США после 1947 года (который считается годом первых наблюдений НЛО) с целью распознания природы этих явлений. Впервые изучение НЛО было предпринято в рамках так называемой программы «Знак» («Project Sign») еще в 1948 году, а следовательно, нельзя сказать, что специалисты слишком уж долго тянули с началом исследований. Затем, в 1949 году, исследования велись в рамках программы «Недоброжелательство» («Grudge»), а следующая исследовательская программа — «Голубая книга» («Project Blue Book»), осуществлявшаяся с немалой затратой сил и средств, была завершена лишь в 1969 году.

Для всех этих трех программ характерно следующее: чем больше специалистов, сил и средств предназначалось для изучения феноменов, свидетельствовавших о существовании НЛО (атмосферных явлений, мест «посадки» и т. д.), тем меньше оставалось «сомнительных» или «необъясненных» случаев и тем больше случаев, признанных беспредметными (когда мнимые НЛО оказывались чем-то давно известным, например метеорологическими зондами, звездами, планетами, в которых наблюдатели увидели нечто иное, следствием коллективных иллюзий или обмана и т. д.). Немало было уфологов (например, пресловутый Дональд Кихоу), которые просто-напросто обвиняли ВВС США в фальсификации и замалчивании данных, подтверждающих реальность этого явления. Эти обвинения были возможны до тех пор, пока подчиненные Министерству обороны США научные центры ВВС публиковали не всю документацию исследований, а только их обобщенные отрицательные результаты. В настоящее время, однако, все документы перечисленных выше программ опубликованы, и из них видно, что ВВС США было известно ровно столько, сколько сообщалось в прежних публикациях, а значит, никто не пытался утаить от мирового общественного мнения каких-либо «секретов НЛО».

Разумеется, и этой огромной документации можно противопоставить утверждение, столь же настойчивое, сколь голословное, будто ВВС США все же умалчивают о каких-то тайнах, продолжают скрывать их (или же что исследования были недостаточно эффективными или недостаточно точными). Однако, по-моему, продолжать отстаивать прежнее мнение — значит с объективной точки зрения перейти на точку зрения фанатизма, граничащего с паранойей. Ведь параноик, как известно, любые факты, даже совершенно невинные и посторонние, считает втайне направленными против него. И если уж я в качестве незаинтересованной стороны должен решать, кто в большей степени заслуживает доверия, участники всех упомянутых выше исследовательских программ ВВС США или самозванные представители уфологии, то я высказываюсь в пользу первых — тем увереннее, что есть и другие доказательства их правоты.

Кроме ВВС США, проблемой НЛО занималась и так называемая CETI (Communicatin with Extraterrestial Intelligence) — добровольная организация ученых, преимущественно советских и американских, целью которой является поиск внеземных цивилизаций. Ученые, объединенные в CETI, — это, несомненно, умы первого класса во всемирном масштабе, индивидуальности гораздо более крупные, нежели научный персонал ВВС США. Тем не менее среди научных групп, занимавшихся уфологией, я называю CETI на втором месте, поскольку она не располагает даже частицей тех сил и средств, которыми по очевидным причинам располагают Военно-воздушные силы Соединенных Штатов. И что же? Выводы ученых, занимавшихся данной проблемой в рамках CETI, в точности соответствуют результатам всех уфологических программ ВВС США: никаких НЛО нет.

Уфологические программы, осуществлявшиеся под патронатом американского Министерства обороны, преследовали не столько собственные научные цели, сколько защиту государственных интересов США (в первую очередь речь шла о том, не представляют ли НЛО угрозу для Соединенных Штатов). Тем большее значение имеет вывод ученых CETI — ведь они больше, чем кто бы то ни было, заинтересованы в обнаружении хотя бы малейших следов внеземных цивилизаций. То обстоятельство, что какой-нибудь НЛО мог бы с большей или меньшей вероятностью оказаться зондом внеземного происхождения или хотя бы частью такого зонда, само собой, гораздо меньше интересовало ВВС США, нежели CETI. И все же ученые CETI не смогли обнаружить в материалах уфологии доказательств, пусть даже косвенных, в пользу гипотезы о присутствии инопланетян в непосредственной близости от Земли. Можно, конечно, подвергнуть сомнению и этот полученный независимым путем вывод, но в таком случае насколько же велика должна быть недобросовестность или невежество ученых CETI, чтобы отрицать загадочный характер явлений, от правильной оценки которых зависит будущее их собственной организации! Разве могли бы специалисты, объединившиеся как раз для того, чтобы обнаружить следы инопланетного разума, категорически отказываться от изучения следов этого разума, которые сами идут к ним в руки? Если и можно предположить какие-то посторонние мотивы у исследовательских групп ВВС США, то какой смысл ученым CETI, независимым от ВВС США, да и любого правительства, отрицать какую-либо реальную ценность доказательств существования НЛО? Для меня ответ на этот вопрос совершенно ясен: в такой чудовищный сговор, в такую чудовищную недобросовестность стольких независимых одна от другой групп исследователей я поверить не в состоянии.