дня и вплоть до дня голосования.
В общем, системы Обамы решительно победили системы Ромни. Решило ли именно это исход выборов? Есть разногласия на этот счет. Однако гонка была жесткой, и некоторые наблюдатели подсчитали, что целых тридцать тысяч волонтеров Ромни в имеющих важное значение округах бездействовали из-за сбоя систем. Независимо от того, решил ли этот сбой исход выборов, сложно утверждать, что команда Ромни сделала правильный выбор с точки зрения цифрового подхода.
ЗНАНИЕ О ТОМ, ЧТО ЗНАЛА КОМАНДА ОБАМЫ
Митт Ромни – опытный стратег. Он является ветераном управленческого консалтинга 1970-х и 1980-х годов. До прихода в политику он работал в Бостонской консалтинговой группе, был партнером в Bain & Company. Он знает, как нужно управлять крупными организациями. Но в ходе своей кампании 2012 года, по крайней мере в том, что касалось технологий, он работал по старой схеме.
У команды Обамы были основания полагать, что ее подход был лучше, чем у Ромни: члены штаба Обамы за четыре года до того пытались сделать многое из того, что пытался сделать Ромни в 2012 году. И тогда у них тоже ничего не вышло. Таким образом, выявив свои технологические неудачи в кампании 2008 года, команда Обамы выбрала совершенно иной подход. Вместо того, чтобы строить большие планы, они обошлись небольшими. Они могли создать «большой взрыв», но вместо этого предпочли откалывать кусочек за кусочком. И еще, вместо того, чтобы действовать в полной секретности и изоляции, они работали совместно, невзирая на должности и подразделения.
Они знали, что и как им нужно делать, отчасти благодаря тому, чему индустрия программного обеспечения научилась за последние десять лет. Кампания Обамы собрала в штаб-квартире в Чикаго великолепную команду из людей, разбирающихся в технологиях, многие из которых бросили свои фирмы в Кремниевой Долине, чтобы работать над тем, что действительно было новым стартапом – кампания Обамы, называющаяся «Обама для Америки». Эти люди, впитавшие культуру Кремниевой Долины, смогли привнести в кампанию самые современные методы.
Понимание того, почему «программное обеспечение поглощает мир»
В 2011 году легендарный предприниматель в области технологий Марк Андриссен поделился своей убежденностью в том, что «программное обеспечение поглощает мир». Мы согласны с его метафорой. И не только мы: ее часто цитируют.
Последствия этого «поглощения» сейчас ощущаются в полной мере. Организации, ориентирующиеся на старые промышленные методы, теперь должны противостоять мощнейшим силам программного обеспечения. Им нужно составить новый план действий, по образцу описанного в Части I этой книги. В Части II мы углубимся в детали этого плана и исследуем выводы для менеджеров всех подразделений организации.
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ ПОДХОДА «ПОЧУВСТВОВАТЬ И ОТРЕАГИРОВАТЬ» ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ
✓ Все чаще организациям приходится сталкиваться с революционной силой программного обеспечения.
✓ Программное обеспечение изменяет не только товары и услуги, которые вы предоставляете, но и то, как вы управляете своим бизнесом.
✓ Программное обеспечение изменяет рыночные ожидания относительно вашего бизнеса, расширяет возможности конкуренции и способствует появлению новых соперников.
✓ Чтобы выживать и процветать, ваша организация должна признать, что старая схема управления должна быть заменена новой.
Часть вторая
Руководство для менеджеров по использованию подхода «почувствовать и отреагировать»
Глава 5
План изменений и неопределенность
Как определить, когда работу можно назвать выполненной? Для большинства из нас это кажется довольно простым: это означает, что мы сделали нашу работу. Мы учимся этому в начале нашей школьной жизни. Выполните свою домашнюю работу. Выполните работу по дому. А когда закончили, можете поиграть со своими друзьями, почитать книги, посмотреть фильм и так далее. Мы переносим этот подход на свое рабочее место. Закончите отчет. Сделайте обход. Сходите на собрание. Когда вы закончите? «Конец рабочего дня!»
Но нам нужно сделать шаг назад и разобраться, что на самом деле означает слово «выполнено». Означает ли оно, что мы отправили товар или запустили сервис? Может, оно означает «зарабатывать» деньги для компании? Как ни странно, обычно нет. Обычно это на пару шагов от этого. Иногда это означает: «Мы создали вещь, которую вы указали в контракте». А порой это предполагает: «Мы написали программу, протестировали, как она работает, и внедрили ее на сервер».
Однако обычно это не означает: «Мы закончили делать то, что, как мы знаем, повышает ценность бизнеса».
Это важное различие, и нам необходимо четко его понимать. Большинство команд в бизнесе работают над созданием определенной продукции. Тем не менее создание этой продукции – это не то же самое, что успех. То, что мы закончили создание какой-либо вещи, не означает, что она создаст для нас ценность. Если мы хотим поговорить об успехе, нам нужно определить заданное состояние, к которому мы стремимся. Давайте назовем желаемый успех результатом.
Например, мы можем попросить поставщика создать для нас веб-сайт. Нашей целью могла бы быть продажа наших товаров в интернете. Поставщик может создать веб-сайт, предоставить его вовремя и в рамках бюджета, даже сделать его красивым и простым в использовании, но при этом не в его силах помочь нам достичь нашей цели, которая подразумевает продажу большей части наших товаров в интернете. Веб-сайт является результатом. Проект может быть «выполнен». Но если цель – продать больше товаров – не достигнута, тогда мы не добились успеха.
Это может показаться довольно очевидным. Но при этом большинство организаций управляют проектами с точки зрения результатов, а не целей. Это означает, что большинство из них соглашаются на «выполнено», а не на сложную работу по достижению успеха.
Определение слова «выполнено» как «успешно»
Действительно ли компании предпочитают «выполнено», а не успех? И если так, то зачем?
Оказывается, бывают ситуации, когда эти понятия либо тождественны, либо имеют настолько понятную и четкую связь, что могли бы быть тождественными. Так часто происходит в промышленном производстве. Благодаря методике создания и проектирования промышленных товаров вы знаете, что если ваша производственная линия выпускает Модели-T, то можно быть вполне уверенным в том, что они будут функционировать так, как и было задумано. А благодаря многолетней истории продаж вы также можете быть уверены, что добьетесь успеха: вы будете продавать примерно то количество автомобилей, которое и планировали. Менеджеров, работающих по такой системе, можно простить за то, что они думают, будто их работа заключается просто в выполнении чего-либо.
Однако благодаря программному обеспечению связь между «мы выполнили это» и «это привело к планируемому эффекту» более-менее ясна. Будет ли наш недавно переделанный сайт действительно способствовать, например, росту аудитории или эти изменения приведут к неожиданным последствиям? Об этом очень трудно узнать без создания и тестирования системы.
