потерпят в отношении самих себя.
Если бы это было просто неким эгоцентризмом, такое отношение можно было бы назвать исключительностью. Однако это не исключительность. Честно говоря, происходящее представляет собой бессердечную смену режима, совершенную правительствами, у которых длинный список случаев, когда они лицемерно прятались за ширмой демократии и гуманности.
Как Европейский союз посредничал с соглашением, спровоцировавшим переворот
Произошедшее в Киеве — переворот, который был совершен путем манипуляций эмоциями и надеждами существенного сегмента украинского населения оппозиционными лидерами. Необходимо подчеркнуть, что многие сторонники оппозиции делали то, что считали правильным для страны и что сами они оказались жертвами собственных коррумпированных лидеров и националистического усердия. Также надо подчеркнуть, вне зависимости от того, какую сторону они поддерживали, что украинский народ в целом — жертва собственных коррумпированных политиков. И правящая партия, и оппозиционные партии по очереди правили страной и эксплуатировали Украину ради собственной выгоды.
Руководство оппозиции фактически узурпировало власть, а Европейский союз и США оказали им полную поддержку. Это было сделано попытками ЕС и США придать легитимность захвату власти оппозицией посредством представления переворота в Киеве как кульминации народной революции на Украине. В действительности власть на Украине захватили вашингтонские марионетки.
Хотя основная оппозиция, по сути, не едина, оппозиционные лидеры отказались выполнять любые собственные обязательства после того, как было достигнуто соглашение между ними и украинским правительством при посредничестве тройки переговорщиков Европейского союза в лице Франции, Германии и Польши. Украинское правительство и Россия совершенно правильно обвинили державы — посредников из ЕС в отказе выполнять свои обязательства и убедиться, что оппозиция уважает достигнутое при посредничестве ЕС соглашение. Вместо этого ЕС позволил лидерам украинской оппозиции игнорировать свои обязанности и грубо нарушать соглашение, в то время как украинское правительство выполняло свою часть соглашения, что, по сути, было актом капитуляции.
Пока одна фракция оппозиции вела переговоры, другая продолжала оказывать давление с улиц, отказываясь уступить до тех пор, пока правительство не будет смещено. Соглашение, подписанное украинским правительством и ведущими оппозиционерами 21 февраля 2014 года, не включало условия или сроки, которые давали бы оппозиции право захватывать исполнительные, законодательные и правовые ветви власти Украины или единолично создавать новое законодательство. Любая информация, которая упоминает, что соглашение позволяло произойти случившемуся, есть ложь и заблуждение.
Вместо этого соглашение, в котором посредником выступал ЕС, было использовано для маскировки путча. Вооруженные ультранационалистические боевики захватывали административные здания на Украине и сражались, пока не сумели свергнуть украинское правительство. С помощью насилия был открыт путь для захвата власти для партии «Отечество» Арсения Яценюка и его союзников. Те же самые боевики уже захватывали правительственные кабинеты и региональные правительства в западной части Украины.
Собранный воедино с помощью убийств снайперами протестующих против правительства в Киеве, успешный переворот ожидался 20 февраля 2014 года. Когда оказалось, что существует вероятность того, что переворот против правительства в Киеве может провалиться, ведущие СМИ Северной Америки и ЕС начали сообщать, как западная часть Украины может отколоться без тени обеспокоенности, которую они стали демонстрировать позже в отношении референдума в Крыму. Guardian сообщала следующее о ситуации 21 февраля 2014 года: «Хотя протесты на улицах в центре Киева продолжаются, города на западе Украины сползают к автономии с новыми параллельными правительствами и силами безопасности, которые открыто признают, что они дезертировали на сторону протестующих».
ЕС стал посредником соглашения между украинским правительством и ведущей оппозицией как средства наделения властью лидеров оппозиции. Утечка телефонного разговора о протестах на Украине между представителем Госдепартамента Викторией Нуланд и послом Джеффри Пайеттом, послом США в Киеве, даже продемонстрировала, что США и ЕС планировали создание нового правительства на Украине. Пленка с записью разговора Нуланд раскрыла, что Вашингтон работал над введением нового, возглавляемого оппозицией правительства на Украине с украинскими представителями, которые с готовностью покорялись и выполняли требования США и ЕС.
Нуланд и Пайетт обсуждали смену режима на Украине, основанную не на том, чего хочет украинский народ, а на том, что нужно правительству США и их союзникам от Украины. Если правительство США на самом деле полагало, что украинский народ имеет право определять собственное будущее, Вашингтон не занимался бы назначением политических фигур в украинское правительство или попытками структурировать создание правительства Украины. Вместо этого правительство США оставило бы создание правительства в Киеве украинскому народу.
Прикрытие переворота парламентским камуфляжем
Лидеры оппозиции пытались обмануть украинцев и мир, украв законодательную власть у правительства страны. Чтобы придать законность захвату, лидеры переворота использовали украинский парламент или Верховную раду. Рада уже была жутко коррумпирована печально известными нечестными и изворачивающимися политиками, доминирующими и на проправительственной, и на оппозиционной стороне спектра. После переворота они стали законодателями, послушно штампующими решения.
У Рады не было полного кворума для голосования. Первоначально оппозиция использовала нестабильность и бегство правительства, чтобы в нужное время объявить необсужден-ные законопроекты Рады легитимными. Это произошло, хотя почти половина украинских парламентариев либо отсутствовала, либо скрывалась из-за насилия в Киеве. Иными словами, лидеры оппозиции использовали отсутствие половины парламентариев в Раде, чтобы ложно придать законность перевороту, воспользовавшись шансом провести парламентский законопроект, который потерпел бы провал, если бы все члены Рады присутствовали на местах и голосовали.
Хотя при правлении оппозиции Рада сохранила достаточное количество парламентариев или депутатов, чтобы проводить парламентские сессии, существовали серьезные этические, процессуальные, технические, правовые и конституционные вопросы относительно произошедшего. Чтобы провести срочное заседание, Раде нужно присутствие как минимум 226 парламентариев. При правлении оппозиции первоначально присутствовали 239 депутатов, но это не дает права оппозиции проводить какие-либо угодные ей законодательные усовершенствования или претендовать, чтобы Рада действовала по стандартным конституционным нормам. Депутаты Рады были вынуждены голосовать по принуждению и из-за насилия. Более того, существовали важные и специфические процедуры, которым нужно следовать и которые оппозиционными партиями прямо нарушаются и игнорируются.
Крупнейшая политическая партия Украины, Партия регионов, и другие проправительственные партии или независимые парламентарии не присутствовали на всех голосованиях, которые происходили в Раде. Хотя большая часть проправительственных парламентариев начала вести переговоры с оппозицией, и фракция депутатов от Партии регионов вернулась в Раду, чтобы защищаться, отсутствие многих депутатов Рады и тот факт, что не все украинские парламентарии были в Раде, чтобы выступить против предложенных оппозицией законопроектов, делает эти проведенные радикальные законы по меньшей мере сомнительными с конституционной точки зрения.
Председатель Рады Владимир Рыбак не присутствовал при чтении законопроектов Рады. Сообщалось, что Рыбак ушел в отставку. Человек, избранный председателем Рады, не только должен присутствовать, чтобы голосование было легитимным, но должен еще и одобрить акты, принятые Радой своей подписью прежде, чем направить их исполнительной ветви власти для опубликования.
