Каспаров — гражданин США и член мозговых центров неоконсерваторов. Он, являясь гражданином, как США, так и России, призвал исключить Россию из списка участников саммита G8 16 декабря 2006 года.
Кампания против Ходорковского осуществленная правительством России, оказалась весьма эффективной. С другой стороны большая кампания, организованная Каспаровым провалилась, а кризис, который он предвещал в 2006 году не произошел. Политическая повестка дня Владимира Путина основывается на национальных интересах своей страны. Большинство россиян знают об этом, и по этой причине они стоят за своего президента.
С приходом к власти Путина, экономика России продолжает улучшаться, а безработица ниже, чем в Германии.
Заработная плата растет и, в отличие от эпохи Ельцина, она выплачивается. Нефтяные месторождения, а также поставки газа снова перешли под управление российской державы, а в других стратегически важных отраслях национальной экономики государство усилило свою позицию. Сельскохозяйственные земли находятся в собственности самой России и могут быть переданы только в аренду. Компании не имеют права их приобретать. Россия обладает современным оружием и освободила себя от внешнего долга. Кроме того, она владеет значительным количеством резервных активов. Кремль не подчиняется требованиям Вашингтона в вопросах внешней политики, и преследует свои собственные интересы. Россия не нуждается в «демократизации» со стороны США или ЕС и НПО «Демократия» в соответствии с целями «Национального фонда за демократию», «Freedom House», Джорджа Сороса, различных аналитических центров, или трастовых фондов немецких политических партий предоставляет свободу уголовникам олигархам, западным банкам и крупным корпорациям для ограбления Россию и ее народа.
Втягивание в вооруженные конфликты
Втягивание в вооруженные конфликты, — это важная часть стратегии анаконды. Именно за счет военных конфликтов происходит самое быстрое обнищание государства, связанное с падением размера золотовалютного резерва.
После осуществления Америкой успешного плана развала СССР, особенно его первой части, связанной с вовлечением в Афганскую войну и практически полного уничтожения золотовалютных резервов, агрессоры пытаются изо всех сил втянуть Россию в локальную или масштабную войну с Украиной или странами ЕС. В крайнем случае, они попытаются разжечь затухший огонь в Чечне.
Кроме того, они пытаются противопоставить ЕС и Россию с целью полного разрыва экономических связей.
Вот главный перечень мер, предпринимаемый США, Великобританией и странами ЕС для вовлечения России в военный конфликт:
— подкуп на соседних территориях националистических групп с антирусской направленностью;
— активизация бандеровских и фашистских, крайне правых группировок на соседних территориях;
— провоцирование военных действий за счет притеснения русскоязычного населения в соседних странах, прежде всего, на Украине;
— встраивание провокаций на границе России, например, неоднократно со стороны Украины на территорию России попадали снаряды;
— организация провокаций международного уровня, например, уничтожение гражданского самолета других стран на территории России или же на близлежащей территории с обвинениями в адрес России;
— осуществление информационной войны с подбрасыванием откровенного вранья политического характера, например, «Россия ввела войска на Украину», «Россия поставляет вооружение в ДНР и ЛНР», «Москва собирается завоевывать Украину за неделю».
Теперь, после рассмотрения экономического состояния России и её зависимости от агрессивных внешних сил, а также внутреннюю оппозицию, можно составить сравнительную таблицу обобщенных и реальных признаков агрессии в нынешней России.
Сравнение обобщенной технологии агрессии с реальными действиями для развала России
Табл. 5. Сравнение обобщенной технологии (тактики) агрессии с реальными действиями для развала России
Антиамериканское выступление Путина 26 октября 2014 г.
(Дискуссионный клуб «Валдай» под названием «Остановить глобальный хаос». Система глобальной безопасности ослаблена, раздроблена и деформирована)
Выступление президента России Владимира Владимировича Путина в дискуссионном клубе Валдай как раз и направлено на раскрытие истинного лица агрессии. Поэтому приводим это выступление.
Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на XI конференции дискуссионного клуба «Валдай». Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.
Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.
В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, будут говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, что мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, — и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.
Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.
Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.
Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.
Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться за некоторыми участниками дискуссии. Но этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.
Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика — это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.
В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.
Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны — и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались отжать всё, а пытались договариваться.
Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.
Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае, нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.
