Членами масонских лож были многие царские дипломаты – Гулькевич, фон Мекк (Швеция), Стахович (Испания), Поклевский-Козелл (Румыния), Кандауров, Панченко и Нольде (Франция), Мандельштам (Швейцария), Лорис-Меликов (Швеция, Норвегия), Кудашев (Китай), Щербацкий (Латинская Америка), Забелло (Италия), Иславин (Черногория).
Во главе городской администрации Москвы почти бессменно стояли масоны – городские головы Н. Гучков (брат А. Гучкова), Астров, Челноков.
Я уже не говорю о том, что под контролем масонских лож находилась большая часть средств массовой информации и издательств (в частности, газеты «Россия», «Утро России», «Биржевые ведомости», «Русские ведомости», «Голос Москвы»).
Как же строилась работа масонских организаций?
Прежде всего она велась в строгой тайне. Нижестоящие в масонской иерархии не знали тайн вышестоящих. Рядовые масоны, выполняя приказания, зачастую не знали, от кого они исходят. Письменного делопроизводства и протоколов заседаний не велось. За нарушение дисциплины члены масонских лож подвергались процедуре радиирования (исключения).
Ведение масонской интриги разрабатывалось на заседаниях во всех деталях с принятием всех возможных мер предосторожности, чтобы политические силы, среди которых масоны вели свою работу, не догадывались, что являются средством тайной политической манипуляции.
Прием новых членов осуществлялся очень разборчиво, искали их исключительно в среде себе подобных ненавистников исторической России, лишенных русского национального сознания. Определенному члену ложи поручали собрать все необходимые сведения о кандидате, всесторонне обсуждали их на заседании масонской ложи, и только после подробной проверки кандидатур делалось предложение вступить в некое общество, преследующее «благородные» политические цели. Если кандидат соглашался, то его приглашали на предварительные переговоры, допрашивали по определенной схеме и только после всего этого проводили ритуальную церемонию посвящения в масоны. Новичок клялся соблюдать тайну и подчиняться масонской дисциплине.
Рассказывает масон, бывший секретарь Верховного Совета масонских лож России А. Я. Гальперн:
«В организационном отношении каждая ложа имела председателя – Венерабля, оратора и двух надзирателей, старшего и младшего, из которых младший исполнял функции секретаря <…>
Все заседания открывал Венерабль, который на них и председательствовал. После открытия заседания все усаживались полукругом; Венерабль задавал традиционные вопросы: «закрыта ли дверь?» и др.
Функции оратора сводились к наблюдению за соблюдением устава;
он же и хранил устав, произносил приветственные речи новым членам. <…>
Все члены ложи платили членские взносы, их принимал Венерабль и передавал секретарю Верховного Совета.
Конспирация в организации была выдержана последовательно и строго. Члены одной ложи не знали никого из других лож. Масонского знака, по которому масоны в других странах опознают друг друга, в России не существовало. Все сношения ложи с другими ячейками организации происходили через одного председателя ложи Венерабля. Членов ложи, которые раньше состояли в различных революционных организациях, поражала выдержанность и последовательность конспирации. Позднее, когда я был секретарем Верховного Совета и знал по своему положению почти всех членов лож, мне бывало почти смешно видеть, как иногда члены разных лож меня же агитировали в духе последнего решения Верховного Совета, не догадываясь, с кем имеют дело.
Вновь вступивший в ложу получал при приеме звание ученика. Через некоторое время, обычно через год, его возводили в степень мастера. Право решения вопроса, когда именно следует произвести подобное повышение, принадлежало ложе. Но иногда повышение в степени производили по инициативе Верховного Совета. В этих последних случаях действовали обычно соображениями политического и организационного характера, то есть Верховный Совет считал полезным то или иное лицо, которым он дорожил, продвинуть вперед по лестнице масонской иерархии».
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См. мои книги из серии «Терновый венец России» – «Тайная история масонства» (кн. 1–3), «Тайна беззакония» и «Загадка Сионских протоколов». С того дня, когда в мир пришел Христос, чтобы спасти человечество ценой собственных страданий, на Него и Его последователей, христианских святых и подвижников, ополчились все силы мирового зла.
2
Sixt Siens. Bibliotheca sancti ordin. 1. Paris, 1810. P. 124.
3
Трактат Сангедрион.
4
Judiacher Deckmantel, 171.
5
Трактат Авойде-Зуре, л. 4, 2. Трактат Иалкут шимони, л. 245, 3.
6
Гилхот Мелахим, л. 10, 9.
7
Алферъев Е. Е. Удерживающий // Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. М., 2000. С. 919.
8
Случай этот рассказал мне потомок Владимира Николаевича Деревенко.
9
Вече. 1989.№ 4.
10
Московские ведомости. 5.07.1914.
11
Гетингер. Ч. 1, отд. 2. 136, 139.
12
Лютостанский И. Талмуд и евреи. Кн. 1. СПб., 1914. С. 268.
13
Трактат Авойде-Зуре, л. 27—2.
14
Трактат Сангедрион, л. 105—1.
15
Трактат Авойде-Зуре, л. 50—2.
16
Трактат Авойде-Зуре, л. 17—1.
17
Я привожу обзор этого антихристианского трактата по: Лютостанский И. Талмуд и евреи. СПб., 1914. Т. 1. С. 244–264; более полно он изложен в моей книге «Тайна беззакония. Иудаизм и масонство против христианской цивилизации». М., 1998.
18
Малышевский И. И. Евреи в Южной Руси и в Киеве // Труды Киевской Духовной академии за 1878. Кн. III. С. 68–69.
19
Барац Г. М. Собрание трудов по вопросу о еврейском элементе в памятниках древнерусской письменности. Т. I, отд. 2. Париж, 1927. С. 456.
20
Малышевский И. И. Евреи в Южной Руси и в Киеве. С. 78.
21
Жития русских святых. Т. 1. Троице-Сергиева лавра, 1991. С. 195.
22
Еврейские авторы безосновательно пытались утверждать, что признание якобы было получено под пытками.
23
Костомаров Н. Жидотрепание в начале XVIII в. // Киевская старина. 1883. Кн. I и III.
24
Архив Свято-Троицкого монастыря, Джорданвилль (США) (далее – АСТМ). Фонд Н. Ф. Степанова (Свиткова).
25
Государственный Архив Российской Федерации (далее – ГАРФ), ф. 109, оп. 1, жи 1854, д. 93.
26
АСТМ. Фонд Н. Ф. Степанова (Свиткова).
27
Жития русских святых. Т. 1. С. 28.
28
Русские подвижники XIX века. СПб., 1910. С. 34.
29
Там же. С. 23, 39.
30
Пыляев М. И. Старая Москва. Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. СПб., 1891. С. 202.
31
Пыляев М. И. Указ. соч. С. 204.
32
История Фотины излагается по: Пыляев М. И. Указ. соч. С. 205–206.
33
Русская старина. 1895, декабрь. С. 233–234.
34
Русская старина. 1895. Август. Т. 84. С. 184, 197, 198.
35
Руководители его в разные годы – М. М. Стасюлевич, М. М. Ковалевский, К. К. Арсеньев, Д. Д. Гримм – были членами ордена «Великий Восток» Франции.
36
Никольский Н. История русской церкви. М., 1983.
37
Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. М., 1994. С. 101–102.
38
Нилус Сергей Александрович. Жизнеописание. М., 1995. С. 176.
39
Лютостанский И. Указ. соч. Т. 1. С. 264–265.
40
Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области (далее – ТФГАТО). Метрические книги Слободопокровской церкви Ярковского района.
41
ТФГАТО, ф. 417, оп. 2, д. 1951, л. 171.
42
Заварихин С. П. Ворота в Сибирь. М., 1981. С. 134.
43
RasputinaM. My Father. London, 1934. Р. 30.
44
Там же; Бэттс Р. Пшеница и плевелы. Беспристрастно о Г. Е. Распутине. M., 1997. С. 10.
