Неведение — это корень всех клеш. Это то же самое, что невидение, незнание — это непонимание истинного положения вещей. Все виды незнания, непонимания выглядят похожими на неведение, но в том аспекте, в котором мы хотим его изучить, неведение — это незнание Четырех Истин Святых, Трех Драгоценностей, закона кармы.
Воззрение. Существует пять типов омраченных воззрений:
1) разрушительное воззрение. Разрушительное воззрение — это омраченное видение разрушающихся явлений как имеющих самосущность. Если рассматривать самого себя, то это признание самосущности «я» и исходящее из этого понятие «мое» и т.д.
Разрушительное воззрение является корнем всех пороков. Оно бывает двух видов: (1) приобретенное при жизни; (2) врожденное.
Врожденное разрушительное воззрение имеют все живые существа. Ведь у всех есть чувство «я», «мое» и т.п. Имеющееся изначально, с рождения, разрушительное воззрение не обнаруживает себя как изъян, а между тем оно является корнем всех клеш. т.е. существо, имеющее осознание «я», «мое», не видит в этом ничего порочного, хотя именно это воззрение и является корнем неведения. Явно оно проявляется как ответная реакция на раздражитель, когда существо ругают, хвалят, или если оно находится в стрессовом состоянии. Если имеется осознавание «я» и «мое», то, следовательно, имеются страсть и гнев.
Врожденное разрушительное воззрение в виде признания «я» как самосущего очень трудно отбросить, отбрасывание его означает уничтожение всеохватывающего страдания обусловленности.
Приобретенное при жизни разрушительное воззрение возникает на основе врожденного при следовании определенному философскому воззрению. Например, у атеиста, приверженца материалистической философии, имеется материалистическое мировоззрение как исключительно верное, возникшее в результате изучения и принятия материалистической философии, воззрения же других он воспринимает как ложные и низкие. Следуя воззрению ватсипутриев, человек через логические умозаключения утверждается во мнении, что «я» — самосуще и т.д. Так создается приобретенное разрушительное воззрение.
По определению понятия «разрушительное воззрение» у буддийских философов возникали споры. Асанга и Васубандху, представители школы йогачаров, утверждают, что разрушительное воззрение является следствием неведения. Это они доказывают на примере следующего рассуждения. Веревку, лежащую в темном помещении, можно ошибочно принять за змею. Это, по их утверждению, является следствием темноты. Здесь темнота символизирует неведение, ошибочное восприятие веревки как змеи — разрушительное воззрение. Отсюда следует, что разрушительное воззрение не есть неведение, а есть следствие неведения. Причина неверного восприятия (разрушительного воззрения) не в том, что ошибочно принимают веревку за змею, а в том, что мрак создает такую ошибочность.
Чандракирти и другие представители школы прасангиков-мадхьямиков утверждают, что разрушительное воззрение и неведение — суть одно и то же. Рассуждения при этом следующие. По определению прасангиков-мадхьямиков, неведение — это противоположная сторона знаний. Разрушительное воззрение признает существование «я» как самосущего в противоположность истинному утверждению о бессамости «я», а такое признание есть неведение, поэтому нет разницы между разрушительным воззрением и неведением. Мы же должны следовать утверждению Чандракирти.
Человек видит в темноте веревку и принимает ее за змею — здесь имеет место ведение, но неверное. Прасангики-мадхьямики утверждают, что неверное ведение также является неведением. Здесь дело не только в том, что тьма окутала веревку, но и в том, что у человека есть неверное распознавание.
Таким образом, разрушительное воззрение есть неведение. Неведение можно сравнивать с темнотой, но неведением является также цепляние за неверное мнение.
На основе самосущего «я», признаваемого разрушительным воззрением, создаются крайние воззрения.
2) крайние воззрения. Существуют два крайних воззрения. Это (1) признание неизменности самосущего «я», назовем этот вид крайних воззрений абсолютизирующим воззрением, и (2) полное отрицание «я» (нигилизм), назовем эти крайние воззрения отрицающим воззрением. Крайнее воззрение — это такое воззрение, когда существующее отрицается (2), а несуществующее утверждается (1).
Приверженцы позиции абсолютизирующего воззрения утверждают, что «я» есть нечто неизменное и истинное. Некоторые буддийские школы утверждают, что «я» невечно, но имеет самосущность. Несмотря на то, что здесь не говорится о вечности «я», это воззрение является крайним абсолютизирующим воззрением, так как признается самосущность «я» — утверждается несуществующее.
Приверженцы позиции отрицающего воззрения утверждают, что со смертью человека «я» исчезает бесследно и, соответственно, не признают перерождения. Здесь, в отличие от абсолютизирующего воззрения, отрицается то, что существует.
3) воззрения превосходства своей позиции. Человек, придерживающийся определенных воззрений, уверен в их правильности. Это характерно для всех имеющих воззрения. Например, человек, имеющий разрушительное воззрение, цепляясь за какое-нибудь из двух крайних воззрений, отрицает все остальные воззрения и утверждает истинность своих.
4) воззрение превосходства своих традиций и сводов нравственности. Некоторые иноверцы видят путь к достижению Нирваны в различных способах самоумерщвления, например, в самосожжении. Некоторые из них подолгу стоят на крыше дома, другие прыгают на трезубцы, протыкая себя насквозь. Таких людей трудно убедить в ложности их воззрений, потому что они считают их истинными. Приверженность к таким ложным философским традициям и есть воззрение превосходства своих традиций и своей нравственности.
5) ложные воззрения. К ним относятся такие воззрения, как отрицание Четырех Истин Святых, Трех Драгоценностей, теории кармы.
Сомнение бывает относительно всего, в частности, истинности Четырех Истин Святых, Трех Драгоценностей, теории кармы, существования Нирваны. Сомнение — это сильное препятствие на Пути. Его можно проиллюстрировать на следующем примере: человек должен был прийти в некую местность, но остановился на полпути, сомневаясь в верности выбранной дороги, которая вообще-то могла бы закончиться успешно. Так же можно поступить на Пути Спасения.
Происхождение клеш
Из двух видов разрушительного воззрения, приобретенного при жизни и врожденного, второй играет основную роль при формировании клеш. Врожденное разрушительное воззрение делится, в свою очередь, на два, которые условно назовем «я» (признание самосущего «я») и «мое» (цепляние за «я»). Воззрение «я» подобно потребителю. Воззрение «мое» определяет принадлежность к «я» различного: совокупностей тела, богатства, круга друзей и родственников, создает деление на своих и чужих. Вследствие этого создаются привязанность и страсть к «я» и «своему»; неприязнь и гнев к чужому, врагу; безразличие к нейтральным, не принадлежащим к друзьям или врагам. Чтобы сильнее обезопасить себя и противостоять чужому, «я» совершает неблагие деяния. Таким образом, корнем всех клеш является неведение-разрушительное воззрение, которое выражается в (1) признании «я» как самосущего и (2) цеплянии за «я».
Условия, способствующие проявлению клеш
Два вида разрушительных воззрений порождают, в свою очередь, шесть видов клеш, а также имеются шесть условий, способствующих их проявлению. Рассмотрим условия, способствующие проявлению клеш.
1. Опора — семя клеши, запечатленное в сознании. При возникновении определенных условий семя прорастает и проявляется как клеша так же, как если в организме есть потенции к заболеванию (семена), такие, как переохлаждение, недоброкачественная еда или питье, то при появлении подходящих условий она (болезнь) обязательно проявляется.
2. Объект — приятный, неприятный, нейтральный — как раз и есть то самое подходящее условие, при встрече с которым клеши проявляются.
Учитель Тогмед Занбо в работе «Тридцать семь практик Бодхисаттвы» говорил, что, если убрать неблагие объекты, то клеши постепенно побеждаются. Прекращается блуждание ума. Когда нет блуждания, с силой развиваются благие качества. Из этого исходит принцип затворнической практики: практикующий предельно ограждает себя от встречи с объектами внешнего мира, вследствие чего у него прекращается блуждание ума, и развивается ясная логика, а когда она есть, порождается уверенность в постижении Дхармы и, соответственно, будет сильное развитие благих качеств. При таких условиях практика будет иметь успех, и поэтому для достижения успеха обязательно нужно созерцание в безлюдном месте, чтобы объект не являлся причиной прорастания семени клеш и дальнейшего его проявления. Такое место является благоприятным для осуществления добродеяний.
