№ 47 (1158). 17 ноября. С. 2), которая позднее легла в основу большой статьи «Русская классическая литература в восприятии Запада» (см.: Ученые записки Института мировой литературы // Литературная газета. 1946. № 21 (2284). 18 мая. С. 3). Эта статья должна была войти в готовившийся первый том «Ученых записок Института мировой литературы», но сборник вышел лишь в 1952 году. Кроме того, Шепилов ставил в упрек Мотылевой «политическую близорукость и либерализм, допущенные ею при обсуждении в 1947 году книги Нусинова о Пушкине» (см.: [Записка Д. Т. Шепилова М. А. Суслову], 14 апреля 1949 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Ед. хр. 229. Л. 47).
2257
Это подтверждается фактами, приведенными нами ниже, хотя А. Блох пишет о том, что в конце 1940‐х годов «из издательских планов и с театральных афиш исчезали фамилии хорошо известных советскому читателю и зрителю писателей и драматургов. Их творчество вдруг объявлялось декадентским, а сами они определялись на роль „проповедников империалистического разбоя“. Таковыми, в частности, в разгар антикосмополитической кампании оказались нобелевские лауреаты Морис Метерлинк и Бернард Шоу» (Блох А. М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 329). Резкая перемена в идеологии особенно повлияла на риторику, характер которой стал определяться все стремительнее накапливавшимися противоречиями. Это видно уже из параллельного прочтения публицистики середины и конца 1940‐х годов. Так, в передовой редакционной статье «Мировое значение русской культуры», напечатанной в «Литературной газете» 20 апреля 1946 года, отмечалось: «В самом деле: историю западной литературы за последние три четверти века невозможно изучать, не учитывая той роли, которую сыграли в ее развитии русские влияния. Облик Мопассана был бы иным без Тургенева, Ромэна Роллана — без Толстого и Горького, Бернарда Шоу — без Толстого и Чехова, Томаса Манна — без Толстого и Достоевского…» (Мировое значение русской культуры // Литературная газета. 1946. № 17 (2280). 20 апреля. С. 1). Кроме того, 27 июля 1946 года в «Литературной газете» на первой полосе было опубликовано подписанное Тихоновым поздравление Шоу с девяностолетием (Бернард Шоу, [редакционная] // Литературная газета. 1946. № 31 (2294). 27 июля. С. 1); в том же номере была напечатана и приуроченная к юбилею статья А. Аникста (С. 2). Буквально за несколько лет этот взгляд, если учитывать контекст критики взглядов Мотылевой, оказался не просто маргинальным, но, более того, «вредным» и едва ли не «клеветническим».
2258
См.: Программы московских театров. 1950. № 2а. 10–16 января. С. 5–6.
2259
См.: Программы московских театров. 1950. № 21а. 23–29 мая. С. 29.
2260
2 августа 1949 года председатель Внешнеполитической комиссии ЦК ВКП(б) В. Григорьян писал Сталину о недовольстве Шоу: «Советский посол в Англии т. Зарубин сообщил, что писатель Бернард Шоу в беседе с сотрудником советского посольства заметил, что он не получает никакого гонорара за свои пьесы, идущие в советских театрах, и за книги, издаваемые в СССР.
Советские издательства опубликовали в 1946 году однотомник избранных произведений Б. Шоу, а также отдельные его пьесы. В театрах Советского Союза в 1946–1949 годах были поставлены пьесы Б. Шоу „Пигмалион“, „Ученик дьявола“, „Профессия миссис Уоррен“ и другие. Одна из лучших пьес Шоу „Пигмалион“ шла более чем в 80 театрах СССР.
По сообщению Государственного издательства художественной литературы Бернарду Шоу мог бы быть выплачен гонорар за выпущенный в 1946 году однотомник избранных произведений в размере 92 тыс. руб. и за постановку пьес в Советском Союзе, по сообщению Комитета по делам искусств, около 750 тыс. руб.
Гонорар Бернарду Шоу, как и другим иностранным авторам, не выплачивался ввиду того, что Россия и Советский Союз не присоединились к Бернской конвенции 1886 года, которой определяется порядок оплаты гонорара писателям при переиздании их книг на иностранных языках в других государствах. Вследствие этого Советский Союз может издавать книги иностранных авторов без их согласия и без оплаты гонорара» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Ед. хр. 1529. Л. 204; цит. по: Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. С. 615).
2261
См.: Программы московских театров. 1950. № 52а. 26–31 декабря. С. 7. Также в начале 1950‐х годов на главных театральных сценах шли пьесы по мотивам произведений О. де Бальзака, В. Гюго, Ч. Диккенса, Т. Драйзера, М. Твена, Л. Хеллман и других авторов. Этот фрагмент картины западно-советских культурных контактов вполне может стать предметом отдельного научного рассмотрения.
2262
Дружинин В. Премии, начиненные динамитом войны // Литературная газета. 1950. № 126 (2717). 28 декабря. С. 4. Подробный комментарий фрагмента этой статьи с выявлением приводимых в ней ложных сведений предложен в кн.: Блох А. М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. С. 854–856.
2263
В материалах фонда «Литературной газеты» (РГАЛИ. Ф. 3552) нам не удалось обнаружить сколько-нибудь внятных сведений об этом авторе, его лицевой счет отсутствует в документах редакции (см.: РГАЛИ. Ф. 3352. Оп. 2. Ед. хр. 37).
2264
Дружинин В. Премии, начиненные динамитом войны.
2265
Там же. В «Записках соседа» Ю. В. Трифонов, рассуждая о ситуации 1950‐х годов, писал: «О современных писателях Запада не могло быть и речи. Их не издавали вовсе. Цвела „холодная война“. В „Правде“ художники Кукрыниксы изображали „Выплатной день Уолл-стрита“. В очереди к кассе стояли шеренгой безобразные уродцы с портфелями: Синклер, Жид, Сартр (в дамских панталонах), Мальро, Хаксли. Подпись объясняла: „Очередь цивилизованных дикарей“» (цит. по: Трифонов Ю. В. Записки соседа. С. 13).
2266
Дружинин В. Премии, начиненные динамитом войны.
2267
См., например: Максимов С. Из истории «динамитных» денег // Новое время. 1951. № 11. С. 28–31.
2268
Подробнее об этом см.: Цыганов Д. М. «Литературная газета» как один из институциональных механизмов демонтажа послевоенного соцреалистического канона // Текст. Исследования молодых ученых. М., 2021. № 2 (5). С. 313–323.
2269
См. об этом: Добренко Е. А. Восточноевропейские литературы на Втором съезде писателей и проект литературного Pax Sovietica: Начало конца // Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Идеология исторического перехода и трансформация советской литературы. С. 134–166.
2270
Ср. хотя бы в: Скобелкин В. Н. Роль партии в развитии советской художественной литературы в послевоенный период. (1945–1952 гг.). Ереван, 1955; Ким М. П. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М., 1955.
2271
Эренбург И. Г. Люди, годы, жизнь. Т. 3. С. 37. Курсив наш.
2272
А. Крон в статье «Заметки писателя», опубликованной в 1956 году в знаменитом втором
