каждой стране есть особенности в статистическом учёте, как то: разный возраст выхода на пенсию, раньше или позже начинается трудовой стаж… Если так, то зачем ориентироваться на какие-то международные конференции комитетов статистики для подсчёта своих трудовых ресурсов, если их методички расходятся с нашей учетной политикой? Не для того ли, чтобы с помощью статистики, т. е. полуправды, скрыть от населения правду?
Численность трудовых ресурсов у нас на 01.01.2024 г. — 83440 тыс. человек, численность рабочей силы — 74924 тыс. человек, занятых в экономике — 71974 тыс. человек, а безработных — 2951 тыс. человек. Итого занятых и безработных: 71974 т. ч. + 2951 т. ч. = 74925 тыс. человек. Разница — 83440 — 74925=8515 тыс. человек — это что: погрешность или эти люди в космос улетели? Ресурсы, которые не используются — не хотят работать или не найдут работу?
В этой же таблице на странице 117 есть странная строка — «Лица, не входящие в состав рабочей силы» — это те, кто в течение некоторого периода времени не числились ни занятыми, ни безработными. Их ни много, ни мало — 45359 тыс. человек. Если эти лица попали в таблицу как не входящие в состав рабочей силы, значит, сложив число тех, кто входил в рабочую силу и тех, кто не входил (74924+45359), получим 120284 тыс. человек. Совершенно очевидно, что часть из них (120284 — 83440), а именно — 36844 тыс. человек для нашей статистики оказались категорией неудобной — отнести их к разряду безработных нельзя (это портит идеальную картинку с безработицей).
И опять вопрос: Кто же они — от 36844 тыс. человек до 45359 тысяч, если они и не занятые рабочие и не безработные? Ведь это не статистическая погрешность. Как-никак — численность, соответствующая численности целой страны, а кто они, чем заняты?
На странице 120 приведена таблица 5.4, озаглавленная: «Численность населения по формам трудовой деятельности по производству товаров и услуг». И здесь возникает сразу несколько вопросов.
У нас что, только 21679 тыс. человек заняты производством товаров и услуг?
Смотрим внимательно таблицу и с удивлением обнаруживаем: здесь только «деятельность по производству товаров для собственного использования». И понимаем — у составителей таблицы каша в голове. То есть полное непонимание того, о чем пишут. Почему? Потому что понятие «товар» — это всегда предмет купли-продажи. А когда производят для собственного использования, то не продают и не покупают.
В эту категорию можно включить любого человека, выращивающего морковку у себя на балконе. Видимо, это попытка расписать 45359 тыс. человек по такого рода формам занятости с надуманным источником доходов, благодаря которым люди выживают в условиях созданного в стране рынка. Здесь чиновники предполагают доходы, которых на самом деле нет, — деятельность по производству для собственного использования. Натуральное хозяйство для себя не приносит доходов.
Следующий вопрос Росстату по таблице 5.6 и 5.7 на странице 121:
Здесь речь о среднегодовой численности работников организаций по формам собственности (5.6) и по видам экономической деятельности (5.7): если в организациях занято 42923 тыс. человек, а по видам экономической деятельности (в таблице 5.7) — уже 71217 тыс. человек. Кто эти 28294 тыс. человек, если они не относятся к категориям работников, подлежащих регистрации по признаку какой-либо формы собственности? Это индивидуальные предприниматели или самозанятые? Тогда это — частный сектор, но там их нет. Кто же они? — не обладающие никакой собственностью, не относящиеся ни к какой собственности, но занятые экономической деятельностью. Или мигранты из соседних независимых стран, или БОМЖи и БИЧи.
Поскольку Росстат тут что-то недоговаривает, приходится гадать: вряд ли в стране столько бездомных. Скорее это мигранты из соседних стран, вытеснившие с рынка рабочей силы россиян, которых Росстат пристроил к «Лицам, не входящим в состав рабочей силы».
Цифра немалая и конечно не совпадает с официальными данными по миграции (стр. 108–109):
Всего в стране иммигрантов 969981 прибавилось за эти годы, но кто же поверит этой статистике? Это по всей стране! Реально же их в одной Москве несколько миллионов — видно невооруженным глазом.
Ещё вопрос, вызывающий недоумение: почему каждый год Ежегодник показывает, что число работников, уволенных по тем или иным причинам ВСЕГДА превышает число вновь принятых на работу, но при этом статистика фиксирует каждый год сокращение числа безработных? Т. е. при сокращении числа занятых и логически вытекающей тенденции роста числа безработных статистика всё время отчитывается о практически отсутствующей проблеме безработицы. В 2021 г. (Ежегодник 2022 г.) — было принято на работу 9899 тыс. человек, уволено — 10326,7 тыс. человек; в 2022 г. принято на работу 10595,1 тыс. человек, уволено — 11028,4 тыс. человек. Таким образом, только за 2 года безработными стали более 861 тыс. человек. А по статистике Ежегодника 2023 в 2021 г. число безработных — 3631 тыс. человек, а в 2022 г. — 2951 тыс. человек. Согласно методике МОТ, — не пришли, не зарегистрировались безработными (чтобы получать три копейки), значит этих людей вроде бы и нет. Не слишком ли легкомысленно относится государство к своим людям, всё время рапортуя о достижениях в борьбе с безработицей? Цифры показывают, что всё совсем не так! Реально ощущение такое, как будто Росстат пытается втиснуть в какие-нибудь таблицы людей — невидимок (для государства), вот и получается кривая статистика.
Не лучше на наш взгляд обстоят дела и с учетом товарной продукции.
На странице 49 смотрим обобщенные сведения об отгруженных товарах собственного производства:
И задаёмся вопросом: если увеличили добычу полезных ископаемых почти в 2 раза против 2020 г. (в рублях), они, надо полагать, пошли по трубопроводам, хотя что-то отгрузили в цистернах и на судах. Но товары обрабатывающего производства, выросшие более чем на 33 %, продукцию сельского хозяйства в 2022 г., выросшую по сравнению с 2000 годом в 11,5 раза, а как выросла розничная торговля? — и всё надо было отправить на хранение и реализацию, воспользовавшись транспортом. А транспорт в трлн т-км вырос только в 1,5 раза.
Получается, дополнительно произведённое, добытое и выращенное более чем в 2 раза, даже если исключить полезные ископаемые, либо осталось на месте производства, либо перевозилось транспортом, грузоперевозки которого не учитывались статистикой (может, перевозилось преимущественно личным транспортом?), либо все «успехи», отмеченные в таблице, выросли только в денежном выражении. Тогда это не успехи, а некая информация, вызывающая сомнения.
Логично предположить, что, если в денежном выражении всё так хорошо растёт, значит денег в этих отраслях должно
