Читаем без скачивания Семейное право России - Людмила Грудцына

Это позволяет сделать вывод о том, что предметом семейного права являются общественные отношения, возникающие из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью. По своей социальной природе эти отношения подразделяются на личные неимущественные и имущественные. Вопрос о соотношении личных неимущественных и имущественных отношений в семейном праве является дискуссионным. Большинство ученых (Е.М. Ворожейкин, И.М. Кузнецова, В.А. Рясенцев, Г.К. Матвеев) указывают на приоритет личных правоотношений. По мнению М.В. Антокольской, такое представление о соотношении личных и имущественных семейных правоотношений не соответствует действительности, поскольку большинство личных отношений в семье семейным правом не регулируется и вообще неподвластно правовому регулированию.

Представляется, что при определении соотношения личных и имущественных отношений следует исходить из того, что имущественные правоотношения обусловлены наличием родственных или иных юридически значимых связей субъектов личного характера. Так, в момент заключения брака, регистрации рождения, усыновления ребенка возникают личные правоотношения и лишь потом имущественные правоотношения между супругами, между родителями и детьми. Таким образом, имущественные семейные правоотношения не могут возникать без личных либо раньше их, что и позволяет сделать вывод о производном характере имущественных отношений и говорить о приоритете личных. Что касается неурегулированности значительной группы личных семейных отношений правом (любовь, уважение, дружба), то они вообще находятся вне предмета правового регулирования, а речь идет о соотношении правовых связей личного и имущественного характера. Более того, не только личные, но и далеко не все имущественные отношения в семье можно регулировать правом, что объясняется спецификой функций, присущих семье.

К основным функциям семейного коллектива относятся следующие:

репродуктивная (продолжение рода);

воспитательная;

хозяйственно-экономическая;

рекреативная (взаимная моральная и материальная поддержка);

коммуникативная (общение).

Содержание функций семьи позволяет сделать вывод о том, что семья представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, материальных и духовно-психологических связей, многие из которых вообще не приемлют правовой регламентации и подвержены лишь нравственному регулированию со стороны общества. Право же является регулятором лишь наиболее важных моментов семейных отношений. Таким образом, предметом семейного права являются личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие между людьми из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью.

В ГК РФ личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, исключены из предмета гражданско-правового регулирования. В пункте 2 ст. 2 ГК РФ указывается лишь на то, что нематериальные блага защищаются гражданским правом, если иное не вытекает из существа этих благ. В комментарии к ГК РФ М.И. Брагинский объясняет это тем, что авторами Кодекса была принята точка зрения, по которой гражданское право лишь защищает объекты неимущественных отношений, но не регулирует их. Данное решение вопроса представляется весьма спорным. Во-первых, любая отрасль права охраняет не объекты, а возникающие по поводу них отношения. Во-вторых, из-за сужения предмета гражданско-правового регулирования невозможно объяснить, как гражданское право регулирует гражданско-правовые состояния. Отношения, связанные с регулированием правоспособности, дееспособности, их ограничением, эмансипацией, являются личными неимущественными отношениями, не связанными с имущественными. Гражданское право, безусловно, не только охраняет, но и регулирует их. Не вдаваясь в существо разногласий между сторонниками теории регулирования и теории защиты, можно сказать, что те же выводы применимы и к большинству личных отношений, регулируемых семейным правом.

Нельзя считать совершенно случайным и то, что в ст. 2 СК РФ говорится об «установлении» порядка и условий вступления в брак, его расторжения и признания его недействительным и о «регулировании» других семейных отношений[3]. Из современных ученых пределы регулирования правом неимущественных отношений четче определил О.С. Иоффе. Применительно к личным семейным отношениям, по его мнению, «объективные возможности юридического нормирования оказываются существенно ограничены, так как эти отношения… связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю». Поэтому если для семейных отношений закон вводит общий режим правового регулирования, то юридические нормы, посвященные личным взаимоотношениям членов семьи, затрагивают только их отдельные стороны. Определяя предмет семейного права, О.С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что «семейное право – это система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству, личные и имущественные отношения…»

Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: условия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т. д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, само содержание которых находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупотребление этими правами. Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отношения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обвязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые «мнимые права», о которых говорил Г.Ф. Шершеневич. Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав.

Все приведенные доводы подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение. Однако для окончательного ответа на этот вопрос необходимо выяснить, не обладают ли семейные отношения специфическими признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой самостоятельности семейного права.

§ 3. Метод семейного права

Метод правового регулирования отражает содержание отраслевых норм по способу их воздействия на общественные отношения и наряду с предметом семейного права позволяет отграничить одну отрасль права от другой. Если предмет семейного права отвечает на вопрос, какие общественные отношения оно регулирует, то метод – на вопрос о том, при помощи каких средств происходит это регулирование.

Метод семейного права – это совокупность приемов и способов, при помощи которых нормы семейного права воздействуют на общественные семейные отношения. Между предметом и методом правового регулирования существует неразрывная связь, так как метод предопределяется особенностями предмета. До применения СК РФ в семейном законодательстве преобладали императивные нормы, которые однозначно определяли основы построения семейных отношений, исключая их зависимость от воли участников. В СК РФ усилены диспозитивные начала правового регулирования семейных отношений: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Но это не исключает применения императивного способа воздействия на семейные отношения. В ряде институтов семейного права вообще возможно применение только императивных норм: условия вступления в брак, признание брака недействительным, лишение родительских прав, отмена усыновления. Однако специфика семейных отношений требует их индивидуального правового регулирования в каждом конкретном случае, ограничивая, в отличие от других отраслей права, возможность вмешательства со стороны государства. Этим объясняется проявление диспозитивного начала даже при применении императивных норм. Устанавливая в императивных нормах права и обязанности сторон, законодатель не определяет способы и порядок их осуществления, оставляя это на усмотрение сторон с учетом конкретных жизненных обстоятельств. Так, ст. 63 СК РФ, закрепляя право и обязанность родителей воспитывать своих детей, оставляет за ними свободу в выборе способов и методов воспитания. Отдельные императивные правила содержатся и в диспозитивных по своей сути нормах: ст. 42 СК РФ предоставляет супругам широкие возможности для самостоятельного определения имущественных прав и обязанностей и одновременно ограничивает свободу брачного договора. Согласно п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей.