И дальше будет только хуже: ясно, что журналы будут постепенно отказываться от печатных версий и переходить на полностью электронные публикации. (Сейчас они выходят в обоих видах, но, по правде сказать, я сам печатного научного журнала в руках не держал уже лет X, а то и все Y.) Удешевление и ускорение процесса публикации ещё более стимулирует увеличение количества статей, так что их не то что читать, но и просмотреть будет весьма затруднительно.
Конечно, мне можно ответить на это: не успеваешь читать статьи - ищи другую работу. Но обидно то, что этот вал информации во многом порождён несовершенством модели её распространения. Точнее сказать, тем, что мы в XXI веке всё ещё связаны практикой представления научных результатов двухсотлетней давности - в виде текста на бумаге. Допустим, мы в каждой статье каким-то образом используем результаты своей же прошлой работы. Но поди-ка напиши про них лишнего! Рецензент, скорее всего, в отзыве потребует убрать повторы из предыдущих работ: "Вы про это уже писали? Писали. Вот и дайте ссылку на свою предыдущую статью, а здесь то же самое писать не надо". Справедливо? Справедливо. С бумагой в мире напряжёнка, надо беречь леса. Но получается, что мы тем самым вынуждаем читателя читать две статьи вместо одной. Это в лучшем случае. Чаще же (точнее почти всегда) в таких цепочках бывает по три-четыре статьи, которые нужно все прочитать, чтобы полностью понять, что сделано автором в одной последней работе.
Конечно, эта проблема решаема, например, как это сделано в чисто электронном журнале Living Reviews. В нём, правда, публикуются не статьи об индивидуальных научных исследованиях, а обзоры по различным тематикам. Предполагается, что авторы время от времени вносят в эти обзоры исправления, дополнения, обновления, так что читателю в любой момент достаточно прочитать один обзор, чтобы быть в курсе современного состояния исследований в конкретной области.
Этот же подход можно было бы распространить и на обычные статьи, разбив их традиционную структуру. Можно было бы, например, всю информацию о технической стороне исследований поддерживать в одной постоянно обновляемой электронной публикации. Да и введение можно было бы туда же присовокупить. В конце концов, мотивация для каждой следующей статьи возникает не на пустом месте. Конечным итогом могла бы стать вообще единая обновляемая статья для отдельно взятого направления исследований отдельно взятой исследовательской группы. Если вдруг кому-то захотелось заняться чем-то подобным, но не хочется изобретать велосипед, ему достаточно прочитать одну статью, а не перелопачивать их десятками.
Ещё одно интересное предложение, которое возникает в этом же контексте: привнести в научные публикации элемент интерактивности, например, разрешить публикацию комментариев (хотя бы как к этой колонке). Пока эта идея не очень приветствуется: если сама статья проходит строгое рецензирование, то такое же рецензирование должны проходить и замечания к ней, а кто и как будет этим заниматься? Так что пока, видимо, сохранится теперешняя ситуация: желающий покритиковать статью должен писать собственную работу, что опять же увеличивает бремя читателя.
Есть и более экстремальные предложения. Например, либо вообще перестать писать статьи на "человеческом" языке, накапливая результаты научных исследований в базах знаний, либо, по крайней мере, делать это параллельно с "обычными" статьями. Один из ведущих астрономических журналов "Astronomy & Astrophysics" уже попробовал внедрить более структурированный подход к текстам, предложив авторам разбивать резюме статей на несколько обязательных пунктов (Aim, Scope, Method...). Однако пока эта инициатива не встретила особого понимания: её одобрили всего 30 процентов авторов. Понятно, впрочем, что трудно сразу согласиться с завтрашнего дня перейти с английского на XML.
Но есть у проблемы и ещё одна сторона. Статья для научного работника - не просто способ сообщить миру о гениальных научных достижениях. Это ещё и чисто бюрократическое мерило объёма выполненной работы. Много у учёного статей - он молодец. Мало у него статей - надо присмотреться, стоит ли давать ему деньги на дальнейшие исследования. В этом смысле человека как бы провоцируют, во-первых, размазывать результаты на несколько публикаций, во-вторых, писать хоть что-то, даже если ничего не получилось. В результате появляются, например, статьи о неудачных наблюдениях ("мы туда посмотрели, но ничего не увидели") - а ведь их тоже приходится кому-то читать!
Результат налицо: в начале 1990-х гг. в "Astrophysical Journal" ежегодно публиковалось около 1300 статей, сейчас - около 2500. В "Astronomy & Astrophysics" за то же время ежегодное количество статей выросло с одной до двух тысяч. То есть за последние 20 лет "читательная нагрузка" на учёного выросла вдвое. А часов в сутках как было 24, так и осталось. Кто-то, наверное, успевает... А в моём архиве до сих пор лежат непросмотренные оглавления (!) некоторых журналов за 2010 год...
Мультимедийные акустические системы: какую выбрать
Автор: Олег Нечай
Опубликовано 07 ноября 2011 года
Прежде всего, договоримся о понятиях. "Мультимедийными акустическими системами" в этом тексте мы будем называть любые комплекты акустики, ориентированные в первую очередь на подключение к персональному компьютеру. При этом ПК может быть любым - от игровых и высокопроизводительных десктопов до лёгких ноутбуков и нетбуков.
Разумеется, это не означает, что такие акустические системы не cмогут работать с другими источниками звука, к примеру с портативными плеерами или домашними музыкальными центрами. Это значит лишь то, что конструкторы изначально ориентировались на то, что их акустика будет использоваться в паре с компьютером, а это накладывает целый ряд специфических ограничений.
Прежде всего, такие колонки призваны быть максимально универсальными, то есть они должны неплохо справляться как со звуковым сопровождением компьютерных игр, так и с кинозвуком, с различными жанрами музыки и, конечно же, с системными сигналами (шутка).
Мультимедийная акустика, как правило, устанавливается в непосредственной близости от ПК, поэтому к ней неприменимы классические требования к установке, к примеру, домашних напольных акустических систем. А это означает, что она обязана выдавать звук приемлемого качества даже при самом неправильном расположении относительно слушателя. При этом среднестатистический комплект должен быть доступен по цене любому владельцу компьютера. Согласитесь, непростая задача для конструктора.
В то время как подавляющее большинство "обычной" домашней акустики - акустика пассивная, практически все мультимедийные комплекты - это активные акустические системы, то есть в них предусмотрен встроенный усилитель мощности. Обычно он размещается в одной из колонок или в сабвуфере, но есть комплекты, где усилитель выполнен в качестве отдельного блока.
Все перечисленные специфические особенности в совокупности приводят к тому, что лишь отдельные модели мультимедийной акустики с определёнными оговорками могут соответствовать классу Hi-Fi. Напомню, что основные требования к аппаратуре с высокой достоверностью воспроизведения звука (а именно так расшифровывается сокращение Hi-FI: от high fidelity - "высокая верность") установлены немецким стандартом DIN 45500, а также различными рекомендациями Международной Электротехнической Комиссии (IEC). В число таких требований входят точные числовые значения частотного диапазона, допустимых гармонических искажений, мощностных характеристик и целого ряда прочих параметров, в числе которых и свойства акустики помещения.
Тем, кому требуется бескомпромиссное качество, можно посоветовать либо приобрести студийные мониторы, либо слушать музыку на полноразмерной домашней аудиосистеме высокого класса.
Мультимедийную акустику принято делить на две основные группы: так называемую "декоративную" и "классическую". При этом "декоративная" иногда способна поразить высоким качеством звучания, а вот "классическая" далеко не всегда его гарантирует. К категории "декоративной" обычно относят как совсем дешёвые "сипелки", так и модели необычного дизайна и конструкции, выполненные из необычных материалов и выглядящих скорее как украшение интерьера, чем как функциональный предмет, способный издавать звуки.
"Классическая" - это традиционные по конструкции и внешнему виду колонки с минимальными дизайнерскими изысками. Они могут быть изготовлены как из пластика, так и из древесно-волокнистых плит, но, посмотрев на них, вы сразу скажете, что это именно колонки, а не античные вазы и не модернистские пепельницы.
Комплект акустических систем состоит из нескольких колонок. Самый простой набор - 2.0, то есть два громкоговорителя, способные работать в режиме классического стерео. Недорогая пара колонок - самый доступный способ подарить голос любому компьютеру. Качественная стереопара в корпусах из ДВП - выбор требовательного меломана, проводящего много времени перед монитором.
