Читаем без скачивания Литературная Газета 6362 ( № 10 2012) - Литературка Литературная Газета

Чего ж нам ждать теперь?

Чего ж нам ждать теперь?

ЗЛОБА ДНЯ

У новоизбранного президента высокий кредит доверия, руки свободны. Можно двигаться вперёд с учётом ожиданий и запросов гражданского общества и на основе им же выдвинутой программы. Что решать и делать в первую очередь?

Добиваться перемен

Евгений АНДРЮЩЕНКО, доктор социологических наук

В последнее время под одобрение тех, кого теперь именуют "болотными", в наши законы предлагается внести правовые нормы, грозящие единству страны реальным ростом сепаратизма. Такое уже случалось в истории России. Вспомним, как Керенский со товарищи, используя крах монархии и под громкие крики о свободе, "либеральным" приказом № 1 ввёл подчинение воинских частей не офицерам, а выборным комитетам и Советам. Это сочеталось с призывом министра труда эсера Чернова, по существу, самоуправно делить землю и другими подобными "инициативами". В результате был обрушен не только фронт, но и всякий порядок в государстве вообще. Следом начались многолетняя Гражданская война, чудовищная разруха.

На мой взгляд, Путин всё ещё действует в системе господства в экономике "офшорной аристократии", сильно зависимой от Запада и сломавшей при Ельцине скрепы государства. При этом события развиваются в контексте войн нового типа. Они начинаются в виде организованных с помощью информационных технологий толпообразований, беспардонно имитирующих "волю всего народа", сопровождаются провокационными убийствами и сакральными жертвами, а завершаются вооружёнными конфликтами, переходящими в гражданскую войну. В итоге всё сводится к "демократическому" присвоению углеводородных богатств, как, например, в Ираке и Ливии. Налицо завистливое внимание США и Евросоюза к богатствам ещё ряда стран (Иран, Сирия), к таким ценностям, как Суэцкий канал, полученный Египтом при поддержке СССР.

Потому, видно, не смог Путин пообещать ввести дифференцированный налог, решив подменить его налогом на роскошь с одновременной легитимизацией, по сути, уворованной у государства собственности. Как в такой ситуации можно было ожидать от него поддержки идеи лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица о налоге на "чрезмерную прибыль до 90%", полученную в результате приобретения государственной собственности?.. Вот и не дождались. Дождёмся ли?

При нынешнем балансе сил, внешних и внутренних факторах, во имя стабильности в стране долг ответственного гражданского общества заключается, по-моему, в том, чтобы помогать Путину, подталкивая к учёту реальных интересов людей и выполнению данных обещаний и отталкивая от олигархата. Надо добиваться усиления роли представительной власти с одновременным ростом её зависимости от мнения народа, то есть у избирателей должно быть право отзыва депутатов-лжецов. Сами депутаты без давления общества такой закон, даже для избранников муниципального уровня, наверняка не примут. Путин мог бы предложить Госдуме изменить не работающий пока, мертворождённый закон о референдуме. Только тогда толпообразования цветных революций сменят цивилизованные референдумы (общество наше уже достаточно зрелое), не допускающие сепаратизма и "суверенитета бензоколонок" под лицемерной внешней "крышей".

В экономике нужно добиваться создания реальных стимулов для малого и среднего бизнеса. Начать на низовом уровне - с возрождения сил органов местного самоуправления и контроля над местной властью, обновления и разбюрокрачивания подсистем вроде ЖКХ[?]  Важно доработать правовую и организационную основу формирования и деятельности трёх ветвей власти. Нужно требовать перемен. Добиваться их.

Власть без "кумовства"

Валерий ХОМЯКОВ, генеральный директор "Совета по национальной стратегии"

Чтобы адекватно реагировать на вызовы, Владимиру Путину важно понять, что страна стала иной, нежели восемь, двенадцать лет назад.

Во-первых, вполне реален риск от второго пришествия экономического кризиса, а к нему страна готова хуже, чем четыре года назад. Ничего хорошего не сулит вероятное падение цен на углеводороды. Есть металлы, другая продукция, но поступления в казну от их экспорта не столь значительны. Большие проблемы возникнут в случае невыполнения взятых социальных обязательств и связанных с этим ожиданий людей.

Во-вторых, кое-кто, оценивая снижение протестной активности в крупных городах, спешит сделать вывод, что политический кризис миновал, страна избавилась от "оранжевой угрозы". На мой взгляд, всё иначе. Улица пока угомонилась, но это обусловлено не столько снижением протестных настроений людей, сколько с кризисным состоянием той группы внесистемной оппозиции, которая организовывала московские митинги. На самом деле недовольство в последние месяцы вышло за пределы мегаполисов. Недавно руководство небольшого райцентра в Рязанской области коллективно покинуло "Единую Россию" и обратилось к Михаилу Прохорову с просьбой принять их в создаваемую им партию. Дело не столько в Прохорове и "Единой России"! Это сигнал политического неблагополучия. И недовольство людей связано не только с бедностью и неустройством жизни, а с растущим разочарованием в способности властей решать жизненные проблемы, вместо того чтобы барствовать на подвластной территории.

Пока, если говорить в целом, претензии граждан адресованы в основном не Путину, а местным и региональным властям. Однако надвигаются выборы губернаторов, а уж как региональные бароны умеют переводить стрелки на федеральный Центр, общеизвестно.

Но главная проблема - устойчивый запрос общества на власть, которая не врёт, на власть без "кумовства", на власть, которая служит, а не кормится.

Удовлетворение этого запроса должно стать, на мой взгляд, главным пунктом повестки дня третьего срока президента Путина. Трудноразрешимая задача. У меня нет рецептов, но, похоже, зря подзабыты некоторые инициативы Дмитрия Медведева. Может, "новому-старому президенту" стоит подумать о преемственности власти и начать реализовывать многие из тех идей?

Преодоление страха

Эльдар ОРУДЖЕВ, генеральный директор ООО "ИНВЭНТ"

"Голосовал не за Путина, но не хотел бы победы другого". Это про меня и большинство моих друзей и знакомых. И вроде бы результат соответствует, а разочарование осталось. Правда, для меня череда разочарований закончилась раньше - в момент объявления об обратной рокировке. Стало понятно, что "цивилизованной" смены власти (пусть относительно цивилизованной, через преемника, например) и её капитального обновления не будет. При этом считаю, что среди кандидатов, попавших в бюллетени, достойной альтернативы Путину не было. Как нет и в публичном политическом поле. Винить в этом только власть необоснованно. Поясню.

Мне кажется неверным считать Россию не совсем демократической страной. Это, скорее, не до конца авторитарная страна. Особенно не убивают, сильно не пытают, а конкуренты всё же не появились. Хотя предпосылки для этого есть. Но год за годом видим одни и те же лица, пришедшие в политику ещё в 90-х. Как во власти, так и среди стремящихся к ней. Не сформировалось, в общем-то, и гражданское общество. Зрелость его не может измеряться численностью толпы на митингах. Тем более немалая часть из митингующих "против" практически сразу же пошла на митинги "за", когда настойчиво "попросили". У каждого были свои объяснения, но причина одна - страх. Это, безусловно, не те люди, про которых Гумилёв писал, что они предпочтут "доблестную гибель добровольному самоуродованию ради сохранения жизни, которая в этом случае теряет для них всякую привлекательность". И как можно ожидать, что голос этих людей будет услышан? Откуда у людей появились и остаются ожидания сколь-нибудь глобальных перемен и тем более своего влияния на эти перемены, мне непонятно.

А так перемены будут, начались. Например, отменяется провалившийся проект с назначением губернаторов. Формируется система искусственного отбора, поскольку естественный не работает. Правда, эффективность таких искусственных мер сомнительна. Как любой неестественный механизм, он будет похоронен системой. Возможно, будет даже модифицирован институт "друзей президента". Но обусловлены эти перемены необходимостью удержания власти и осуществляться будут в пределах, необходимых для выполнения этой задачи.

Вернусь к вопросу выборов. Очевидно, что они не были демократическими, ведь выборы большинством голосов и демократические выборы синонимом не являются. Очень жаль, что они не привели к смене власти. Всё изложенное не является призывом сложить руки и принять ситуацию, как она есть. Каждый сделает свои выводы, некоторые предпримут действия. Я вот из страны не уеду, детей не увезу, буду, как могу, сопротивляться произволу и барству чиновников, не буду "мимо сортира мочиться", как рекомендовал персонаж Булгакова, буду стараться делать хорошо то, что умею. Постараюсь не бояться, в том числе высказывать своё мнение. Ведь любые изменения надо начинать с себя.