В теории конституционализма сформулирован ряд определений конституционного судопроизводства. Приведем некоторые из них. По мнению В. В. Маклакова, конституционное судопроизводство складывается из общей процедуры (порядок ведения дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальных процедур (предусматривающих, в частности, фуг лиц, уполномоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений суда, положения об исполнении). Данное определение основательно детализирует понимание конституционного судебного процесса как нормативного порядка осуществления конституционного судопроизводства. Однако представляется, что вопросы исполнения решений конституционно-судебных органов, включаемые автором в содержание конституционного судопроизводства, хотя и неразрывно с ним связаны, но в его содержание непосредственно не входят. В частности, на них не распространяются такие базовые принципы конституционного судопроизводства, как коллегиальность, состязательность, равноправие сторон.
В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев понимают под конституционным судопроизводством урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между Конституционным Судом РФ и другими субъектами при рассмотрении и разрешении дел, связанных с охраной Конституции РФ. А в упрощенном варианте – правовой порядок рассмотрения дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ. В определении В. А. Кряжкова и Л. В. Лазарева, как и в определении В. В. Маклакова, акцент сделан на понимание конституционного судопроизводства как нормативно установленного порядка судопроизводственной деятельности. Принимая данное определение, уточним, что конституционное судопроизводство осуществляется не только Конституционным Судом РФ, но и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.
В. Б. Евдокимов характеризует конституционное судопроизводство как судебный контроль за соответствием конституции законов и иных правовых актов. Автор не ставил перед собой задачу дать развернутое определение конституционного судопроизводства. Он обозначил его принципиальное предназначение. Последнее заключено в процессуальном оформлении конституционного судебного контроля. В то же время очевидно, что в терминологическом ряду между конституционным судопроизводством и судебным контролем за конституционностью актов располагается конституционное правосудие, частью которого и является конституционное судопроизводство. Непосредственно формой судебного контроля за конституционностью актов является именно конституционное правосудие.
Разграничение терминов «конституционное судопроизводство» и «конституционное правосудие» проведено Н. В. Витруком. Он полагает, что конституционное судопроизводство как единство процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений выступает в конечном итоге как форма, способ существования, реализации норм материального судебного конституционного права. По мнению Н. В. Витрука, судебный конституционный процесс или конституционное судопроизводство выступает в качестве подотрасли конституционного правосудия. Конституционное правосудие, в свою очередь, рассматривается им как самостоятельная отрасль права. Судебное конституционное право включает правовые институты состава конституционного суда, порядка его формирования, структуры, конституционной юрисдикции (компетенции конституционного суда), статуса судей конституционного суда и т. д. Судебный конституционный процесс включает правовые институты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам.
Таким образом, в определении Н. В. Витрука, в отличие от вышеприведенных подходов, конституционный судебный процесс рассматривается и в значении нормативного порядка судебной деятельности, и в значении структурного элемента права (подотрасли конституционного правосудия).
Рассмотрение конституционного судебного процесса в качестве составной части конституционного правосудия позволяет правильно соотнести понятия конституционного судопроизводства и конституционного судоустройства. Конституционное судоустройство входит в конституционное правосудие вместе с конституционным судопроизводством. Наряду с ними в качестве самостоятельной составной части конституционного правосудия складывается направление исполнения решений конституционных (уставных) судов.
Изложенная выше многозначность терминов «конституционный судебный процесс», «конституционное судопроизводство» естественна, однако она может вызвать затруднение тогда, когда одновременно используются их разные значения. Поэтому в дальнейшем изложении оба названных термина будут по преимуществу использоваться в значении нормативного порядка судопроизводственной деятельности конституционных (уставных) судов. Нормативная основа конституционного судопроизводства будет именоваться конституционным судебным процессуальным правом. Законодательная основа конституционного судопроизводства – законодательством о конституционном судопроизводстве. Конституционное правосудие будет рассматриваться как нормативно упорядоченные устройство и деятельность конституционных (уставных) судов.
Конституционное судебное процессуальное право – это система юридических норм, регламентирующих конституционные судебные процессуальные правоотношения и действия, складывающиеся при осуществлении конституционными (уставными) судами конституционного правосудия.
Место конституционного судебного процессуального права в системе российского права. Определяя место конституционного судебного процессуального права в системе российского права, важно, во-первых, четко установить его статус и, во-вторых, выделить его основные внешние связи с иными отраслями права.
Как конституционный судебный процесс является частью конституционного процесса, так и конституционное судебное процессуальное право следует рассматривать как часть конституционного процессуального права. Конституционное процессуальное право, будучи вспомогательной (по отношению к конституционному материальному праву) отраслью (точнее, мета-отраслью), осуществляет регламентацию не только конституционно-судебных процессуальных отношений, но и иных конституционных отношений процедурного характера. Формирование самостоятельной отрасли конституционного процессуального права находится лишь на самом начальном этапе, поэтому разработка одной из ключевых ее подотраслей – конституционного судебного процессуального права – представляется весьма важной и своевременной. Это будет также способствовать скорейшему оформлению собственно отрасли конституционного процессуального права.
С процессуальными отраслями права (гражданским процессуальным правом, арбитражным процессуальным правом и уголовным процессуальным правом) конституционное судебное процессуальное право объединяет наличие общего источника права – Конституции РФ, ряда общих принципов судопроизводства, а также близость процессуальной формы. Различия заключаются в том, что все они регламентируют деятельность разных видов судов (общей, арбитражной, конституционной юрисдикции), а также имеют разные предметы рассмотрения. Конституционные (уставные) суды, в отличие от иных судов, рассматривают вопросы права, а не факта.
2.2 Предмет и метод конституционного судебного процессуального права.
Предмет регулирования. Предмет конституционного судебного процессуального права составляет группа однородных отношений, регулируемых его нормами. Это отношения, возникающие в ходе осуществления процессуальных действий, образующих в своей совокупности конституционное судопроизводство.
Действующее законодательство различает две формы конституционного судебного процесса, конституционного (уставного) судопроизводства: федеральную и региональную. Конституционное судопроизводство в силу своего целевого предназначения обладает рядом особенностей по сравнению с иными видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным). К числу таких особенностей, задаваемых нормами конституционного права, относятся:
– регламентация конституционного судопроизводства в Конституции РФ и актах конституционного (уставного) законодательства;
– обеспечение непосредственного действия Конституции РФ, конституций, уставов субъектов Федерации;
– нацеленность на решение наряду с правоприменительными затруднениями правотворческих задач, раскрытие подтекста конституций, уставов в результате их толкования;
– отсутствие законодательных актов, регулирующих конституционное судопроизводство отдельно от иных вопросов конституционного правосудия;
