абсолютной истине с проблемой объективности истины, Ясперс доказывает, что, поскольку не может быть тотального знания, не может быть и тотального планирования». Последнее, по мнению Ясперса, основано на монокаузальном мышлении. Подтекст борьбы с монокаузальностыо иной, чем тот, который предлагается в настоящей работе, хотя Ясперс и выступает под флагом диалектического анализа. Замысел автора концепции в том, чтобы под видом полидетерминированности протащить индетерминизм и агностицизм: «Мир истории в целом необозрим, хотя в отдельных его явлениях есть множество доступных исследованию каузальных, мотивационных, ситуационных и смысловых связей. Все они, открываясь нашему взору, обнаруживают свой частичный характер; познание их никогда не ведет к убедительному знанию целого» [251, с. 234].
Упрек в монокаузальном мышлении и в вере в «тотальное планирование» брошен Ясперсом социализму как учению и как строю. Для философа существует лишь два варианта: «Либо мы сохраняем перед лицом всеобъемлющего рока право свободного выбора, верим в возможности, которые проявляются в свободном столкновении различных сил… Либо мы живем в созданном людьми тотально планируемом мире, в котором гибнет духовная жизнь и человек» [251, с. 226].
Принимая эту, явно апологетическую в отношении мира «свободной конкуренции» формулу, Ясперс не замечает, что признание «всеобъемлющего рока» уничтожает всякую альтернативность решений как на практике, так и в теории. В концепции Ясперса ложна не сама по себе идея множественности, многообразия детерминаций мира, а убежденность, что это многообразие человеку никогда не соединить в единство, единый взгляд на единый мир, т. е. не создать единое мировоззрение. В связи с этим философ полагает, что у каждого человека свой мир, который он пытается навязать другим [см.: 251, с. 207]. Поэтому–де и следует отделить мировоззрение от политики, так как воздействие чьего- либо мировоззрения на политику ведет к несвободе всех граждан данного государства. Идеология, по Ясперсу, ложное мышление, как и мировоззрение; свобода заключается в том, чтобы не возводить мировоззрение в ранг государственной политики и сохранить возможность каждому исповедовать любые взгляды; плюральность мировоззрения — основа демократии.
В действительности мировоззрение как идеология отражает интересы не отдельных «субъектов», а классов и социальных групп. Не может быть общества, разделенного на антагонистические классы, в котором бы не происходила вместе с борьбой политической и идеологическая борьба — борьба мировоззрений. Плюрализм в детерминизме связан с упразднением единства, осуществляющегося на основе субординации и координации качественно различных детерминаций процессов (в том числе социальных), с объявлением «равноправности» этих детерминаций. Плюрализм мировоззренческий, опираясь на плюрализм детерминистский, выдвигает идею равноправности всех мировоззренческих установок и затушевывает тем самым истинные причины, условия и другие детерминанты социальных процессов как в базисе, так и в надстройке. Такая позиция представляет собой практически апологию индетерминизма и уход от материалистического взгляда на мир, так как наряду с материальной равноправной признается и идеальная детерминация действительности. Советские исследователи современной буржуазной философии отмечают плюралистическую методологию в качестве одной из отличительных черт большинства субъективно–идеалистических построений [см.: 222, с. 52–69].
Современный мировоззренческий плюрализм базируется, как и у Ясперса, на гносеологически обосновываемой идее плюральности детерминаций и претендует на статус общемировоззренческой доктрины. Эта доктрина имеет большое влияние на политику целого ряда ведущих буржуазных и социал–реформистских партий Европы. Нa идеях «плюрального детерминизма» фактически покоится концепция «множественности моделей социализма» и все ее модификации: концепция «еврокоммунизма», «африканского социализма» и т. п.
Большинство сторонников идеи плюрализма в мировоззрении по сей день опираются на рассмотренные выше соображения К. Ясперса. При этом плюральность мировоззрения доходит до отрицания мировоззрения (так же как плюральность детерминизма до индетерминизма). Отрицая на словах монизм в любой его форме — как материалистической, так и идеалистической, сторонники плюрализма на деле исповедуют (как мы это наблюдали у Ясперса) субъективный идеализм. Идея Ясперса оформилась в лозунг «Плюрализм — это демократия». Г. Спиннер (ФРГ) раскрывает этот лозунг следующим образом: «В то время как монизм, прежде всего в его догматически дегенерированной форме, поощряет авторитарные извращения, плюралистическая модель познания и действия содержит зачаток как гуманитарной этики, так и философии демократии. Противоположность монизма и плюрализма переходит здесь в мировоззренческо–философское обоснование противоположности тоталитаризма и демократии» [272, с. 104].
Понимание демократии как плюрализма идей, доведенного до отрицания всякой идеологии и мировоззрения, нашло свое отражение в программах многих буржуазных партий. Без преувеличения можно сказать, что метафизическая идея «плюрализма» является сейчас наиболее широко применяемым оружием буржуазной идеологии, идеалистического мировоззрения в борьбе против пролетарской идеологии, научного, коммунистического мировоззрения. Буржуазные концепции «исключительной» роли молодежи в современном мире, «автономности личности» (абсолютизирующей свободу развития индивидуума), «улучшения и демократизации советской модели социализма», «демократии без берегов» и тому подобные псевдотеории прямо или косвенно основываются на доктрине плюральности детерминационных отношений мира.
Напротив, диалектико–материалистическая концепция детерминизма является неотъемлемым элементом процесса формирования научного мировоззрения. С позиций диалектического детерминизма совершенно очевидной становится абсурдность упомянутых буржуазных концепций. Так, статья 20 Конституции СССР, указывая на коммунистический идеал: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» [5], законодательно закрепляет диалектико–материалистическое понимание соотношения личных и общественных интересов. Положения Конституции о правах и обязанностях советских граждан определяют существо социалистической демократии и вместе с тем выступают теоретическими положениями, опровергающими идеалистические и метафизические рассуждения об «абсолютной свободе личности» или «демократии без берегов». Права и обязанности находятся в неразрывной диалектической связи, и на это обстоятельство прямо указывает статья 59 Конституции СССР: «Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей» [5].
Во взаимозависимости детерминистских представлений и характера использующих их в качестве основания конкретных идеологических концепций, политических программ, законодательства проявляется партийность детерминизма как мировоззренческой теории. Раскрытию этого важного аспекта связи детерминизма и мировоззрения будет уделено внимание в следующей главе.
Плюрализм настаивает на многовариантности и специфичности детерминаций на всех уровнях бытия материи и для каждого конкретного случая взаимодействия. В этом проявляется антиномологическая направленность плюрализма. Последний выступает не только против экстраполирования закономерностей, принципов взаимодействия одного уровня на другие, но и против любого обобщения в таких принципах и закономерностях конкретных взаимодействий на одном уровне организации.
Абсолютизируя специфичность единичного, плюрализм разрушает основание единства представлений о мире, превращая его единство в конгломерат различного рода фактов о различных областях действительности. Такая позиция смыкается с узким эмпиризмом субъективно–идеалистического толка. Отрицание объективно общего неизбежно ведет сторонников плюрализма к поискам основания общности отдельных мировоз_зрен- ческих взглядов (поскольку без такой общности немыслимо выдвигать какую бы то ни было концепцию) в сознании.
Неотъемлемым спутником плюрализма является релятивизм, абсолютизирующий относительность познания мира и ведущий к конвенционалистским выводам.
Поскольку, как уже отмечалось, мировоззренческо- методологическим основанием плюрализма является доктрина «панкаузализма», метафизически сводящая разнокачественные детерминанты к причинным, перейдем к рассмотрению «панкаузализма» как основания субъективного идеализма.
