устроенного, многосоставного государства, как наше, такие «скрепляющие корпорации» – это крайне важное явление. Пока совершенно не отрефлексированное как специфический прием «русского менеджмента».
В кулуарах Красноярского экономического форума я как-то разговорился с вполне вменяемым с виду местным бизнесменом. Услышал от него что-то вроде «вот ужо мы тут без вашей паразитической Москвы сами запанували бы, на наших-то природных ресурсах».
Опыт 1604, 1917, 1991 гг. показывает, что нет, не запанували бы. Ровно наоборот, потеряв могучую имперскую «крышу», были бы моментально съедены и обглоданы крупными хищниками. Но искушение «запанувать» сохраняется.
Если так, цивилизационно, а не чисто экономически, смотреть на роль корпораций в России, то собирание тысяч заводов в Ростех, сделанное далеко не всегда в белых перчатках и по настоящей рыночной цене, выглядит положительным явлением.
А чубайсовская реформа энергетики, выведшая крупнейшие генерирующие компании в свободное плавание за контур единой энергетической госкорпорации, – отрицательным.
О преимуществах и недостатках такого госкапитализма, основанного на крупных госкорпорациях, по сравнению с классическим рыночным капитализмом, очень интересно рассуждает Дэниел Пинто в своей работе Capital Wars («Войны капитала»). В том числе в главе с характерным названием Kremlin, Inc.
На ту же тему стоит посмотреть The Entrepreneurial State («Государство-предприниматель») итальянского исследователя Марианы Маццукато.
Эти книги были в списке литературы в программе TRIUM Global Executive MBA, которую я проходил в 2013–2014 гг.
Во время лекций в Нью-Йорке, Париже, Лондоне, Шанхае культурным шоком для меня, ментально взращенного на тот момент газетой «Ведомости» с ее вечным «государство, не мешай!», были тезисы о важности, необходимости, плодотворности государственной промышленной политики.
И, главное, о том, что без четкой связки и совместной работы национального бизнеса с национальным государством и тот, и другое обречены на проигрыш в жесткой международной конкуренции.
Кроме государствоскрепляющей роли, эти «государства в государстве» генерируют еще много интересных управленческих вопросов и специфических русских особенностей регионального управления.
Например, у губернатора и министра экономики региона есть задача, не прописанная в должностных инструкциях: ухитриться скоординировать в интересах крупного инвестиционного проекта никак не подчиненные губернатору региональные отделения крупных феодальных княжеств – Россетей, Межрегионгаза, РЖД, Рослесхоза, Росреестра и т. п.
Ведь инвестору не очень интересно, что ток из розетки дает одно не подчиненное губернатору феодальное княжество, газ для отопления цехов – другое, а перевод земли в нужную категорию – третье. Но если хотя бы один элемент из этого пазла потеряется, завод не будет запущен.
В советское время такая координация делалась через партийные управленческие механизмы. Руководитель каждого из перечисленных учреждений был, как член партии, участником партийного «бюро обкома» и мог воздействовать на коллег по вышестоящей партийной линии. В наше время каждый губернатор решает эту сложную методическую проблему самостоятельно.
Департамент мануфактур и внутренней торговли
Этот департамент отвечал за всю промышленность, кроме горнозаводской. В его задачи входили сбор сведений о фабриках, рассмотрение прошений о создании новых фабрик и различных льготах этим фабрикам, трудовые споры рабочих с фабрикантами, вопросы таможенных пошлин, патентов и т. п.
Николаевские годы стали бумом развития легкой промышленности, в основном текстильной. Произошло значительное импортозамещение по всем видам тканей. Также развивалось собственное производство ткацкого оборудования. Другие области машиностроения также дали первые ростки, пока еще сравнительно робкие.
В отличие от Горного департамента, Департамент мануфактур имел дело в основном с частной промышленностью. Крайне важными «стартапами», реализованными Департаментом в интересующую нас эпоху, были издание «Журнала мануфактур», создание Мануфактурного совета с его региональной сетью, открытие регулярной Промышленной выставки, учреждение Технологического института и многочисленных технических училищ. Об этих полезнейших инициативах поговорим в следующих главах.
Рис. 4–3
Яков Александрович Дружинин, директор Департамента мануфактур с 1825 по 1848 гг. Один из соавторов «министерской реформы» императора Александра I. За переводческие и литературные труды был избран действительным членом Российской Академии. Ему мы обязаны бесценным памятником древнерусской письменности – Остромировым Евангелием. Будучи одним из секретарей Екатерины II, он нашел книгу, разбирая документы после смерти императрицы
Примеры дел Департамента мануфактур
Департамент делился на два отделения.
Первое занималось всей промышленной статистикой, одобрением открытия новых фабрик и льготами для них, социальными вопросами, в т. ч. жалобами фабрикантов на рабочих и рабочих на фабрикантов. Здесь же отрабатывалась вся заграничная повестка – торговля, таможня, корреспонденция с промышленными агентами за границей.
Наконец, общественно-образовательные вопросы, которые мы обсудим в следующих главах – Мануфактурный совет, «Журнал мануфактур», Технологический институт и т. д.
Второе отделение занималось внутренней торговлей, открытием и ликвидацией торговых фирм, правами купцов и их награждением орденами и почетными званиями, ярмарками, торговым судоходством, делами Коммерческого совета и Коммерческого училища.
Приведем лишь несколько характерных примеров дел Департамента, сгруппировав их тематически [РГИА 18, оп. 1, 2, 4].
ПРОМЫШЛЕННАЯ СТАТИСТИКА. Дело о составлении списков фабрикантов и заводчиков России. Записка министра финансов о состоянии промышленности с 1821 по 1831 гг. Ежегодные отчеты Департамента министру финансов.
ИНФРАСТРУКТУРА ПОДДЕРЖКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Об учреждении Общества поощрения мануфактурной промышленности в Москве, соединении его с Московским обществом сельского хозяйства и создании училища для мещанских детей при нем. Дело об учреждении в Москве и Петербурге коммерческих судов. О порядке присвоения звания «коммерции советника». О проекте устава Петербургской биржи. О предположениях по улучшению водных и сухопутных торговых путей. О порядке выдачи привилегий на изобретения и открытия.
ПРОМЫШЛЕННАЯ РАЗВЕДКА, ТАМОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. Переписка с генконсулом в Гамбурге о доставлении сведений о новых изобретениях, присылке образцов изделий и описании способов их изготовления. Дело по отношению Департамента внешней торговли о подделке иностранными фабрикантами клейм русского железа (!). Дело о клеймлении русских мануфактурных изделий для предотвращения контрабанды. О работе петербургской таможни.
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ВЫСТАВКИ. Дело об устройстве в 1829 г. первой выставки русских мануфактурных изделий. Дело о назначении экспертизы для осмотра изделий, предоставленных на выставку.
СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И РЫНОК ТРУДА. Переписка с МВД о разрешении работы на фабриках крестьянам окрестных деревень, не имеющим паспортов. [Звучит проходным техническим вопросом, но эта реформа очень серьезно облегчила наем на предприятия легкой промышленности и ускорила их рост.]
ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Списки учебных пособий Горного кадетского корпуса, Лесного института и Коммерческой практической академии в Москве, составленные для представления в Комитет учебных пособий. Дело о составлении технического словаря. Об улучшении быта ремесленных учеников. Об организации торгов для пошива одежды и обуви воспитанникам Технологического института. Дело о расходах на постройку здания Технологического института.
РАЗНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Дело «о капитале для поощрения мануфактурной промышленности». Дело о заселении Сибири и распространении в ней мануфактурной промышленности. О заказе
