Читаем без скачивания Иван Николаевич Крамской. Религиозная драма художника - Владимир Николаевич Катасонов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
63
Там же. P. ПО.
64
Там же. P. 111.
65
Там же. Р.П 0.
66
Proudhon P.-J. Jesus et origines du Christianisme. Preface et manuscrits inedits classes par Clement Rochel. – Troisieme edition. – Paris, G. Havard Fils, Editeur. – 1896. – P. 116.
67
Там же.
68
Там же. P. 121.
69
Там же. P. 135.
70
Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 42.
71
Там же. С. 60.
72
Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 64.
73
Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 65–66.
74
Кант И. Критика практического разума И Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 1. – М.: «Мысль», 1965. – С. 413.
75
Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 79.
76
Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 80.
77
Там же. С. 81.
78
Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 83–85.
79
Там же. С. 99.
80
Фейербах Л. Сущность христианства. – М., «Мысль», 1965. – С. 308.
81
См. в книге: Богучарский В. Я. Активное народничество семидесятых годов. – М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1912.
82
Бакунин М. А. Принципы и организация интернационального революционного общества. I. Революционный катехизис. И Бакунин М. А. Анархия и порядок: Сборник. – М.: «Public Domain», 2003. – С. 144
83
Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 97.
84
Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 97.
85
Там же. С. 97–98
86
Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 97. С. 99.
87
Там же. С. 115.
88
Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм И Бакунин М. А. Анархия и порядок… С. 128.
89
Лавров П. Л. Исторические письма. Заключение. URL: http://az.lib.ru/l/lawrow_p_l/ text_1869_istoricheskie_pisma.shtml. (дата обращения: 15.11.2020)
90
Цит. соч., раздел «Критика и вера».
91
Цит. соч., раздел «Критика и вера». – [Курсив мой. – В. К.].
92
Цит. соч., раздел «Критика и вера».
93
«Это второй том (и последний) Христа в пустыне», – пишет он в письме к Никитенко (Цит. по: Гольдштейн С. Н. Иван Николаевич Крамской… С. 108).
94
См., например: Воспоминания о И. Н. Крамском Е. П. Михальцевой; Воспоминания о И. Н. Крамском Э. К. Гаугер // Иван Николаевич Крамской: Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи… С. 67–71.
95
И. Н. Крамской – Ф. А. Васильеву. 1 декабря 1872 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 2… С. 111–112.
96
И. Н. Крамской – И. Е. Репину. 6 января 1874 // Там же. С. 283.
97
И. Н. Крамской – И. Е. Репину. 29 октября 1874 // Там же. С. 319–320.
98
Там же.
99
Цит. по: Богучарский В. Я. Указ. соч. С. 181–182, прим. 1.
100
А. Д. Чиркин – художник-любитель, который оказывал Товариществу передвижников организационную помощь.
101
И. Н. Крамской – А. Д. Чиркину. С.-Петербург, 27 декабря 1873 И Крамской И. Н. Письма. В двух томах. Т. I. – Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1937. – С. 219.
102
Там же.
103
Там же. С. 220.
104
Там же.
105
И. Н. Крамской – А. Д. Чиркину. С.-Петербург, 27 декабря 1873 И Крамской И. Н. Письма. В двух томах. Т. I. – Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1937. – С. 220.
106
И. Н. Крамской – А. Д. Чиркину. С.-Петербург, 27 декабря 1873 И Крамской И. Н. Письма. В двух томах. Т. I. – Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1937. – С. 221.
107
Там же. С. 222.
108
И. Н. Крамской – Ф. А. Васильеву. 1 декабря 1872 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 2. С. 112.
109
Крамской умер от сердечного приступа.
110
И. Н. Крамской – И. Е. Репину. 6 января 1874 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 2. С. 286. – [Курсив мой. – В. К.].
111
См. Гольдштейн С. Н. Указ. соч. С. 107.
112
И. Н. Крамской – П. М. Третьякову. 30 августа 1877 // Переписка И. Н. Крамского. Т. 1.С. 199.
113
Там же.
114
И. Н. Крамской – А. С. Суворину. 18 декабря 1885 // Иван Николаевич Крамской: Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи… С. 552
115
Цит. по: Гольдштейн С. Н. Указ. соч. С. 112.
116
Богучарский В. Я. Указ. соч. С. 180.
117
В своей большой монографии о Крамском С. Н. Гольдштейн пишет по поводу картины «Хохот»: «Картина осталась неоконченной, как символ глубокой творческой трагедии ее автора. В созданных им произведениях художник показал, как формировался характер его героя, как в тяжком раздумье и сомнениях он обретал твердую волю к борьбе, как затем, не зная истинных путей к
