Следовательно, люди, в среднем, таки чаще выигрывают, чем проигрывают.
В-38-5: Стоит ли идти утром на работу? В случае удачи — очередной рабочий день, а в случае неудачи может переехать грузовик
О: Посмотрим на это с другой стороны. Оставшись дома, человек рискует тем, что в квартиру заберутся воры и зарежут его. Либо, как вариант, он может поперхнуться котлетой и задохнуться.
А раз так, то, согласно учебнику логики Челпанова, маловероятные ужасы являются "слишком сильным аргументом". То есть, так как какая-нибудь внезапная маловероятная беда может произойти абсолютно всегда, то и принимать её в расчёт не стоит.
В-38-6: Так что, теперь, получается, все подряд пробовать? И десяти жизней не хватит, чтобы перепробовать все возможности этого мира!
О: Да, не слишком разумно каждый месяц начинать жизнь с чистого листа. Вся удача мира тебе не поможет, если ты будешь убегать от игрового автомата, не дождавшись, пока остановится барабан.
Поэтому я считаю правильным стараться доводить проекты до логического конца: до стадии, когда можно будет сказать — «получилось» или «не получилось».
Правило 39. Не надо бежать быстрее медведя
Дорога к совершенству вымощена брусчаткой из компромиссов. Заявляющий «или идеально или никак» подобен капризному ребёнку, требующему игрушку у жестоких родителей. Судьбе плевать на его ультиматум.
Проще говоря, лучше сделать хоть как-нибудь, чем не сделать вообще никак.
В-39-1: Связано ли это правило с законно избранным президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым?
О: Это правило связано со старым анекдотом про чукчу и геолога.
Чукча и геолог сидят у костра, пьют чай. Вдруг смотрят, из леса к ним идёт голодный медведь-людоед. Геолог вздыхает, продолжает пить чай. Чукча молча встаёт, начинает надевать лыжи.
— Чукча, зачем тебе лыжи? Ты всё равно не сможешь бежать быстрее медведя.
— Мне не надо бежать быстрее медведя, однако. Мне надо бежать быстрее тебя.
Ровно так происходит и в реальной жизни. Не можешь сделать идеально, сделай кое-как. Не хочешь делать кое-как? Будь готов познакомиться с медведем поближе.
Ссылки:
Идеальный лузер.(http://fritzmorgen.livejournal.com/17099.html)
В-39-2: Ты хочешь сказать, что надо халтурить?
О: Я хочу сказать, что важные дела надо заканчивать. Тушкой, чучелом, но заканчивать. И если студент не успевает сделать реферат «на пятёрку», ему разумнее скомпоновать реферат «на троечку», чем не сдать никакого реферата вообще.
Многие люди думают, будто у них есть выбор: сделать в квартире неземной ремонт по-европейски или сделать ремонт тяп-ляп. На самом же деле, в большинстве случаев, выбор несколько иной. Либо за три месяца сделать скромный ремонт с некоторыми огрехами, либо сделать суперремонт за тридцать лет.
Ну а жить тридцать лет в квартире, в которой идёт ремонт — сам понимаешь, не очень весело.
В-39-3: А как же Омар Хайям? «Голодным лучше быть, чем что попало есть, и лучше одному, чем вместе с кем попало»?
О: Ну, это же стихи. Поэтам можно мечтать. «Полюбить королеву, потерять миллион». Вот только откуда, интересно, возьмёт этот самый миллион простой совесткий гражданин? И какие у этого гражданина шансы познакомиться с королевой? Очевидно же, это всё — мечты, такие мечты.
В самом деле, что значит, по мнению Омара Хайяма, «быть голодным»? Ну вот, допустим, нет у поэта денег. Сто рублей в кармане лежат, а больше не предвидится. Что ему теперь — ложиться и умирать?
Полагаю, таки лучше съесть шаверму, чем упасть в голодный обморок на грязный асфальт. Для здоровья полезнее.
В-39-4: Может, геологу следовало медведя пристрелить?
О: Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Пристрелить медведя — это, несомненно, самое чёткое решение проблемы.
Однако что же делать геологу, если вот прямо сейчас он пристрелить медведя не может? Ну, патроны, допустим, кончились, или ружья с собой не захватил?
Пример из жизни. Сидят на кухне два вчерашних менеджера, потерявших работу из-за кризиса. Планируют создание собственного дела.
Петя: Давай кафешку откроем.
Вася: Нет, кафешка — это мелко. Начнём на коленях, на коленях и закончим. Открывать надо сразу нормальный ресторан, в центре города, столиков так на двадцать. С хорошим дизайном, с хорошими поварами, с хорошей рекламой. Тогда народ попрёт.
Прав Вася? Прав. Большой ресторан — это куда как лучше, чем маленькая кафешка. Вот только нет у Васи с Петей денег на открытие ресторана. Поэтому сказать «давай откроем ресторан» — это ровно то же самое, что сказать «давай сидеть на заднице ровно и ждать чуда».
А вот с маленькой кафешкой, глядишь, что-нибудь и получится. И тогда, годика через три, можно будет уже вернуться к разговору о ресторане.
В-39-5: Что делать? Год ездить на метро, но купить иномарку или сразу купить жигули?
О: Вопрос, собственно, исключительно в наших ресурсах. Сколько у нас денег, сколько у нас времени. Проблема «журавля в небе» не в том, что он дороже «синицы в руках».
Любая сделка, такая как покупка автомобиля или проведение ремонта, это, фактически, обмен. Мы меняем, например, несколько тысяч своих рабочих часов на удовольствие ездить на автомобиле.
Так вот. Проблема «журавля в небе» только в том, что нам невыгодно его покупать. Ну, мы можем обменять наши рабочие часы на что-нибудь другое, более дешёвое, что доставит нам куда как больше радости.
В-39-6: Сроки многих дел неясны. Как определить разумный срок времени для того или иного дела и не впасть в перфекционизм?
О: Нужно смотреть на конечную цель. Например, у чукчи была конечная цель — убежать от медведя. Этой цели он достиг. Геолог же про конечную цель (спастись) забыл, и стал думать о промежуточной цели — обогнать медведя. В этом и заключается главная ошибка перфекционистов: у них слишком короткие, ограниченные планы.
Допустим, при ремонте наша конечная цель — спастись от неудобств неотремонтированной квартиры. К этой цели и нужно стремиться. И когда встаёт вопрос — положить линолеум сегодня, или положить паркет через два месяца — нужно просто прикинуть — какой из двух вариантов позволит быстрее достичь нужного результата.
В-39-7: А какие у геолога из анекдота были варианты кроме как пить чай?
О: Вообще, я, конечно, не этолог и не специалист по выживанию в тундре. Однако, в соотвествии с «правилом медведя», мне лучше дать геологу хоть какой-нибудь план действий, чем не дать никакого.
Полагаю, геологу следовало надеть лыжи и бежать в другую сторону от чукчи. Разорваться-то на две части медведь не может. Если бы медведь выбрал себе на ужин чукчу, у геолога были бы неплохие шансы спастись.
Правило 40. Правила предупреждают, а не запрещают
Если ты нарушишь какое-нибудь правило, Сатана не будет ни испепелять тебя молнией на месте, ни ставить крестик напротив твоей фамилии в специальной книжечке.
Правила нужны исключительно для удобства. Жить и идти вперёд по этим правилам проще, чем без них. Ну, путешественнику легче таки использовать карту, а не продираться наугад свозь паутину незнакомых дорог.
В-40-1: Существуют ли правила которые нарушать нельзя?
О: Как показывает практика, из всех законов реально соблюдаются только законы физики. Так как если закон нарушить возможно, будь уверен, кто-нибудь его да нарушит.
Поэтому любой человеческий закон, на самом деле, представляет собой не более чем строчку в меню. Которая указывает нам, сколько стоит этот закон «преступить».
Например, проезд на красный сигнал светофора обойдётся жителю России в 700 рублей. А вот, допустим, «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» встанут уже (если поймают и осудят) в пятьдесят тысяч.
То же самое относится и к сорока правилам метасатаниста. Ты можешь нарушать правила, если считаешь нужным и если готов заплатить за своё нарушение.
В-40-2: Получается, если мне выгодно нарушить какое-нибудь правило, надо его нарушить?
О: Выгодно, невыгодно — вопрос десятый.
Представь себе, что ты едешь на автомобиле и видишь знак: «скользная дорога». Что делать? Остановиться? Снизить скорость до минимальной и крепко ухватиться за руль двумя руками? Или ехать как ехал, игнорируя предупреждение?
