На известной карте мира Пири Рейса, изготовленной в Константинополе в 1513 году, вместе с западным берегом Африки, южным побережьем Южной Америки изображен северный берег Антарктиды. Эта часть Антарктиды изображена со всеми подробностями, которые ныне скрывает мощный ледник. Проанализировав географические подробности, изображенные на карте, эксперты ВВС США пришли к выводу, что они совпадают с данными сейсморазведки, выполненной сквозь толщу ледяной шапки шведско-британской антарктической экспедицией в 1947 году. Однако подлинность карты не вызывает сомнения. В заметках на полях карты говорится, что она скомпилирована из более ранних источников. Из этого следует, что в Константинополе сохранялись карты, которые срисовали с более древних, а те, в свою очередь, кто-то составлял на местности не позже четвертого тысячелетия до н. э., когда этот участок Антарктиды был свободен ото льда…
Эксперты ВВС США определили, что центр проекции карты Пири Рейса располагался возле Каира. Возможно ли случиться такому, что древние египтяне уже в то далекое время не только являлись отменными мореплавателями, но и чертили карты мира? Если придерживаться официальной датировки, то египетские пирамиды были построены около 2500 лет до н. э. Но, если древние египтяне смогли соорудить одно из чудес света — египетские пирамиды, то почему не предположить, что их предки за 2000 тысячи лет до этого путешествовали к Антарктиде? Наверняка, они были не глупее своих потомков! В связи с эти возникает и еще один важный аспект. Не была ли Антарктида до своего погребения под ледовым панцирем обжита не только растениями и животными, но и людьми? Вполне возможно, что в ледовом плену археологи будущего отыщут развалины крепостей, городов, портов… Все ли жители Антарктиды погибли во время катаклизма? Может быть, кто-то уцелел и продолжил линию своего рода уже на другом континенте. Возможно, что потомки этого антарктического Ноя живут среди нас, даже не подозревая о славном прошлом их прародителя…
Сумерки ума, погружение в материю
На сакраментальный вопрос: «В чем смысл жизни?» пытается ответить не одно поколение людей. И каждое поколение находит свой ответ. Человек с самого рождения является социальным существом. Он воспитывается обществом и в большинстве случаев становится таким, каким его хотят видеть другие. Даже если человек становится негодяем или закоростенелым преступником, социум справляется с этим, предлагая для отступников определенные мыслительные и поведенческие сценарии. Вся жизнь человека, кем бы он ни был — патриархом или крестьянином, служащим или президентом, бомжом или милиционером, от рождения до смерти пронизана установлениями, которые личность впитывает еще с молоком матери. Каждый член общества строит в своей голове такие социальные сюжеты и стремится их реализовать, которые навеяны традицией и вектором устремлений цивилизации. Если мы проанализируем все многообразие человеческих желаний, то вряд ли найдем среди них такие, в которых бы не участвовали другие люди. Человек не может найти себя без отрыва от конкретной действительности, в которой существует. Это говорит о том, что каждый член общества дитя своего времени и не способен мыслить и осуществлять любые формы деятельности без поддержки, пусть и молчаливой других людей. Следовательно, ситуационные и поведенческие сюжеты «придуманные» индивидом должны резонировать с коллективными мыслями и действиями. Это непременное условие всякой деятельности, и мыслительной и фактической.
Ум человека не может не работать — не строить планов, ближайших и дальних. Пока индивид находиться в обществе, он может реа-лизовывать по мере сил и возможностей задуманное и помогать в этом другим. Однако, когда человек начинает приближаться к концу своей жизни, в его уме начинают преобладать мечты и фантазии, которым не дано осуществиться. Например, пожилой человек мечтает о том, что бы он сделал, будучи молодым… Однако эти мечты и несбыточные сценарии пожилых людей не просто фантазии. Человек вырабатывает планы на следующую жизнь. Детальная проработка этих планов и сильное желание их осуществить позволяет душе, уже покинувшей грешную землю, после смерти физического тела, выбрать ту жизнь и те обстоятельства нового рождения, которые больше всего соответствует устремлениям ума. Следовательно, сюжеты, наполнявшие ум человека перед смертью, могут реализоваться в следующих воплощениях.
Некоторых стариков тянет общаться с молодежью. Обсуждая с ними разные вопросы и уча их уму-разуму, старики и сами не прочь позаимствовать у молодых интерес и радость, с которой они вбирают все новое. Так сказать, про запас. Во время общения не только молодежь набирается жизненного опыта, но и сами старики учатся быть молодыми.
Если бы человек в отрыве от окружающей социальной действительности и господствующего мировоззрения научился продуцировать сюжеты из мира Богов или животных, он бы, несомненно, после смерти попал бы в эти миры. Однако большинство людей неспособно даже мысленно, не то что поведенчески, оторваться от окружающей их реальности. Поэтому жизненные сценарии, которые приходят им в голову как две капли воды похожи на социальные психические установки. Они измышляют по готовому образцу В соответствии с этим, они после смерти имеют все шансы родится вновь в том обществе, откуда ушли.
Как мы отметили, уму индивида трудно выдумать что-то абсолютно новое. Те сюжеты, которые крутятся в мозгах миллионов, как правило, не выходят за рамки сюжетов, продуцируемых социумом. Поэтому можно также утверждать, что ум индивида это частица коллективного разума общества. Само же общество развивается в исторической ретроспективе. Общество кроманьонцев (наших возможных предков) значительно отличалось от современного социума. А коллективный разум кроманьонцев был иным, чем коллективный разум современных людей. Мысли отдельно взятого кроманьонца также не похожи на мысли современного человека. Общество, развиваясь, продуцирует новые мысли и заставляет своих членов также продуцировать эти мысли и строить на основе новые поведенческие и жизненные сценарии. Благодаря этому человеческая цивилизация развивается. Однако благодаря этому бестелесные души, продуцируя новые сценарии своей жизни, все больше и больше погрязают в материальную действительность. Развивая свой ум в направлении, предложенном социумом, они из жизни в жизнь все больше становятся заложниками коллективного ума. В этом таится опасность того, что индивид перестает воспринимать себя как индивидуальную душу, прочно связывает себя с линией постоянных реинкарнаций, прижизненных взлетов и падений. В конце концов, та жизнь, которую раз от раза дает ему социум, становится для него непременным условием всякого существования. Предки, ныне живущие люди и потомки образуют непрерываемую линию реинкарнации и оказываются скованными одной цепью земного существования. У них общие интересы, похожие жизненные сценарии и одна судьба. Однако жизнь цивилизации не бесконечна. Так же, как и люди цивилизации рождаются и умирают. Вероятно, цивилизации умеют еще и вырождаться. В этом случае погрязший в материальной действительности коллективный разум популяции постепенно трансформируется. Он теряет свои качества и трансформируется в коллективный ум животных. В результате общество людей трансформируется в звериное общество. В этом случае поведение, а затем и облик людей значительно меняются. Они превращаются в особи животных…
Человеческий вид в близкой и далекой перспективе
Можно сформулировать как закон. Коллективный ум того или иного вида животных шлифует поведение, образ жизни и воссоздает тело своих членов в процессе исторического развития своего вида. Именно вид, как единое сообщество организмов, формирует онтогенез (индивидуальное развитие) особей. Он же (вид) воспитывает своих членов в соответствии с традицией и видовой идеологией. (Львенок должен стать «нормальным» взрослым львом, а волчонок — «нормальным» волком. Только тогда они выполнят социальный заказ вида.) Кроме того, видовая идеология фокусирует устремления особей в определенном направлении. Таким образом, особи приобретают те новые качества, которых нет у взрослых представителей вида, но которые должны у них появиться. Их появление подготовлено логикой предшествующего развития вида. Благодаря этому вид развивается и трансформируется во времени, сообразно с новыми условиями жизни.
Дарвин считал, что выживает наиболее приспособленный, что среди особей одного вида царит конкуренция, она осуществляет отбор. Однако это не совсем так, отбор осуществляет не постоянно меняющаяся среда обитания, а постоянно изменяющийся вид. Он отбирает наиболее приспособленных к видовой идеологии. Наиболее удачно вписывающиеся в эту идеологию особи могут стать фаворитами вида. Назначение особи состоит в том, чтобы почувствовать социальный заказ и исполнить его. В этом состоит высшее предназначение особи и индивида.
