alt="" src="images/i_190.png"/> -м году в
-й группе на вновь построенных предприятиях. Предполагаем, что они начинают функционировать на следующий год после завершения строительства.
Экономический смысл написанных равенств: фонды
-го года введения в строй складываются из фондов, созданных на новых предприятиях и на переоборудуемых действующих.
При
и
Незавершённые объекты, выраженные объёмами строительно-монтажных работ в первый год их строительства
остаются и на
-й год (верхний индекс справа). В этом экономический смысл первого равенства. Второе равенство указывает на то, что строительно-монтажные работы в объёме
материализуются в незавершённом строительстве той же величины
, предопределяющем в соответствии с нормативной строительной технологией план продолжения и завершения строительно-монтажных работ.
Повторив все операции планирования для
-го года, получим ситуацию
-го года и т. д. Повторяя эти операции при различных
,
и
и при различных
, получим целое множество сбалансированных траекторий. Формально эти траектории можно построить любой длины, но за известными пределами, определёнными точностью научных общественных и технических прогнозов, удлинение потеряет всякий экономический смысл. Необходимо поэтому ограничиться определённым плановым сроком, максимальным при данных научно-технических возможностях. Соответствующие отрезки сбалансированных траекторий и составят множество плановых вариантов экономического развития.
Чтобы проиллюстрировать важность комплексной увязки в перспективном планировании планов строительства новых и обновления оборудования действующих предприятий, проанализируем с этой точки зрения положение в некоторых отраслях производства, сложившееся в последние десятилетия. Приведём выдержку из статьи министра чёрной металлургии СССР И. Казанца, которая хотя и была опубликована в начале 70‑х годов, тем не менее, довольно отчётливо отражает суть проблемы и показывает, как в самом развитии производства все более назревала потребность в совершенствовании хозяйственного механизма с целью, более оптимального сочетания различных факторов. «Темпы научно-технического прогресса, – писал И. Казанец, – повышение технического уровня производства в решающей степени зависят от непрерывного обновления основных производственных фондов. К сожалению, приходится признать, что на практике процесс этот протекает крайне медленно. Нормальные для современных условий производства сроки замены устаревшей техники новой из года в год нарушаются. Порой они не соответствуют не только моральному, но даже физическому износу оборудования. На замену ликвидируемых старых основных фондов в чёрной металлургии сейчас направляется 10–12 процентов всех капиталовложений, при том, что удельное значение фонда возмещения в капиталовложениях выражается 30–35 процентами. Вследствие столь низкого уровня обновления основных фондов в отрасли эксплуатируется большое количество физически и морально устаревшего металлургического оборудования. Медленное обновление основных производственных фондов в чёрной металлургии сдерживает технический прогресс, поскольку старые средства труда имеют чрезвычайно низкие технические и экономические показатели работы. Средняя производительность труда на устаревших агрегатах в 5–10 раз ниже, чем на современных. Экономическую эффективность вывода из эксплуатации физически и морально изношенных агрегатов можно проиллюстрировать на примере тонколистовых станов горячей прокатки: производительность труда на линейных станах в 9 раз ниже, а расходы по переделу почти в 6 раз выше, чем на непрерывных станах. На поддержание линейных станов в работоспособном состоянии ежегодно расходуются средства, составляющие около 15 процентов их стоимости, причём фактические затраты на капитальный ремонт в 4 раза выше нормативных».[176]
Действительно, то, что наблюдалось в чёрной металлургии (и о чем шла речь в статье) было проявлением весьма характерной для современного этапа научно-технического прогресса тенденции – ускорения процесса морального старения техники, требующей все больших масштабов обновления оборудования. Машиностроение всегда развивалось в нашей стране высокими темпами. Это было связано главным образом с растущими потребностями нового строительства.
Между тем к этим потребностям все больше присоединялись нужды модернизации. В результате создавалось положение, при котором рост потребности в новой технике стал обгонять рост её производства. Такого рода несоответствие естественно складывалось в течение длительного времени, и чтобы его приостановить и осуществить необходимые меры по линии согласования темпов для достижения оптимального их соотношения, требуется расширить горизонт планирования, выйти, так сказать, за пределы среднесрочного планирования. В самом деле, как видим, темпы развития машиностроения не были достаточны, для планомерного перевооружения всей массы предприятий. «Расчёты показывают, – писал Ю. М. Иванов в 1975 г., – что если даже всю продукцию машиностроения направлять сейчас только на замену устаревшего оборудования новым, то при 10-летнем сроке его службы потребность в обновлении будет удовлетворяться на 50–60%. Фактически же на замену выбывающего по износу оборудования в настоящее время выделяется около 30% от годовых поступлений в народное хозяйство… что составляет 15–20% к годовой потребности к замене. Причём возможности машиностроения обеспечивать воспроизводство основных фондов страны путём их своевременной замены неуклонно снижаются».[177] Вместо планомерной замены «устаревшее оборудование заменяется новым по индивидуальным актам списаний его с баланса предприятия. Обычно оборудование списывается после 3–4 капитальных ремонтов, когда оно приходит в полную негодность и уже не поддаётся восстановлению. При таком сугубо индивидуальном подходе к замене, когда критерием предоставления предприятию нового оборудования служит не нормальный срок его службы, а фактическая степень физического износа и невозможность восстановления путём ремонта, сама замена устаревшего оборудования новым, более производительным с наступлением не только морального, но и физического его износа в масштабе общества не планируется и не учитывается».[178] И в десятой пятилетке в этом отношении положение коренным образом не изменилось. Запланированное увеличение производства металлорежущих станков за десятую пятилетку (с 232 тыс. шт. в 1975 г. до 245 тыс. шт. в 1980 г.) составляет всего около 6% за 5 лет, чуть более 1% в год, а производство кузнечно-прессовых машин (с 50,5 тыс. шт. до 58 тыс. шт.) – около 15% за 5 лет, т. е. менее 3% в год, хотя качество станков повысится, если судить по значительным темпам прироста их производства в стоимостном выражении (50 и 71% за пятилетие соответственно).[179] В десятой пятилетке перевооружалось, прежде всего, само машиностроение. Для обеспечения же планомерного перевооружения всех действующих предприятий, а следовательно ускорения темпов выпуска продукции машиностроения, необходимо добиться соответствующих сдвигов в структуре материально - технической базы, что требует долгосрочного плана на 10 – 15 лет, в
