на 6 % больше, чем в Европе. Теоретически более высокая производительность труда должна была привести либо к снижению цен, либо к повышению заработной платы в США. Однако этого не происходит. Поэтому к наценке в 8 % добавляется 6 %, что в сумме составляет 14 %. Как я уже объяснял выше, измерение производительности представляет трудную задачу, и мы должны относиться к этому числу в 6 % с (большой) долей скептицизма. Но даже если мы его полностью проигнорируем, то все равно получим относительное увеличение наценок в США примерно на 8 %.
ВСТАВКА 7.1
Удельные трудозатраты и наценки
Удельные трудозатраты (Unit labor costs – ULC) – это средние затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции. Данный показатель вычисляется как отношение общих затрат на рабочую силу к реальному выпуску. Другими словами, удельные трудозатраты равны:
ULC = WL / Y
Где Y – это реальный выпуск, а WL – общие затраты на рабочую силу. По определению, WL – это произведение средней заработной платы (W) на количество занятого труда (L), которое может быть выражено либо числом работников, либо общим количеством отработанных часов.
Аналогичным образом, удельные трудозатраты могут рассматриваться как отношение заработной платы к производительности труда. Производительность труда (LP) определяется как выпуск продукции на одного работника (или на один человеко-час):
LP = Y / L
Согласно этому альтернативному определению, удельные трудозатраты представляют также затраты на единицу труда (заработную плату), деленные на производительность этой единицы труда. Отсюда удельные затраты в стране i в момент времени t равны:
ULCi,t = Wi,t / LPi,t
Логарифм наценки к удельным трудозатратам можно определить как:
Mi,t = log(Pi,t) − log(ULCi,t)
Отчетность в различных странах может отличаться, что приводит к несовпадению измеряемых цен и заработных плат. Подобные различия могут быть устранены, если мы примем определенный год (в нашем случае 2000 год) за базовый, а затем будем рассматривать отклонения от этого времени 0:
DMi,t = Mi,t − Mi,₀
Таким образом, DMi,t дает нам эволюцию наценок в стране i с течением времени.
На рис. 7.2 представлено то, что экономисты называют доказательством на основе временных рядов, поскольку там рассматривается эволюция двух рядов данных с течением времени. На рисунке мы видим, что концентрация и наценки в Европе по отношению к США снижаются.
Является ли это бесспорным доказательством? И да и нет. Данные достаточно убедительны, поскольку свидетельствуют, что цены на одинаковые товары и услуги в США выросли больше, чем в ЕС. С другой стороны, корреляция между наценками и концентрацией может быть простым совпадением. Это маловероятно, но возможно. В некотором смысле временные ряды содержат только одно наблюдение. Чтобы иметь неопровержимую улику, мы должны быть уверены, что ничто не способствует одновременной диспропорции значений наценок цены / заработной платы и концентрации. Учитывая тот факт, что экономики США и ЕС сложны, трудно полностью исключить все другие возможные объяснения.
Чтобы удостовериться в нашем диагнозе, необходимо проверить, повторяется ли одинаковая тенденция в разных частях выборки. Мы можем рассмотреть отдельные европейские страны и выяснить, не наблюдается ли одна и та же картина в разных странах и в разные периоды времени. Верно ли, что изменение концентрации сопровождается изменением наценок в разные годы и в разных странах? Для выполнения этого теста у нас есть то, что мы называем панельным набором данных. Он содержит данные по десяти странам за шестнадцать лет. Это означает, что мы можем сравнить Германию и Италию в данном году или мы можем сравнить Германию сегодня с Германией несколькими годами ранее. Если наша теория верна, то можно ожидать наличие положительной связи между концентрацией и наценками во времени и пространстве. В нашей работе с Гутьерресом (Gutiérrez and Philippon, 2018a) мы обнаружили, что это действительно так.
РИСУНОК 7.2. Наценки и концентрация в Европе и США
Можем пойти еще дальше, используя имеющиеся у нас данные на уровне страны, отрасли и года. Для анализа наших панельных данных можно использовать относительно продвинутые статистические модели. Мы можем выяснить, объясняет ли концентрация наценки, учитывая широкие изменения на уровне страны или изменения глобальных технологий на уровне отрасли. Во всех случаях существует сильная положительная корреляция между изменением концентрации и изменением цен в будущем.
Наконец, стоит выделить некоторые интересные различия отдельных европейских стран. Единственной страной, где не наблюдается снижения наценок, является Италия. Это интересно, потому что мы знаем, что итальянская экономика за рассматриваемый период показала плохие результаты. Это подтверждает идею о том, что улучшение состояния конкуренции на рынке товаров и услуг имеет большое значение для макроэкономических показателей.
Да, цены в США слишком высоки
Рост цен в Соединенных Штатах на 15 % превысил рост цен в Европе, но при этом рост заработной платы превысил европейский показатель всего на 7 %. Половина относительного роста цен в США происходит из-за увеличения наценок. Кроме того, мы видим, что изменение наценок систематически связано с изменением концентрации, что наблюдается в разные периоды времени, в разных странах и отраслях. Факты убедительно свидетельствуют о том, что растущая концентрация в США ответственна за чрезмерный рост цен по крайней мере на 8 % за последние семнадцать лет.
Данный вывод очень важен. Не владеющие акциями работники стали на 8 % беднее, чем они должны были быть. И это еще не вся история, есть и косвенные последствия. Высокие наценки приводят к снижению инвестиций и, следовательно, к уменьшению запасов капитала. В результате экономика становится менее производительной. Когда мы моделируем путь развития экономики США с 1990 года (Gutierrez, Jones, and Philippon, 2019), мы обнаруживаем, что совокупное потребление в настоящее время было бы значительно выше, если бы конкуренция оставалась на уровне 2000 года.
Что произошло? Почему американские политики допустили столь высокий рост концентрации?
В следующей части этой книги мы покажем, что подобные изменения происходят в результате выбора различных вариантов политики в области регулирования, барьеров входа и антимонопольного законодательства. Но перед этим мы можем еще кое-чему научиться у Европы. Мы должны обсудить самый, возможно, удивительный вопрос этой книги – как европейские рынки стали более конкурентными, чем американские?
Глава 8
Как освободились европейские рынки
Проблема заключалась в том, чтобы воспрепятствовать чрезмерной концентрации в черной металлургии и угледобыче рурского бассейна… Первыми против этого уже на протяжении многих месяцев выступали американцы. Их экономическая и политическая доктрина не допускала монополизма ни у себя в стране, ни у других.
Жан Монне. Реальность и политика
Современное антимонопольное право зародилось в США в конце XIX века. В начале 1980-х там было проведено дерегулирование многих отраслей. С тех пор антимонопольные органы в США оставались поборниками свободного рынка, что приносило огромную пользу американским потребителям.
