Более решительно поступил Санкт-Петербургский городской суд по делу о транспортировке радиационных отходов с приморской свалки через госзаказник Юнтоловский к Ольгино. Исковое заявление было подано гр. А. в городской суд, поскольку решение о перебазировании отходов принималось городской администрацией. Однако городской суд направил это дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга — по месту совершения длящегося правонарушения.
Пока дело готовилось к слушанию, изучалось, вещества с ионизирующим излучением продолжали перевозиться, в том числе мимо мест проживания людей. Заявления и жалобы граждан, органов местного самоуправления, общественной организации снова поступили в городской суд, который принял дело к своему производству.
Выяснилось, что транспортировка свалки не имела проекта, который, соответственно, не мог быть подвергнут государственной экологической экспертизе согласно требованиям Закона об обязательности экспортирования всех предпроектных и проектных материалов по объектам и мероприятиям, намечаемым к реализации на территории Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости и принадлежности. Не оценивалось и воздействие проводимого мероприятия на окружающую природную среду, и здоровье человека. В суде председатель экологического подразделения городской администрации пояснил, что проект на перевозку радиоактивных отходов не мог быть заказан ввиду отсутствия надлежащих средств у города, хотя регламент перевозки был составлен и в основном выполнялся.
При таких обстоятельствах Санкт-Петербургский суд отменил решение городской администрации о переносе свалки опасных отходов, а саму свалку законсервировал. Хотя выполненное требование Закона, как и в некоторых других случаях, не решило всех экологических проблем по данному вопросу, что потребовало бы еще больших капиталовложений, но все-таки приостановило наиболее опасное загрязнение окружающей природной среды — заражение местности провоза радиоактивным излучением.
Предметом другого спора стало согласие субпрефекта муниципального округа «Алтуфьевский» г. Москвы на строительство автостоянок на сорок автомобилей с уничтожением 1800 кв. м зеленых насаждений.
В обоснование своего обращения в суд. истцы ссылались на нарушения Временного положения об органах управления в муниципальном округе Москвы, утвержденного распоряжением мэра Москвы 1 августа 1991 г., согласно которому надо контролировать экологическую обстановку в округе и вносить предложения по ее оздоровлению, а также ст. 28 ЗК РСФСР 1991 г., согласно которой при выборе участка учитываются экологические и иные последствия предполагаемого занятия земель, информируется население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, выясняется мнение граждан через собрания, сходы, иные формы непосредственной демократии, а граждане, общественные организации, объединения и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.
Были нарушены: ст. 3 Закона РФ от 19 декабря 1991 г., в соответствии с которой при осуществлении хозяйственной и управленческой деятельности надо руководствоваться приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения, научно обоснованным сочетанием экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую среду, гласностью в работе и тесной связью с общественными организациями и населением в решении природоохранных задач; ст. 41 Закона РФ об охране окружающей природной среды, в соответствии с которой при размещении сооружений должно быть обеспечено выполнение требований по охране окружающей природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, учету ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических, нравственных последствий деятельности указанных объектов при приоритете охраны здоровья человека и благосостояния населения.
В период судебных разбирательств истцы отстаивали принцип прямого действия Закона об охране окружающей природной среды, требовали привлечения в соответствии со ст. 14 этого Закона должностных лиц, препятствующих выполнению гражданами их экологических прав и обязанностей, вытекающих из Конституции и указанного Закона, к ответственности.
До вынесения решения по делу строительство было приостановлено, а затем и прекращено, разрешение на него аннулировано ввиду указанных выше оснований и отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы.
? Контрольные вопросы
• Где предусматриваются и какими способами реализуются экологические права граждан?
• Каковы экологические обязанности граждан? Как они выполняются?
• По каким вопросам и куда целесообразно обращаться гражданам? Каков порядок рассмотрения обращений? В чем их связь с правом на информацию?
• Как создаются и регистрируются экологические общественные объединения? Каковы их полномочия? Какая «зеленая» организация Вам известна?
• Что понимается под публичными мероприятиями в защиту природы? Как они проводятся?
• От чего зависит реализация экологических прав?
Темы рефератов
• Система экологических прав граждан.
• Правовая основа реализации экологических прав.
• Порядок проведения референдумов по экологическим вопросам.
• Участие граждан в обсуждении и принятии экологических решений.
• Права граждан и общественных объединений по осуществлению контроля за реализацией экологически значимых решений.
• Поводы, основания и порядок обращения граждан в суды за защитной экологических прав.
Литература
• Боголюбов С. А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных объединений. М., 1996.
• Гришин Н. Н. Общественность и среда обитания. М., 1997.,
• Захарченко Т. Р. К юридическим действиям граждан России. СПб., 1994.
• Хотулева М. В. и др. Как организовать общественную экологическую экспертизу. М., 1996.
• Экология, демократия, молодежь. М., 1990.
• Общественное экологическое движение в России. М.: Экология, 1995.
• Лемешев М. Я. Природа и мы. М.: Советская Россия, 1989.
Тема V. Механизм действия экологического права
Правовое регулирование экономического механизма охраны среды. — Роль местного самоуправления. — Природоохранные органы. — Экологическая экспертиза. — Экологический контроль. — Чрезвычайные экологические ситуации.
§ 1. Правовое регулирование экономического механизма охраны среды
(планирование, финансирование и лицензирование; лимиты на природопользование и его платность; экологические фонды и страхование; экономическое стимулирование)
Переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим способам управления охраной окружающей среды подразумевает усиление рыночных средств воздействия на экологические процессы, предупреждение загрязнений. Основой этого служат проводимые государственными органами и природопользователями количественный и качественный учет природных ресурсов и вторичного сырья, определение их социально-экономической оценки.
Государственными природоохранными органами ведется государственный земельный, водный, лесной кадастр, государственные кадастры недр, животного мира, особо охраняемых природных территорий и объектов. Кадастр — это систематизированный свод данных, включающий опись объектов или явлений, в ряде случаев с их экономической, экологической, социальной оценкой; содержит их характеристику, классификацию, данные о динамике, степени изученности; может включать рекомендации по использованию, предложения по охране[54].
Планирование, финансирование и лицензирование
Планирование мероприятий по охране окружающей среды осуществляется на основе программ, прогнозов социально-экономического развития с учетом природоресурсного потенциала отдельных регионов. Правительством РФ утвержден порядок разработки и реализации федеральных целевых программ (ФЦП). В соответствии с ним осуществляются следующие программы в области окружающей среды:
План действий Правительства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования на 1996-1997 гг. (СЗ РФ. 1996. № 10. Ст. 935);
