национальный союз Кении, мы упомянем лишь некоторые из них. Ясно, таким образом, что, давая толчок урбанизации и одновременно отказываясь от социального обеспечения африканцев, колониальные режимы создавали условия для своего уничтожения. Прежде чем мы разберемся в этом вопросе, полезно обсудить еще один аспект создания условий для противодействия колониализму, так как он тоже связан с ролью городских ассоциаций и отсутствием социального обеспечения. Мы отмечали, что городские ассоциации занимались социальным обеспечением своих членов не только в городах, но и в сельских общинах. Многие из них ставили перед собой задачу нести развитие в сельские районы. Они брали на себя роль попечителей, несущих ответственность за предоставление сельским общинам удобств современной жизни. Эта деятельность ассоциаций способствовала поддержанию очень тесных связей между городскими и сельскими жителями. Такие связи усиливались в условиях интенсивной эксплуатации городского пролетариата, представители которого зачастую были вынуждены содержать небольшое хозяйство в деревне, чтобы выжить; подобное «окрестьянивание» городских рабочих было довольно широко распространенным явлением при колониализме. Связи между крестьянством и наемными работниками облегчали мелкой буржуазии сплочение их в единое националистическое движение. Доверие и законность, приобретенные городскими ассоциациями благодаря своим замечательным достижениям в области предоставления таких благ, как водопровод, школы и клиники, означали, что, как только ассоциации станут на сторону националистического движения, оно легко победит в тех сельских районах, выходцами из которых является члены ассоциации.
Противоречия между капиталом и крестьянством
Анализ этого вопроса опирается главным образом на исследование колониального опыта Кении, потому что в этой стране был большой контингент белых поселенцев, многие из которых занимались сельским хозяйством. Наличие аграрных общин белых поселенцев позволяет наглядно показать, как воздействует на крестьянство колониализм в целом и аграрный капитализм в частности. Одним из главных факторов, способствующих возникновению противоречия между колониальной буржуазией, в данном случае преимущественно белым фермерством, и крестьянами служил спрос буржуазии на землю и рабочую силу. Рассмотрим вначале спрос на землю. В Кении интересы африканцев в сфере землевладения защищались Установлениями о протекторате (1897 г.), которые запрещали отчуждение земли, регулярно используемой африканцами.
Однако эта защита продержалась недолго. Закон о коронных землях 1902 г. и земельное законодательство 1901 и 1902 гг. распространили юрисдикцию государства на всю землю, хотя она была ограничена правом занимать землю, которой обладали африканцы. Однако на деле это, разумеется, означало, что право собственности африканцев более не признается. Затем Закон о коронных землях 1915 г. ясно дал понять, что африканцы больше не имеют прав на землю, юридических или прочих. Так был проложен путь для присвоения колонизаторами земель африканцев и сселения последних в резервации. Наиболее разительным примером в данном случае является экспроприация 16 700 кв. миль лучших земель в Кении и предоставление их в исключительное пользование белым фермерам. Следом за этим массовым присвоением колонизаторами земель африканцев шли земельный голод, гражданское неповиновение и, наконец, восстание Мау-Мау – одно из самых кровавых событий в колониальной истории Африки. Колонизаторы нуждались не только в земле, но и в рабочей силе. Причем эта последняя потребность была намного острее, поскольку использование наемного труда – поистине основа капитализма. У колониальной буржуазии потребность в рабочей силе была еще сильнее, так как в рабочих руках нуждался не только аграрный сектор, но и торговля, сфера услуг и промышленность. Надлежащее обеспечение рабочей силой было для колониального капитализма в Африке хронической проблемой. К несчастью для колониального капитала, обеспеченности самыми необходимыми видами труда не предвиделось, и необходимо было прибегнуть ко всем имеющимся средствам принуждения, чтобы гарантировать предложение рабочей силы. Ввели налогообложение, причем платежи принимались только деньгами. Отказываясь принимать налоги в натуральной форме, колониальное правительство принуждало африканцев «включаться» в денежную экономику и продавать свою рабочую силу. Связь между установлением налога на жилища в Кении (1902 г.) и предложением рабочей силы была ясно видна из официальных дебатов, предшествовавших его введению. Например, предлагалось, чтобы вместо налога засчитывалось определенное время труда. Позднее был введен также налог на право голосования. Тем не менее к 1907 г. нехватка рабочей силы в Кении стала настолько острой, что многие фермеры-европейцы приступили к энергичным действиям, чтобы выправить положение. В 1910 г. был принят Закон о хозяевах и слугах, регулирующий условия найма африканцев. Он устанавливал нормы питания, удобств, а также санитарные нормы. Появилась надежда, что предложение труда удастся увеличить, улучшив плачевные условия жизни африканских рабочих. Характерно, что колониальные правительства больше всего полагались на принудительные меры.
Закон о местном населении (принятый также в 1910 г.) устанавливал, при каких условиях африканцы могли оставлять резервации и селиться как сквоттеры на пустующих участках ферм европейцев. В 1912 г. был издан Закон о местных властях, который давал правительству право заставлять африканцев участвовать в общественных работах в течение шести дней ежеквартально. Затем вышел самый одиозный Закон о регистрации местных жителей 1915 г., который требовал от африканцев, покидающих резервации в поисках работы, обладания квитанцией с отпечатками пальцев, удостоверяющей проработанное время. Эти квитанции, получившие название «kipande», хранились в маленьких жестяных коробках, которые обычно подвешивали на шею. «Kipande» вызывали ожесточенное сопротивление у населения и служили символом колониального угнетения. В 1937 г. Закон о рабочих из числа коренных жителей был усовершенствован. Согласно усовершенствованию, предусматривалось (с 1940 г.), что сквоттеры, живущие на фермах европейцев, не являются более арендаторами и получают соответствующие права только в том случае, если работают на фермера-европейца. Это, конечно, неполный перечень мер, которые принимались в целях гарантированного обеспечения капитала рабочей силой. Трудно сказать, можно ли было обеспечить достаточное предложение рабочей силы без подобного принуждения и унижения африканцев.
Однако при всех насильственных мерах обеспечение предложения рабочей силы оставалось делом сложным. Принуждение независимых производителей в то же время породило у сельского населения сильную антипатию по отношению к колониальной системе и проложило тем самым дорогу к мобилизации крестьян на борьбу. Другим заметным фактором, способствующим возникновению противоречия между капиталом и крестьянством, послужило стремление капитала вовлечь крестьян в товарные отношения и изымать созданную ими прибавочную стоимость, манипулируя условиями производства и обмена. Некоторые примеры, свидетельствующие о подобном стремлении, мы уже рассмотрели. В сфере производства принимались программы, направленные на улучшение агрикультуры, и законодательные меры, с помощью которых стремились заставить крестьян производить определенные товары определенного качества, в определенном количестве и с применением определенных орудий труда. Это делалось отнюдь не в интересах крестьян, а в интересах тех людей, которые устанавливали правила и составляли программы сельскохозяйственного развития. Они-то и побуждали крестьян использовать новые методы, которые в большинстве случаев действительно шли последним на пользу. Однако в то же время усиливалась зависимость и эксплуатация крестьян. В сфере обмена крестьяне эксплуатировались посредством контроля над сбором и
