Взаимодействие между этими двумя уровнями очень интересно само по себе, потому что оно отражает логику, диктуемую событиями и нуждами политики. Высший уровень более интересен, поскольку здесь содержится более значимая информация. Стоит также отметить тот факт, что постановления высокого уровня отличаются широтой охвата, информативностью, высоким стилем и сложностью, в то время как постановления низкого уровня можно узнать по их усредненному стилю.
Далее идут семь примеров того, как выглядят эти совпадения:
ПРИМЕРЫ СООТВЕТСТВИЙ
И СПОСОБ ИХ ВЫЯВЛЕНИЯ
Сравнение, приведенное ниже, показывает, как опубликованный архивный документ низкого уровня – протокольное постановление – соотносится с документом высокого уровня, аутентичность которого установлена посредством анализа содержания. Последний документ более информативен и носит более общий характер. Протокольное постановление снабжено идентификационным номером и датой, второе постановление имеет только дату.Первое соответствие
Предмет: Проблема контроля над Бессарабией была предметом разногласий. (Заметим, что русское правление в Бессарабии продолжалось с 1812 по 1918 г., затем она находилась под властью Румынии: 1918–1940 гг.).
Постановление Политбюро из советского архива
(Протокол № 8, 1 июня 1934 г.):
1 июня 1934 г. Политбюро постановило:
«63 / 51. В отношении Румынии.
Одобрить следующую телеграмму:
В крайнем случае считаем возможным при восстановлении дипломатических отношений умолчать о спорных вопросах [ спорных вопросах ]».
(9 июня 1934 года Чехословакия и Румыния признали Советский Союз.)
Постановление Политбюро от 10 июня 1934 г.,
аутентифицированное посредством анализа
содержания:
«Политбюро ВКП (б) было также известно, что тем не менее самый акт признания [Малой Антантой – Чехословакией, Румынией и Югославией] задерживался из-за наличия спорных вопросов [ спорных вопросов ] между СССР и Малой Антантой, или – точнее – между СССР и Румынией в связи с вопросом о Бесcарабии»25.
Постановление от 10 июня 1934 г. предоставляет полную картину вопроса, а протокольное постановление содержит инструкции, логически следующие из него – так действует это иерархическое распределение информации.
Второе соответствие
Предмет, о котором идет речь во втором, третьем и четвертом соответствиях – попытка Советов заключить тройственное соглашение с Францией и Германией, гарантирующее позиции регионального Пакта. Эти три нации должны были сформировать основу Пакта.
Постановление Политбюро из советского архива
(Протокол № 10, 14 июля 1934 г.):
14 июля 1934 года Политбюро постановило: «Согласиться на подписание тройственного соглашения [ соглашения ] с Францией и Германией, гарантирующего восточный региональный пакт»26. То, что Политбюро активно стремилось к заключению этого соглашения, хорошо известно из источников, не имеющих отношения к постановлениям. Поэтому слово «согласиться» неадекватно отражает тот факт, что Политбюро просто жаждало заключить этот Пакт.
Постановление Политбюро от 13 ноября 1934 г.,
аутентифицированное посредством анализа
содержания:
«…со своей стороны, [советское правительство] должно употребить все усилия на согласование [
согласование ] внешнеполитических интересов Франции, Германии и Сов. Союза, поскольку дело касается Европы…»
Третье соответствие
Постановление Политбюро от 4 мая 1935 г.,
аутентифицированное посредством анализа
содержания:
«…Политбюро ВКП (б) не утрачивает надежды на то, что окруженная со всех сторон и изолированная Германия окажется в конце концов вынужденной изменить свою позицию в отношении восточного пакта, чем создастся почва для широкого франко-германо-советского соглашения [
для широкого франко-германо-советского соглашения ], при наличии которого Польше волей-неволей придется играть второстепенную роль».
Четвертое соответствие
Постановление Политбюро от 12 мая 1935 г.,
аутентифицированное посредством анализа
содержания:
«…Политбюро ВКП (б) считает совершенно необходимым, чтобы советская дипломатия постепенно взяла на себя инициативу в целях привлечении Германии к участию в восточном пакте, имея в виду то обстоятельство, что с точки зрения интересов Советского Союза, возможности советско-франко-германского соглашения [ соглашения ] неизмеримо предпочтительнее, чем путь советско-франко-польского сближения».
Стремление Советов к созданию Восточного пакта было длительным и сложным начинанием, которое продолжалось на протяжении 1934–35 гг., поэтому неудивительно, что такие совпадения возникали именно в этот период времени. В этом пакте Политбюро продолжало искать решение, чтобы сдержать агрессию гитлеровской Германии.
Пятое соответствие
Постановление Политбюро из советского архива
(Протокол № 16, 2 ноября 1934 г.):
Предмет, о котором идет речь в пятом, шестом и седьмом соответствиях, это стремление Политбюро завершить заключение Восточного пакта с участием или без участия отдельных стран, и отказ допустить легализацию перевооружения Германии. В случае если Франция уступит требованиям Германии, Политбюро настоятельно рекомендует, чтобы Франция настояла на вступлении Германии в Восточный пакт о взаимопомощи.
Слушали:
п. 47. Вопросы НКИД
Б. Об отношениях с Францией.
Постановили:
a) Признать возможным заключение Восточного пакта
[Восточного пакта ] и без участия Германии и Польши, в случае согласия на это Франции и Чехословакии
[и без участия Германии и Польши, в случае согласия на это Франции и Чехословакии ] или одной Франции.
Курсив в квадратных скобках здесь обозначает совпадающие слова.
б) Не делать никаких предложений о легализации вооружений Германии по нашей инициативе. В случае обнаружения со стороны Франции готовности согласиться на требования Германии о такой легализации, предлагать Франции настаивать на участии Германии в Восточном пакте о взаимной помощи [В осточном пакте о взаимной помощи] 27 .
Постановление Политбюро от 18 ноября 1934 г.,
аутентифицированное посредством анализа
содержания:
«…Политбюро ВКП (б) подтверждает настоящим свои прежние постановления о желательности скорейшего заключения восточноевропейского пакта безопасности и взаимопомощи [в
осточноевропейского пакта безопасности и взаимопомощи ] с участием или без участия в нем Германии и Польши […
без участия в нем Германии и Польши… ] и предлагает тов. Литвинову настаивать перед руководителями французской внешней политики на принятии последними немедленного решения».
Шестое соответствие
Постановление Политбюро от 3 декабря 1934 г.,
аутентифицированное посредством анализа
содержания:
«…Политбюро ВКП (б) с особенным удовлетворением констатирует, что французское правительство окончательно отказалось от каких-либо комбинаций, которые развязали бы руки Германии в Центральной, а затем и в Восточной Европе, принимая на себя в отношении Советского Союза официальное обязательство поддерживать в полной мере план восточноевропейского пакта безопасности и взаимопомощи [ восточноевропейского пакта безопасности и взаимопомощи ] и привести его в исполнение даже в случае отказа Германии и Польши [ даже в случае отказа Германии и Польши ] к нему присоединяться».
Заметим, что совпадающие слова встречаются в разных комбинациях в протокольном постановлении от 2 ноября 1934 г. и в постановлении Политбюро от 18 ноября 1934 г. Слово «взаимопомощь» в постановлениях высокого уровня пишется в одно слово, а в протокольном постановлении, приведенном выше – в два слова. Интересно, что постановления высокого уровня употребляют термины в том виде, в котором они впоследствии появятся в советских словарях и энциклопедиях.
Седьмое соответствие
Постановление Политбюро от 14 января 1935 г.,
аутентифицированное посредством анализа
содержания:
В этом постановлении содержатся совпадения с пунктом «б» протокола № 16 от 2 ноября 1934 г. Звучит оно следующим образом:
«Принимая во внимание настоящие тенденции британской и итальянской политики в отношении Германии и учитывая наличие предпосылок к советско-германскому cближению, Политбюро ВКП (б) считает целеcообразным рекомендовать руководству НКИД содействовать всемерно со своей стороны согласию французского правительства на удовлетворение и действительное проведение в жизнь германского требования о равноправии при условии участия Германии в системе международных гарантий безопасности».
