Чтобы обстоятельно исследовать феномен свидетельства, нужно было бы изучить всю Библию и проанализировать такиеслова, как "проповедь", "учение" и "исповедничество". Греч.слова, производные от словаmartys ("свидетель"), употребляются в НЗ ок. 200 раз, чаще всего - у евангелиста Иоанна (39 раз) и ап. Павла (35 раз).
Оставляя в стороне свидетельства человека перед людьми (3 Ин 12), Бога перед людьми (Деян 13:22), человека против другого человека (Мф 18:16) и смешанное употребление (Ин 2:25), рассмотрим чисто христианское употребление этих слов.
Вопервых, это свидетельство о воплощении и христианской истине. В Ин, где эту тему можно считать лейтмотивом, мы находим все виды свидетельств. Иоанн Креститель "пришел для свидетельства,чтобы свидетельствовать" (martyred) о Христе как о грядущем Спасителе мира (Ин 1:78,15,32,34; 3:26; 5:32). Дела Христовы свидетельствовали о том, что Он послан Отцом (Ин 5:36); в подтверждение этого Иоанн называет чудеса "знамениями" (semeion). В.з. писания свидетельствуют о Христе (Ин 5:39); эта мысль пронизывает почти все в.з. реминисценции в НЗ. После воекресения о христианской истине свидетельствуют Св. Дух (Ин 15:26), ученики, бывшие свидетелями воскресения (Деян 1:22), а также знамения и чудеса, к-рыми Бог удостоверяет служение апостолов и церквей (Евр 2:4).
В НЗ дан образец христианской миссионерской и евангелизационной деятельности. Из него вытекает несколько принципов. (1) Все христиане призваны к свидетельству (Лк 24:48; Деян 1:8); в Деян рассказывается, что во время Пятидесятницы свидетельствовали не только апостолы, но и все верующие (Деян 2:4). Этот принцип имеет решающее значение для современного христианства. (2) Свидетельство о Христе было основано на фактах и смысле Его земного служения (Деян 10:3941) и спасительной силы (Деян 10:43). Первыми свидетелями были апостолы; служение Христа было известно им с самого начала (Деян 1:22). Они передавали свое знание другим людям, к-рые продолжали учить и свидетельствовать (2Тим 2:22). Первоначальная проповедь Евангелия связана с этим христианским преданием (paradosis, - 1 Кор 15:13). (3) Христианские свидетели должны были оставаться верными независимо от личного благополучия и безопасности (Мф 10:48). (4) Христианское свидетельство сопровождалось действием Св. Духа и явлениями Божьего присутствия и силы (Евр 2:34).
F. L. Fisher (пер. а. к.)
Свидетельства истинности христианства
сл.: Апологетика.
Свидетельство
см.: Свидетель, Свидетельство.
Свобода, Свободная воля и детерминизм
(Freedom, Free Will and Determinism). Существует три точки зрения на свободу выбора- детерминизм, индетерминизм (непредсказуемость) и самоопределение. Детерминизм - это позиция, в соответствии с крой все человеческие действия есть результат предшествующих факторов или причин. Представители натуралистического детерминизма- такие, как Т. Гоббс и Б. Ф. Скиннер, - утверждали, что поведение человека полностью обусловлено естественными причинами. Теистические детерминисты - такие, как Мартин Лютер и Дж. Эдварде, - видели во всех человеческих действиях руку Божью. Индетерминизм противоположен детерминизму. Его сторонники считают, что человеческие действия не обусловлены никакими причинами, в т.ч. и предшествующими. Третий взгляд на эту проблему- самоопределение, или свободная воля человека, т.е. убеждение в том,что человек свободно определяет свое собственное поведение и никакие предшествующие факторы не объясняют его действий.
Детерминизм. Вера в то, что человеческие действия есть результат предшествующих причин, получила натуралистическую и теистическую формулировку. Согласно натуралистической позиции, человек - частица мирового механизма. В этом мире всякое событие подготовлено предшествующими причинами, к-рые, в свою очередь, вызваны еще более ранними причинами, и так до бесконечности. Поскольку человек - часть этой причинноследственной цепи, его действия тоже детерминированы предшествующими причинами. В ряду этих причин - окружающая среда и генотип. Эти факторы настолько определяют поведение человека, что никто не может в точности сказать, что данный человек мог бы поступить иначе. Если Боб сидит на коричневом стуле, а не на синем диване, это не его свободный выбор, а следствие неких факторов.
Современный представитель натуралистического детерминизма - Б. Ф. Скиннер, автор книг "За пределами свободы и достоинства" и "О бихевиоризме", считает, что всякое человеческое поведение определяется генетическимифакторами и факторами среды. Эти факторы не исключают возможности выбора, но они исключают возможность того, что человеческий выбор будет свободным. По Скиннеру, всякий выбор задается предшествующими физическими причинами. Человек становится инструментальной причиной своего поведения. Он подобен ножу в руках мясника или молотку в руках плотника; другими словами, он - орудие, с помощью крого ктото другой это действие совершает.
Сторонники этого взгляда часто приводят следующий философский аргумент: всякое поведение или полностью не обусловлено, или обусловлено им самим, или обусловлено внешними причинами. Однако поступки человека должны быть мотивированными, поскольку ничто не бывает без причины. Но поведение человека не может обусловливаться им самим, поскольку всякое действие должно было бы существовать прежде самого себя, чтобы мотивировать себя же, а это невозможно. Т.о., единственная альтернатива в том, что всякое человеческое поведение должно быть вызвано чемто внешним. Натуралистический детерминизм считает наследственность и окружающую среду внешними факторами, а теистические детерминисты верят в то, что Бог- внешняя причина всех человеческих действий.
В связи с этим возникает несколько проблем. Вопервых, этот довод превратно толкует понятие "самоопределение". Сторонники "самоопределения" отнюдь не считают, что подачи в футбольном матче происходят сами собой. Они, разумеется, признают, что футболисты подают мяч. Ведь это они решили принять участие в матче. Т. о., причина игры в футбол - в самих игроках. Сторонники самоопределения не отрицают, что внешние факторы, такие, как наследственность, окружающая среда или Бог, влияют на поведение человека. Тем не менее они утверждают, что каждый игрок мог отказаться от участия в игре, если бы они приняли такое решение.
Другой аргумент в пользу детерминизма внутренне противоречив. Детерминист настаивает на том, что и он, и его противник твердо убеждены в том, во что они верят. Однако детерминист стремится убедить недетерминиста в том, что детерминизм верен, а значит, в него следует верить. Однако для чистого детерминизма понятие "следует" не имеет значения. Ведь смысл "следует" - "могло и должно было быть сделано иначе". Но это невозможно с точки зрения самого детерминизма. Чтобы обойти это возражение, детерминист должен рассуждать так: он хотел сказать, что человеку следует принять эту точку зрения. Однако его оппонент может на это возразить, что он хотел принять противоположную точку зрения. Т.о., детерминизм не в состоянии устранить противоположную точку зрения. А это отк-рывает путь позиции свободной воли.
И наконец, втретьих, если бы натуралистический детерминизм был верен, он противоречил бы сам себе или вообще ничего не выражал. Ведь для того чтобы решить, насколько детерминизм близок к истине, необходима рациональная основа для мысли, иначе было бы непонятно, где истина, а где ложь. Но натуралистический детерминизм утверждает, что всякая мысль - продукт нерациональных причин, как, напр., окружающая среда; тем самым мысль становится нерациональной. Исходя из этого взгляда, невозможно определить, истинен детерминизм или ложен. Если при этом человек отстаивает детерминизм, то он противоречит сам себе, называя истинным мнение о том, что истину установить невозможно. Если детерминизм ложен, то его можно рационально опровергнуть. Если же он не имеет отношения ни к истине, ни ко лжи, значит, это вообще не концепция, поскольку она не стремится найти истину. И в том и в другом случаях натуралистический детерминизм рационально недоказуем.
Другой вид детерминизма - теистический. Согласно этой теории, все события, в т.ч. и поведение человека, имеют причину в Боге. Одним из крупнейших сторонников этой идеи был американский теолог Дж. Эдварде. Он утверждал, что идея свободной воли, или самоопределения, противоречит верховной власти Божьей. Если Бог действительно владычествует над всем сущим, никто не может противиться Его воле. Для того чтобы проявилось Его всемогущество, Бог должен быть причиной всего происходящего, в т.ч. и человеческих поступков.
Эдварде считал, что идея самоопределения внутренне противоречива. Еели бы человеческая воля находилась в равновесии или была бы безразлична ко всякому событию или решению, то эта воля оставалась бы бездействующей. Пока внешняя сила не перевесит чашу весов, они находятся в равновесии. Точно так же человеческая воля бездействует, пока Бог не потревожит ее. Поэтому утверждать, что человеческие поступки обусловливают сами себя, равнозначно утверждению "ничто порождает нечто". Но поскольку всякое событие должно иметь причину, идея самоопределения, отрицающая это, противоречит сама себе.
