изд. 2-е, т. 21.
Левин В. И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». — В кн.: В. И. Ленин, Полн. собр. соя., т. 29.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — В кн.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18.
Кант И. Сочинения в шести томах. Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, В. А. Гулыги и Т. И. Ойзермаиа. Т. 1–6. М., «Мысль», 1963–1966.
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., «Наука», 1973.
Балашов Н. И. Эстетическое в философии Канта. — В кн.: Эстетическое. М., «Искусство», 1964.
Бородай Ю. М. Воображение и теория познания (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). М., «Высшая школа», 1066.
Гегель Ф. В. Эстетика. В четырех томах, т. 1. М., «Искусство», 1968.
Гулыга А. В. Место эстетики в философской системе Канта. — В об.: Философия Канта и современность. М., «Мысль», 1974.
Энвельчинская Л. Я. Опыт марксистской критики эстетики Канта. М. — Л., Гос. изд-во. 1927.
Овсянников М. Ф., Смирнова З. В. Очерки истории эстетических учений. М., Изд-во АХ СССР, 1963. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М., «Мысль», 1960.
Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7 томах, т. 6, М., Гослитиздат, 1957.
Философия Канта и современность. М., «Мысль», 1974.
Bartth*lemy-Madaule М. Bergson adversaire de Kant. Paris, 1966.
Basch V. Eseal Critique sur L’esthdtique de Kant. Paris, 1896.
Cassirer E. Rousseau, Kant, Goethe. Princeton, 1945.
Davenport M. Kant and Marita in on the Nature of Art. — «British Journal of Aesthetics», vol, 12, N 4.
Genova A. C. Kant’s Transcendental Deduction of Aesthetic Judgement. — «Journal of Aesthetics and Art Criticism», v. 30, N 4.
Handy W. I. Kant and the Southern New Critics. Austin, 1963.
Klassen S. Giundlingen der Kantischen Aesthetic. Oslo, 1942.
Menzer P. Kants Asthetik in Ihrer Entwicklung. Berlin, 1952.
Miller R. D. Schiller and the Ideal of Freedom. Oxford, 1970.
Sartre J.-P. L’lmaginaire. Paris. 1940.
Wellek R. Aesthetics and Criticism. — In: The Philosophy of Kant and Our Modern World. New York, 1957.
Wolf E. M. Etude du Role de L’lmagination dans la Conna Issa rice chez Kant. Carcassonn, 1943.
INFO
А 10507049 054 (02)-75*38–75 НП
Марат Нурбиевич Афасижев
ЭСТЕТИКА КАНТА
Утверждено к печати
редколлегией серии научно-популярных изданий
Академии наук СССР
Редактор В. К. Ннзковскнй
Художник В. И. Гаврилов
Художественный редактор В. А. Чернецов
Техническое редакторы Е. Н. Евтяпова, И. П. Жмуркптта
Корректор И. С. Княжнцкая
Сдано в набор 12/VI-1975 г. Подписано к печати 5/ХТ-1975 г.
Формат 84x108 1/32. Бумага типографская № 2. Усл. печ. л. 7,14.
Уч. изд. л. 7,5. Тираж 78 000. Т-18339. Тип. зак. 2491. Цена 45 коп.
Издательство «Наука».
103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я тип. издательства «Наука».
121099. Москва. Г-99. Шубпнский пер., 10
…………………..
FB2 — mefysto, 2024
Примечания
1
Это было следствием «коперниковского переворота» в гносеологии, осуществленного Кантом в «критический» период его деятельности. Согласно основному принципу его теории познания, но объекты определяют формы их восприятия человеком, а, наоборот, природа познавательных способностей человека обусловливает способ, которым объекты воздействуют на него, являются и мыслятся им. Этим положенном Кант пытался утвердить активный характер субъекта познания, но впадал при этом в крайность из-за недооценки объективной обусловленности познания.
2
Иммануил Кант. Сочинения в шести томах, т. 5. М., «Мысль», 1966, с. 196. В дальнейшем ссылки на это издание будут даваться в тексте в скобках с указанием номера тома и страницы.
3
В. Асмус. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике. — В кн.: Иммануил Кант. Сочинения в шести томах, т. 5, с. 24–25.
4
И. Ф. Веденов и В. И. Кремянский. Принцип структурности в современной биологии и его познавательное значение. — В кн.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т. 1. М., 1970, с. 216–217.
5
И. Т. Фролов. Природа современного биологического познания. — «Вопросы философии», 1972, № 11, с. 38–39.
6
Там же, с. 33.
7
Антиномия — правомерность двух одинаково обоснованных суждении.
8
А. Рапопорт. Математические аспекты абстрактных систем. — В кн.: Исследования по общим теориям систем. М., 1969, с. 88.
9
«Приобретение (Ilervorbringung) разумным существом способности ставить любые цели вообще (значит, в его свободе) — это культура» (5, 464). Нельзя не признать, что при определении понятия культуры Кант верно выделил ее наиболее существенную сторону. В настоящее время существует несколько сот определений культуры, но определение культуры как продукта целесообразной деятельности, данное Кантом, отнюдь не устарело. В известной степени оно предвосхитило марксистскую характеристику труда как практической деятельности, которой предшествует и которую направляет мыслимый, идеальный результат этой деятельности.
10
Рефлектировать — обращать сознание на самое себя, размышлять о своем психическом состоянии.
11
Согласно Канту, объективность телеологического суждения чисто условна. Ибо понятие реальной цели природы лежит полностью за пределами суждения и является лишь «эвристическим принципом», позволяющим рассматривать природу как разумно в отношении нашего восприятия организованную систему.
12
«Понятие о собаке означает правило, согласно которому мое воображение может нарисовать четвероногое животное в общем виде, не будучи ограниченным каким-либо единичным частным обликом, данным мне в опыте, или же каким бы то ни было возможным образом in concrete» (3. 223).
13
Ю. Бородай. Воображение и теория познания. М., «Высшая школа», 1966, с. 36.
14
А. Г. Спиркин. Возникновение сознания человека. — В кн.: Проблемы сознания. Материалы симпозиума. М., 1966, с. 20, 22.
15
Например, «дабы испытать все волнение от величины пирамид, не надо подходить слишком близко к ним, но и не надо отходить от них слишком далеко. В самом деле, если находиться слишком далеко, то схватываемые части (камни пирамид, расположенные друг над другом) будут представляться лишь смутно
