понимать, что может рассчитывать на очень небольшую группу лиц.
В такие моменты правящие элиты необходимо серьезно зачищать или даже создавать заново. Петр I пошел по пути наступления на права боярства и создания новой элитарной группы – дворянства. Иван Грозный провел зачистки элит, для чего сформировал личную гвардию – опричнину. Владимир Ленин учредил государство с опорой на новую элитарную группу – партию. Иосиф Сталин зачищал партию от троцкистов, бухаринцев и зиновьевцев.
Зачистка правящих элит необходима верховному правителю для того, чтобы вернуть управляемость аппарата. Так, например, арест Михаила Ходорковского был исключительно элитарным действием по приведению правящих элит к повиновению. Владимир Путин в начале своего правления сразу обозначил олигархии новые правила игры, показав, что готов на крайние меры.
В подобных ситуациях возрастает роль силовиков: МВД, спецслужб и армии. Верховный правитель понимает, что находится в предвоенном состоянии, поэтому склонен доверять силовому блоку. Происходит сращение промышленного капитала и силовых элит. Военные подряды и заказы становятся лакомым куском бюджетного пирога.
В ходе таких конфликтов правящие элиты раскалываются на два больших лагеря: «консерваторов», которые хотят вернуть ситуацию в докризисные времена, и «империалистов», которые требуют от верховного правителя решительных действий.
Теперь представьте, что раскол среди элит происходит во всех странах, втянутых в конфликт. Все мировые войны начинались в похожие исторические моменты – никто из правящих элит не хотел войны, но никто не был готов отступать.
Поэтому если вы хотите понимать, что в действительности происходит в российской политике, то вы должны ориентироваться на поведение правящих элит. Если, например, началась массовая эмиграция – значит, дело плохо. Если же элитарии возвращают свои капиталы в Россию, значит, бросать обывателей на произвол судьбы все-таки не будут.
Поведение правящих элит – интереснейший материал для исследований. Иногда, проанализировав решения горсовета за полгода, можно понять, какой бизнес у мэра и секретаря горсовета. Изучив законы, разработанные депутатом Госдумы, можно понять, интересы какой корпорации он лоббирует.
К сожалению, в России недостаточно разработан инструментарий для изучения правящих элит. В качестве работающих моделей можно рекомендовать «Политбюро 2.0» Евгения Минченко и «Четыре России» Натальи Зубаревич.
Схема «Политбюро 2.0» дает понимание взаимоотношений среди правящих элит на федеральном уровне. Уже несколько лет ведется постоянный мониторинг активности правящих элит и опросы экспертов. На основании этих данных проводится системный анализ ситуации в правящих элитах. Даже если вы не занимаетесь профессионально анализом политики, поглядывайте раз в полгода на схему «Политбюро 2.0», чтобы понимать, кто сейчас является наиболее влиятельной правящей элитой России.
Теория Натальи Зубаревич позволяет более глубоко понять социальную структуру современной России. Согласно этой теории, в России сформировалось несколько разных обществ, которые сильно отличаются друг от друга. «Четыре России» – это четыре разных общества в РФ, которые населяют непохожие друг на друга люди. Первая Россия – это города-миллионники. Вторая Россия – небольшие промышленные города и областные столицы. Третья Россия – райцентры и деревенская провинция. Четвертая Россия – аграрно-клановые национальные республики Северного Кавказа и Сибири.
Если вам неинтересно так глубоко погружаться в политический анализ, то просто начинайте по-другому смотреть телевизор, слушать радио и читать новости. Раз уж мы живем в условиях шоу-политики, то пытайтесь в каждом информационном сообщении понять, кому оно выгодно. Тренируйте логику и интуицию, раз уж доводится смотреть это политическое шоу и повлиять на него никак нельзя. А не смотреть тоже не выходит, потому что мы должны понимать, что за миропорядок воспроизводят правящие элиты.
Глава 5. Русское пограничье: миропорядок по-кавказски
Повторим вкратце алгоритм развития империи. Элиты воспроизводят миропорядок. Миропорядок – это система культурных ценностей и свод законов, которые регулируют мир в обществе и порядок в государстве. Любой миропорядок базируется на имперской культуре. Для описания и разъяснения миропорядка необходима имперская идеология. Имперская идеология всегда базируется на имперской культуре.
Теперь мы подошли к наиболее сложному в миропорядке по-русски моменту – столкновению империи с малыми народами и государствами. И здесь рождаются самые черные мифы о русских и России. Депортация чеченцев и крымских татар в Среднюю Азию, уничтожение царским правительством культуры малых народов, насильственная русификация и т. д. В ответ на национализм малых народов мы слышим шовинистические аргументы «Зато мы дали вам письменность!», «Кем вы были, дикие горцы, до прихода русских?».
Это тупиковый путь. Потому что те, кто сегодня считает себя потомком невинно колонизированных, должен добровольно переселиться в саклю, юрту, мазанку или где там жили его предки. А тот русский, который считает себя потомком великих колонизаторов, должен на 25 лет пойти служить рядовым в армию. Причем не в современную армию, а в армию 19-го века: там если рана на ноге загнила, то конечность, скорее всего, ампутируют. А уж пожив жизнью своих предков, можно судить о правильности или неправильности их поступков.
Парадокс русской колонизации состоял в том, что колонизируемые зачастую жили лучше, чем колонизаторы. Правящие элиты колонизируемых стран получали привилегии, которые не снились русским элитариям. Русские обыватели изнывали под крепостным правом, в то время как в колониях его не было. Поэтому очень интересны отношения имперских правящих элит с колонизируемыми элитами. В этих взаимоотношениях ярко проявляются особенности миропорядка по-русски.
Кавказское направление всегда было проблемным для русской империи. Как и любая горная местность, Кавказ таил в себе опасность и несчетное количество племен горцев. Для Руси, а позже для России отношения с горцами Кавказа всегда были камнем преткновения.
Не то чтобы правящему классу России был особо интересен Кавказ. Какой прок от этих безжизненных гор, если перед тобой вся Россия?
Кавказ – это скорее навязанная проблема, не решать которую было нельзя. В 17–18-х веках вопрос стоял так: либо Турция будет на Кавказе, либо Россия выйдет в Закавказье. Правящие элиты кавказских ханств, царств, княжеств, диктатур и племенных союзов паразитировали на многовекторности. Так продолжалось достаточно долго, пока Петр I не поставил вопрос ребром и не начал прорываться к Азовскому морю. Так у России появился Таганрог – первый порт-крепость на побережье. Выход в южное море поставил новый вопрос: дальше в причерноморской степи должна была остаться либо Россия, либо Турция. Начались русско-турецкие войны, которые длились почти 200 лет. Причем они ничего принципиально не решили – и Россия, и Турция сохранили свои позиции в Черном море.
Кавказ же был пограничной территорией между Россией и Турцией. Правящие элиты кавказских княжеств были бедными и в основном промышляли торговлей, в городах развивались ремесла, а «внесистемные элементы» грабили торговые пути. Дело в том, что в Закавказье располагались богатые города современных Армении, Грузии и Азербайджана. Там начинался торговый путь с мегаполисами того времени – Багдадом и Дамаском.
Кавказские мелкие княжества и племена были обузой для империи. Особенно потому, что
