успешный, полезный и полностью отвечающий замыслу автора.
Никаких проблем, никаких сомнений и вопросов. Не понял вас, или Вы неверно меня трактуете, несмотря на полностью нами разобранную, буквально со всех возможных сторон, суть данной моей трехсловной формулировки.
И, наконец, чтобы реабилитировать слово «эксплуатация», которое стало восприниматься с негативным акцентом благодаря Марксу. Прочитайте об этом слове в любом словаре, и вы узнаете: в исходном значении оно несет в себе самое позитивное значение, если не больше.
«Путин – недалекий, эгоистичный, не просчитывающий далеко последствия своих действий человек. Наломал дров в политике, превратил страну в коррупционную клоаку, сделал ее сырьевым придатком развитых стран, не проведя вовремя диверсификацию экономики, поставил перед тяжёлым системным кризисом. Такого президента в нормальной стране давно бы убрали путём импичмента или народным возмущением, а у нас управляемый его пропагандой недалёкий электорат на 89% поддерживает его и в большинстве своем не мыслит протестовать против политики Путина. Так что наше население, не способное самостоятельно мыслить, само обрекает себя на дальнейшее усиление кризисных явлений в стране, ведя её к катастрофе».
Отвечаю Сергею Трубникову. Во-первых, уровень коррумпированности власти при Путине стал несоизмерим с правлением Ельцина. Во-вторых, я говорил о том, что огромные средства, полученные от продажи углеводородов, не были использованы для диверсификации экономики. Средства были просто растрачены и разворованы, а остатки доедим в ближайшие год – полтора из-за дефицита бюджета. В-третьих, свержение украинского президента и его окружения в 2014 году крайне испугало нашего президента. Страна оказалась в международной изоляции, лишилась кредитов, инвестиций, новых технологий. В стране создан глубокий системный кризис, усугублённый наложенными на Россию санкциями. Надеюсь, я дал обстоятельный ответ для размышления о судьбе страны и её граждан при продолжении правления этой группы лиц, если вы способны делать выводы из сказанного вашим оппонентом.
Уважаемый, Сергей, я не думаю, что нам надо верить высказываниям кого-либо, включая, как вы пишете «авторитетных людей», например, президента США. Просто, они для роста популярности иногда выдают старые просчёты в политике других, за успехи своих решений. Что касается сохранения коррупции, то согласен с вами, что у нас только говорят о ней. Почитайте, хотя бы отчеты ФБК о людях из окружения президента. В любой нормальной стране после таких публикаций подают в отставку, не дожидаясь итогов расследований, а у нас и не предвидится. Так, что у меня, действительно, давние счёты с коррумпированной и недалёкой российской властью, вы правы.
Побойтесь бога, Сергей! Какие такие чиновники на содержании в структурах бизнеса в нормальных странах. Их прекрасно оплачивает и предоставляет отличные льготы государство, имея таким образом гарантии, что те не поддадутся соблазну коррупции и противозаконных деяний, иначе потеряют всё и более не смогут претендовать на место в структурах власти, теряя своих друзей и получая взамен вокруг атмосферу всеобщего порицания. Коррупция имеет место, конечно, в каждой стране и бизнес зачастую идёт на подкуп чиновников, организующих успех на рынке. Но с этим злом активно борются и искореняют, не дают коррупции развиваться, а коррупционерам от власти процветать. Для того существуют антикоррупционные механизмы и законы, органы контроля гражданского общества, прежде всего, через независимые СМИ. Этого мы лишены, а потому в России бизнес и обычный человек не защищены от зла. А масштабы коррупции ставят нас на уровень малоразвитых африканских стран, делая страну малопривлекательной для инвестиций и развития. Итог очевиден и малоутешителен.
Мое мнение о комментариях Бориса Ежова.
Они несколько тенденциозны, хотя бы только по одному главному обратному моменту: страна при нынешнем Президенте управляема многие годы, а сам президент, отнюдь не по одной народной глупости, как многие считают, имеет весьма высокий рейтинг.
Тем не менее в его критике, к сожалению, есть много правильного, соответствующего моей собственной оценке теперешней нашей Власти. Я не говорю здесь о возможных плюсах стратегической направленности сегодняшнего правления, затронутых мной в Записи от
03.12.15 года.
Более кратко и точнее.
Благополучие (качество) общества определяется не официально действующей в данный момент социальной системой, а его культурой и, прежде всего, возрастом работы (существования) в конкретной, нами рассматриваемой системе. Естественно, я не упоминаю здесь исключительные обстоятельства, связанные с личностными факторами текущего управления страной.
У Вас, господин Ходорковский речь идет о следствиях, а надо бы говорить о причинах происходящего. Вспомните Лейбница, утверждавшего, повторюсь, что «Ничто не происходит без достаточного основания, т. е. ничто не происходит таким образом, чтобы человек, способный проследить всю цепь явлений, не сумел бы найти основания (надо полагать – главного основания), почему именно данное явление совершается так, а не иначе». Так вот, все, что происходило и происходит сейчас у нас после свершившейся контрреволюции, есть прямое следствие того, что власть в стране в свое время захватили такие, как Вы и вам подобные.
Уважаемая Milena Cotliar, я признателен Вам за столь мгновенную реакцию на мой комментарий по поводу выступления Ходарковского. Но я не могу согласиться с ней, ни по форме, ни по ее содержанию, в части Ваших скоропалительных выводов о человеке, которого Вы не знаете – с одной стороны, с другой строите свою защиту не по делам Ходорковского, а на основании малопонятного того, что «отсидел…». А далее, совсем по базарному мне предлагаете «зло плакать над «суоманой масынкой».
Неужели, Вам не стыдно так нелепо спорить?
В качестве своих взглядов на события прилагаю Файл моего письма Путину.
«Владимир, много критики, но мало предложений, а если есть, то из области маниловщины. Вроде «Нельзя быть в общем строю, не разделяя общих ценностей».
Но когда это было, чтобы в Мире все руководствовались некими общими интересами? Жизнь это противостояние – борьба, как главное исходное основание его существования в принципе. А вот какой должна быть «Борьба» это действительно вопрос, ответ на него можно найти в моем Блоге.
«Вся беда России в слиянии Власти и Денег. Это пострашнее фашизма, истинная демократия держится только на разделении этих начал власти, и основание ее – Свобода, как истинная Мудрость. Три кита, – Власть государственная, Власть финансовая и Власть Информационная. И каждый обязан заниматься своим делом, каждый только своим огородом правит, независимо друг от друга, вот основа истинной демократии, просто надо научиться договариваться, а не сажать в тюрьму неугодных Власти. Думаю мысль ясна, не буду продолжать ее…».
Отлично! Особенно, в части исходных оснований с нами происшедшего.
«От того, что 100 раз скажешь слово «халва», слаще не станет – говорит народная мудрость. Может хватит говорить о
