Эти моменты очень важны. Уттанапада, отец Дхрувы, был чрезвычайно могущественным царем, однако, решив возвести на трон своего сына, он не стал принимать это решение самостоятельно. Сначала он получил одобрение министров, затем народа и только потом решил лично проверить, насколько его сын достоин занимать царский пост. Указанная последовательность предпринятых им шагов также имеет большое значение. Царские министры знали, в чем нуждается народ, а также что необходимо для успешного управления империей. Кроме того, необходимо было посоветоваться и с обычными людьми. Каково их отношение к принцу? Приняв во внимание их рекомендации, царь затем волен был оценить характер, силу, мужество, Щедрость и мудрость сына в соответствии со своими собственными критериями. И только после того, как все три стадии успешно пройдены, можно решать вопрос о коронации.
Цари с детства проходили специальное обучение, целью которого было развить в них качества святости и научить заботиться о благе граждан. Такова была квалификация божественного монарха. Его учили заботиться о нуждах своих граждан, и это было смыслом его существования. Фактически, божественный монарх занимал положение совершенного лидера-слуги, который полностью посвящал себя тому, чтобы помогать своим подданным, защищать и направлять их. Те, кому выпадала возможность служить такому монарху, были в высшей степени удачливыми.
Вот некоторые из обязанностей божественного монарха:
• Дошана: следить за тем, чтобы все граждане были обеспечены пищей.
• Принама: раздавать дары, чтобы удовлетворить подданных.
• Упалалана: созывать собрания и произносить приятные и мудрые речи ради удовлетворения народа.
• Анушасана: давать наставления о том, как стать хорошими гражданами.
В Четвертой Песни «Шримад-Бхагаватам» мы находим другой пример качеств божественного монарха. Там говорится, что Дхрува передал правление царством своему младшему сыну. Обычно трон переходит к старшему сыну, однако в данном случае старший сын Дхрувы, Утакла, был в высшей степени возвышенной личностью. Он был свободен от материальных обозначений и лишен желания власти. Утакла практиковал джада-йогу и вел себя так, как будто был глухим, немым и слабоумным, дабы избежать ответственности за управление царством. Таким путем ему удалось уйти от беспокойств, могущих помешать его духовному пути. В комментариях к этому разделу объясняется, что, когда старшие члены семьи и министры Дхрувы обсудили ситуацию, они решили, что преемником отца должен стать младший сын, Ватасала.
Из древних писаний мы также узнаем, что божественный царь по всем вопросам консультировался с мудрецами и министрами. Мудрецы и брахманы были ответственны за то, чтобы давать беспристрастные советы. Долгом божественных монархов было следование этим советам, поскольку, в конечном счете, божественная монархия должна быть священным правлением. Брахманы, посвятившие свою жизнь медитации и размышлениям о духовном, могли видеть дальше бурлящих вод политики. Они опирались на вечные принципы, выходящие за пределы материальных представлений. Брахманы были носителями духовных традиций, и во времена, когда ответственность за нужды всего общества брали на себя наиболее просвещенные люди, они обладали очень большим влиянием. Сегодня мы видим совершенно иную модель: лидерами становятся те, кто наиболее искусен в манипулировании и принуждении. Современное человечество больше склонно использовать могущество мирских качеств личности, чем силу ее души.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Если взглянуть на современные организации - как мирские, так и духовные - можно задаться вопросом: какие изменения необходимо произвести в структуре руководства, чтобы улучшить их функционирование? Принимая тот факт, что в настоящее время больше не существует божественных монархов, можем ли. мы утверждать, что демократия действительно является той общей платформой, благодаря которой люди могут избирать своих руководителей. И существуют ли какие-то альтернативы демократии?
Одной из альтернативных форм правления является «сменная» монархия. Многие мирские и духовные организации предпочли бы иметь лидера, обладающего властью монарха, однако занимающего свой пост лишь на протяжении определенного времени. При такой схеме лидер избирается и выполняет свои обязанности в течение некоторого времени.
Другая альтернатива - четко определить круг обязанностей руководителя. В этом случае руководитель будет обладать большей властью, чем в случае демократии, однако сможет оставаться у власти только при условии соблюдения определенных требований. Эти требования должны быть сформулированы беспристрастным советом попечителей, старейшин и т.п.
Еще один вариант - это олигархия. Олигархия - это группа «полумонархов», сформировавшаяся элита, избирающая монарха или исполнительный совет из своего числа на ограниченный срок. И монарх, и вся группа действуют в рамках четких законов и правил. Срок правления лидера также определятся олигархической группой.
Причина, почему эти формы правления предпочтительней обычной демократии в том, что в этих моделях сохраняется уважение к священной иерархии. Конечно, все они работают только в случае, когда руководитель прошел необходимую подготовку, действует как лидер-слуга и обладает десятью качествами, о которых мы говорили выше. В случае необходимости такой человек, скорее всего, позволит руководить тем, кто обладает большей мудростью.
Современные организации, как мирские, так и духовные, остро нуждаются в таких лидерах. Настоящего лидера невозможно заставить сидеть на собраниях совета, где его вынуждают принимать решения, которые помогут ему быть переизбранным на второй срок, или выслушивать мнения людей, отстаивающих корыстные интересы. Альтернативные системы, вместе с тем, дают руководителю реальную власть, позволяющую заботиться о гражданах.
Невозможно достичь высшей формы духовного или материального менеджмента, не используя хотя бы в некоторой степени стиль правления божественного монарха. Чем ближе руководитель к идеалу божественного монарха, тем больше возрастает его власть и способность заботиться о других, а также воодушевлять и защищать их. Чем ближе руководитель к идеалу божественного монарха - истинного лидера-слуги - тем больше в нем проявлены четыре качества: характер, компетентность, сострадание и мужество. Такой лидер всегда нацелен на поиск истины и всегда строит свои ценности на этой истине.
Однако, если нам не удается воспитать лидера-слугу, то, может быть, лучше обратиться к демократической системе? По крайней мере, думают люди, мы будем чувствовать коллективную ответственность за свои успехи и неудачи. Однако истинность такого заключения весьма сомнительна.
Некоторые считают, что олигархическая система опасна, ибо олигархи могут пасть жертвой жажды власти, индивидуально или коллективно. Мы все слышали изречение: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Таким образом, увеличивая власть лидера, мы увеличиваем шансы злоупотребления ею. Так обычно и происходит, если Только сам лидер-слуга не отдает себе отчета в том, что он всего лишь управляющий. Он должен осознавать, что власть Дана ему для того, чтобы заботиться о людях, а не наслаждаться ею. Мы также знаем, что те, кто должен следить за исполнением своих обязанностей лидером, тоже могут иметь недостатки. Поэтому должна существовать дополнительная система контроля, помогающая напоминать лидеру-слуге о его обязанностях. Такой совет может состоять из старейшин, попечителей, ученых или святых; главную роль в нем должны играть отрешенные духовные лидеры, понимающие подлинные нужды граждан и способные давать советы, основанные на религиозных принципах.
В хорошей семье все вопросы решаются совместно матерью и отцом, причем зачастую у каждого из них есть свои полномочия в отношении детей и различных семейных обязанностей. Хотя эта схема является естественной и практичной, даже ее можно извратить. Поэтому здесь тоже существуют люди, следящие за ситуацией и готовые дать хороший совет - старшие, лидеры общины, социальные работники, официальная власть и т.д. Их предназначение - помогать членам семьи и, если необходимо, ставить их на место.
Любая система грешит недостатками, и все же некоторые формы правления таят в себе больше проблем, чем другие. Природе человека присуща двойственность. Мы склонны впадать в иллюзию и совершать ошибки; наши чувства несовершенны, и у нас есть тенденция обманывать других. Но, несмотря на все это, нам все равно приходится как-то организовывать свои жизни и координировать свои действия. Нам нужны наставники, лидеры. Главный вопрос таков: хотя все мы в чем-то совершаем ошибки, как свести их к минимуму и принести высшее благо максимально большому количеству людей?
