По нашему мнению, от чеченского ``борз'' произошло название овчарки берже (франц.) Язык чечено-ингушей (Вайнахи) по своему грамматическому строю относится к нахской группе родственной абхазо-адыгейской языковой группе и ее родство с языком древнего народа хатты - хаттили - признается рядом ученых-лингвистов, в частности, И.М.Дьяконовым, а С.А.Старостин доказывает родство древних хуррито-урартских языков именно с вайнахско-дагестанскими языками. Язык хурритов, как и язык хаттов, известен по клинописным табличкам из Малой Азии, датируемым 3-2-тыс. до н.э.
С II века до н.э. в Малой Азии становятся известны хетты, язык которых после дешифровки ученым Б. Грозным принято считать принадлежащим к индоевропейской, т.е. хетто-лувийской группе языков. Интересен тот факт, что древнеримский историк Тацит (58-117 г.г.) упоминает некий народ ``хатти'' в составе германских племен. Если вспомнить, что до оккупации русскими Северного Кавказа в конце 19 в. земли, которыми владели абхазы, простирались по побережью Черного моря до Крыма, то вполне вероятно, что в древности часть их (абхазов - хаттов?) обосновалась в местности между Рейном и Везером, как об этом и писал Тацит (Германия, 29) и.т.д. Возможно, отсюда и родилось название исторической области Германии - Хессен (ст.Висбаден). В таком переселении с Кавказа в Европу нет ничего удивительного. Добавим, что только в результате русской оккупации с Кавказа в Турцию переселилось более 6 миллионов абхазов-абазин. И, более того, французское название растения рожь - ``orge'' полностью соответствует башкирскому названию ржи - ``арыш''. Кстати русское слово ``лай, лаять'', производное ``Лайка'' были заимствованы от башкордского ``олоу''. А современное англо-французско-немецкое название волка есть не что иное, как ``отглагольное существительное'' от башкордского глагола.
Подчеркнем особо, что именно методом сравнения языка ариев, сохранившегося до нашего дня благодаря гимнам, изложенным в древнем литературном памятнике ``Риг-Веды'', было установлено родство языков германской группы с иранскими. Но когда этот метод сравнительного языкознания начинает применяться для установления родства между группой урало-туранской и, допустим, германской группой языков, то у некоторых лингвистов (которые, кстати, по своей национальности не являются ни англичанами, ни башкордами, ни немцами, ни норвежцами) это вызывает ничем не обоснованную критику.
Мы сознательно не выделяли язык башкордов в какую-то особую группу индоевропейских языков, хотя родственники и соплеменники башкордов Урала корды Месопотамии уже признаны одним из древнейших арийских народов. Мы не будем рассматривать положения ученых, несогласных с теорией родства индоевропейских и урало-туранских языков, поскольку все они так или иначе восходят к критике великого ученого-языковеда, создателя теории фонем и основоположника специальной научно-языковедческой дисциплины - фонетологии Бодуэна де Куртенэ (1845-1929), который не отрицал родства языков одного морофлогического типа с языками иного морофлогического типа, а выступал против ( что необходимо подчеркнуть особо) эволюционно - морфологической классификации языков, предложенных Ф.В.Радловым. Вот что писал Бодуэн де Куртене: ``... настоящая эволюционная теория допускает не только прогрессивное движение по направлению ко все более совершенным формам, но также движение регрессивное, от форм более совершенных к формам менее совершенным, ходячая же лингвистская теория о постепенности развития языковых форм видит перед собой только совершенствование, т.е. переход от самой несовершенной ``изоляции'' (аналитический тип) через более совершенную ``агглютинацию'' (урало-туранский тип языка - С.Г.) к самой совершенной ``флексии'' (синетические языки - С.Г.) (Бодуэн де Куртенэ, ``Заметки на полях сочинения В.В.Радлова ``Живая старина'',1909, вып.2-3, с.190-200 и Г.Ш.Хусаинов ``Радлов и Казахский язык'' Алма-Ата. 1981. с. 43-44). Одна из причин критики априорной, по мнению Б. де Куртене, теории развития языков флективного морфологического строя на основе предшествующих им языков агглютинативного морфологического строя заключается в том, что Б. де Куртенэ сам открыл закон гармонии гласных, характерный для урало-алтайских языков, в рязанском говоре русско-славянского языка. Поэтому он, критикуя эволюционную схему развития различных морфологических типов языка, писал: ``Все то, что говорится о различии так называемой ``флексии'' и так называемой ``агглютинации'', до такой степени неясно, неопределенно запутанно, что навряд ли найдется человек, решающийся дать вполне сознательно точное определение того или другого морфологического типа'' (И.А.Бодуэн де Куртенэ, указ.источн.) Интересно, что для доказательства неверно избранного пути, по которому идут лингвисты, взявшие за основу принцип морфологической классификации языков, Б. де Куртенэ в своей вышеуказанной работе высказал мнение о необходимости сравнить морфологический строй индоевропейских языков на их различных этапах исторического развития: ведийского санскрита, древнеперсидского, готского с морфологическим строением новоиндийских (!), новоперсидского, романских и английского языков!
Обозначим сразу, что возражения Б. де Куртенэ на теорию А.Потта, Х.Штейнталя и Ф.В.Радлова не имеют прямого отношения к языку башкордов -Урала, поскольку язык ариев (арыу) - ``благородных людей'', известных нам по ``Риг-Ведам'', был близок не к современному санскриту и даже не к эпическому санскриту, а стоит ближе ``по строю, лексике, фразеологии, к языку древнейшего иранского памятника ``Авесты'', - пишет Т.Я. Елизаренкова (см.``Риг-Веда'', М., 1989, с.506). Самым же древним из иранских языков признан язык кордов, который имеет свои корни в языке Баш-кордов Урала (Андроновская культура II тыс. до н.э.) и чей язык считается родственным языкам, условно называемым Северо-германскими, из которых выделился в V-VI в.в. язык англов.
Язык англов - англичан - по своей древней лексике, способу словообразования путем присоединения общих суффиксов и, самое главное, по своей фонетике, несмотря на свою географическую удаленность от Уральского региона, совпадает, а часто напрямую соответствует языку баш-кордов.
Так вот, если мы после того, как установили степень отношения родственности современного английского и баш-кордского языков, и вслед за Бодуэном де Куртенэ начнем сравнивать морфологический строй некоторых индоевропейских языков, то обнаружим, что из всей этой вышеуказанной группы эволюционировал, в полном смысле этого слова, в обратную (неразвитую) сторону только один английский язык, который одновременно покорил весь мир и даже потеснил некоторые языки из группы этих развитых ``индоевропейских'' языков, да так, что стал первым языком международной дипломатии. По общему мнению лингвистов, английский язык в течение довольно короткого исторического отрезка времени (IX-XII в.в.) претерпел существенные коренные изменения, а именно из языка флективного типа превратился в аналитический. (см.И.Я.Грузинская, М., 1955, с. 7-10, А.И.Смирницкий ``Морфология английского языка'', М., 1959г.).
В подобную эволюцию английского языка от флективного строя к аналитическому довольно трудно поверить, потому что эту эволюцию невозможно доказать по ряду объективных причин. Укажем главные из них:
Причина 1. В ходе превращения английского языка из флективного в аналитический, изменения коснулись и морфологии и синтаксиса, так исчезло склонение существительных, исчезла форма рода, прилагательное стало неизменяемой частью речи, изменение глагола свелось к четырем формам, исчезло большинство форм сослагательного наклонения, отношения между словами стали выражаться порядком слов в предложении или несамостоятельными словами (предлог, вспомогательный глагол).
Но все эти коренные изменения английского языка странным образом не коснулись его фонетики, иными словами, наиболее часто подвергаемой изменению формы языка.
Причина 2. Если подобные коренные типологические изменения языка произошли, как считают ученые-языковеды, с английском языком, то подобное превращение одного морфологического типа в другой (аналитический, флективный, синтетико-аналитический) просто необходимо признать и за языком Баш-курдов Урала, у которого на это имеется гораздо больше оснований (исторических, археологических), чем у любого из индоевропейских языков. На этом факте необходимо остановиться более подробно, поскольку реконструкция так называемого ``общего'' для многих народов Европы протоиндоевропейского языка, который якобы в ходе своего исторического развития (!) распался на современный французский, итальянский, испанский, румынский, болгарский, германский, исландский, норвежский, датский, шведский и т.д., начинается на основании языка ``Риг-Вед'' и ``Авесты'', признанного самым древним из индоевропейских языков. По мнению археологов и ученых-языковедов, в частности, И.Я. Елизаренковой, ``ведийский язык связан с крайним северо-западом старой традиционной (включая соответствующуючасть современного Пакистана) и прилегающими районами Афганистана'' (подчеркнуто автором) (См. И.Я. Елизаренкова, указ.соч., с.506). Поскольку ``Риг-Веды'' близки к древнеиранскому языку ``Авесты'' не только по языку, но их связывают и общее наследие в области мифологии, и близость ритуалов религиозного культа.
