Следует отметить, что Хрущев не принес свободу, а наоборот, сильно ее сократил относительно того, что было при Сталине. Перечислим вкратце ряд моментов, это подтверждающих. Во-первых, в Сталинской конституции не было статьи о ведущей роли партии, а Хрущев ее ввел. Сталин упразднил должность Генерального секретаря партии, а сам занимал должность председателя Совета министров. Во-вторых, при Сталине была разветвленная сеть промышленных кооперативов, т. е. рыночного производства, к развитию которого И. В. Сталин стремился. В подтверждение этого приведу выдержку из статьи генерал-полковника Л. В. Ивашова «Политическое значение победы Советского Союза в Великой Отечественной войне». «В Ялте, — пишет Л. Г. Ивашов, — Рузвельт пообещал Сталину льготный кредит на 4,5 млрд долларов на послевоенное восстановление Советской России. Советский руководитель в свою очередь предложил американцам большое количество концессий, исключительно благоприятные условия для их капиталовложений и подвижки в создании в СССР рыночной экономики. Сталин стремился к демократизации экономики, все это ликвидировал Хрущев. Так, в Ленинграде был у кооператоров свой Дворец культуры «Дом промкооперации». Ныне это Дворец культуры им. Ленсовета, т. к. кооперации не стало. Было также спортивное общество промышленных кооператоров «Спартак». Хрущев ликвидировал промкооперацию как проявление несоциалистической экономики, что привело к резкому сокращению ассортимента и качества продукции и зарплаты работников. В-третьих, при Сталине был хороший контроль качества строительства, дома, при нем построенные и сейчас считаются лучшими. В-четвертых, при Сталине крестьяне имели большие приусадебные участки, которые давали существенную часть овощной и мясо-молочной продукции, производимой в стране. Хрущев отобрал эти участки, вызвав тем самым голод в стране. В-пятых, при Сталине не допускался такой разгул волюнтаризма в сельском хозяйстве, как при Хрущеве, имеются в виду посевы кукурузы и целина. В 1957 г. мне довелось три месяца проработать на целине. Кукуруза там выросла высотой в 5–6 сантиметров, среди зарослей полыни. Техника губилась варварскими методами обращения с ней, сжигалось собранное сено, т. к. его нельзя было вывезти из тех мест, где оно лежало, и многое иное. Все это плоды безнаказанности и безответственности, что при Сталине было в значительно меньшей степени. Среди студентов устраивались показательные процессы с изгнанием из комсомола и вуза за нарушение дисциплины. Имело место большое количество травм и смертельных случаев.
Масса нареканий была у Сталина по проведению коллективизации в сельском хозяйстве. Однако современника этого мероприятия писателя К. И. Чуковского восхищает идея колхозов. В своем дневнике (К. Чуковский Дневник. 1930–1969. М., 1995 г.), пишет, что известный историк и писатель Тынянов, имея в виду Сталина, сказал: «Если бы он кроме колхозов ничего не сделал, то и тогда был бы достоин называться гениальнейшим человеком эпохи». Тынянов просил Чуковского никому не говорить об этом его высказывании, а то сочтут за подхалима, а их и так хватает. Далее уже от себя Чуковский пишет: «В историческом аспекте Сталин, как автор колхозов, величайший из гениев, перестроивший мир». Таково мнение не самых глупых современников. Можно также отметить, что техническая революция в Англии, Франции и иных странах проходила не без жертв. В Англии за украденную булку вешали уже начиная с шести лет. Во Франции полыхали крестьянские «Вандеи», голов отрубили около миллиона, и это при двадцатимиллионном населении было существенно меньше, чем теперь. Надо учесть также, что наша техническая революция проходила в особо трудных условиях в сжатые сроки в преддверии войны. Поэтому следует согласиться с мнением Тынянова и Чуковского о гениальном проведении коллективизации и индустриализации.
Из всего этого можно сделать также вывод, что Сталин пытался ограничить всевластие партии и поощрял капиталистические формы хозяйства. Этот процесс был полностью прекращен Хрущевым, все повернуто вспять, что и привело в конечном результате к деструктивной перестройке Горбачева-Ельцина. Страна понесла небывалый ущерб. В настоящее время Россия производит только 1 % мировой продукции (США — 22 %).
Как уже говорилось, при Сталине была укреплена семья, ребенок получил право воспитываться в полной семье, иметь и отца и мать. Прочность семьи дает ребенку, не способному жить самостоятельно, уверенность в стабильности своего положения. Это делает его психически здоровым, способным жить нормально, т. е. быть свободным. По данным шведского психофизиолога Леонарда Леви, в Швеции в связи с распадом семьи более половины детей — невротики, а в нищих странах с прочной семьей (например, в Судане) дети практически все психически здоровы. Психическое здоровье обеспечивает адекватность поведения относительно ситуации, т. е. свободу общения. Вообще в семье закладывается норма поведения, лежащая в основе свободы человека. Кто не способен себя вести в соответствии с ситуацией, тот не свободен. Укрепляя семью, Сталин способствовал появлению поколения свободных и мыслящих людей. Эти люди выиграли войну и создали наш атомный щит, спасли мир от американского господства. Этот щит был единственным спасением нашей Родины от полного распада во время правления Горбачева и Ельцина. Встает вопрос, сколь хорошо или плохо воспитывать детей в организациях типа октябрятских, пионерских и комсомольских, охватывающих подавляющую часть детского населения страны. Такой тип воспитания был характерен для советского режима. Эти организации отвлекали детей и подростков от саморазрушающего поведения, так разросшегося в наше время. Организации воспитывали чувство товарищества и взаимопомощи. Так, когда я болел, ко мне всегда приходили товарищи, приносили задание и объясняли то, что было непонятно, но просто общались. Курящих было очень мало, а наркотиков вообще не было. Детей надо воспитывать, во всех классах были воспитатели (классные руководители), воспитание ставилось выше предметности.
Вообще СССР рассматривался значительной частью европейцев как оплот борьбы с фашизмом, они противопоставляли советскую систему фашистской, считали их антагонистами. Недаром многие даже офицеры спецслужб Англии и США предлагали бесплатно свои услуги Советскому Союзу. Назовем хотя бы Джорджа Блейка, офицера секретной английской службы (СИС), знаменитого Ким Филби, также офицера СИС и других. Странно, что спустя столько лет со времени окончания войны вдруг началось сопоставление Советского Союза и гитлеровской Германии, попытка оскорбить своих отцов и дедов. Стыдно.
Такое положительное отношение к СССР объясняется также и его великими достижениями в науке. Вообще прав был Ленин, когда поставил перед народом три задачи: «учиться, учиться и учиться». Только знание делает человека свободным, американцы, которые воевали с Ираком, а 80 % их населения не знали, где этот Ирак находится, не свободны. Мы открыли эру космических исследований, осуществили великую мечту человечества вырваться за пределы Земли, положили начало атомной энергетике, да и в области медицины разработали метод шунтирования сердца. Очень жаль, что эти достижения мало пропагандируются. Директор Института космических исследований РАН академик Л. М. Зелёный сказал: «Был юбилей запуска первого искусственного спутника Земли. Пятьдесят лет! Весь мир признаёт это событие началом новой эпохи в истории человечества. Как директор института космических исследований я приложил все усилия, чтобы достойно отметить эту великую дату, которой наш народ по праву гордится. А руководство страны так и не появилось на наших торжественных мероприятиях». Эти великие достижения привлекали к нам ученых из-за границы Так, в СССР уехал итальянский физик Пантекорво, группа американских физиков, создавших первый персональный компьютер, и т. д. Все эти достижения науки были созданы при сталинском режиме или вследствие него. В те времена пели «Только физика соль, остальное все ноль». Наука была чрезвычайно престижна, что надо сделать и сейчас. Наука не только подняла наше значение как великой державы, но и спасла нас от катастрофы. Так, академик Р. И. Илькаев полагает, что «ядерный щит защитил нашу страну в период реформ, когда ядерное оружие оставалось единственным гарантом безопасности государства».
Основная причина вымирания это, несомненно, падение престижа страны, неуважение к властям, неверие в будущее, а отсюда алкоголизм, наркомания, уголовщина. Нам нужны не музеи репрессий, а гордость за свою страну, за ее прошлое, за великую победу, за нашу победную Армию и ее Генеральный штаб, так умело ею руководивший. Вот французы не создали музей Варфоломеевской ночи, когда за одну эту ночь убили свыше 70 тысяч человек, что немало при 15-миллионном населении тогдашней Франции. У нас такого страшного погрома еще не бывало. Нелепо воевать с тем, чего давным-давно нет. Естественно, борьба ведется не с прошлым, а с настоящим, с русским народом, с его великой победой над фашизмом, завладевшим тогда всей Европой. Вся Европа оказалась несостоятельна, неконкурентоспособна, она не смогла победить русскую культуру, наш народ, вот это им и обидно. Хочется взять реванш за счет лжи и с помощью нашей пятой колонны.
