Поляки мне тогда говорили: «Орест, давай на него в суд подадим». Поляки собрали документы на Юлиуша Сокольницкого и доказали, что он не является ни князем, ни графом, что он является самозванцем.
Он только принес вред Польше, так как, в 1980-х годах, по некоторым данным, работал на контрразведку Англии, где находилась его штаб-квартира.
- Насколько я понял, «наш» Орден не имеет ничего общего с польским?
- Если польский орден - законно польский, то наш орден - деформированная фальшивка. (…)
- Какая практическая польза от этого Ордена?
- Польза только для Вялова… Не стоит забывать, что в прошлом Ордена захватывали власть. Орден - это партия. Раньше ведь партий не было. (…) Но сейчас Ордена превращаются в предметы бизнеса. Там хорошо деньги «отмывать». Например, собирают по всему миру «гуманитарку», раскидали по магазинам, а деньги себе. (…)
- Если не секрет, сколько стоит орден Святого Станислава?
- Себестоимость ордена - 200 долларов США. Это для того, чтобы заказать его в Варшаве. Мне известно, что Сокольницкий, за вступление в Орден, брал $5000.
- Чтобы стать «шевалье», нужно ещё и заплатить?
- Да. (…) Кроме того, ежемесячный взнос составляет 75 фунтов стерлингов.
- А когда кто-то вступает в Орден, он заполняет соответствующую анкету?
- Обязательно. Указываются номера телефонов, подпись, кто такие мать-отец…
- Вы хотите сказать, что, на сегодняшний день, у Павла Вялова имеется достаточно обширное личное досье каждого из его «шевалье»?
- Конечно. Хорошо, если эта картотека только у Вялова. Если она у Сокольницкого, тогда хуже… Я посоветовал бы СБУ изъять эти досье. (…)
(«Сегодня», 20 февраля 2003 г.)
Теперь вы знаете, что представляет собой «облико морале» Ордена Св. Станислава, включая его «магистров», «приоров» и, несомненно, «рыцарей», позволяющих себе ежемесячно «отстёгивать» по 75 фунтов стерлингов (не считая первого взноса в $5000) на «возрождение рыцарского духа» в нищей голодной стране, в которой они представляют Власть.
Не потому ли «Великий Приор» Павел Вялов до сих пор не реализовал своё обещание «подать в суд за клевету»?
Хотя, вряд ли единственной, а тем более, главной причиной, затянувшегося до неприличия молчания г-на Вялова являются откровения «короля Украины-Руси» Ореста I.
Ведь, возможное судебное разбирательство несомненно вытащило бы на поверхность первоисточник скандальных разоблачений - «Еврейскую рулетку» - и, соответственно, остальной фактаж книги, до сих пор оставшийся «за кадром» масонской темы.
О чем же молчат герои скандала, равно, как и его инициаторы, представляющие оппозицию?
Всё дело в том, что в книге «Еврейская рулетка» масонская тема отнюдь не является первостепенной, а лишь рассматривается, в связке с приставкой «жидо-».
Именно в сочетании «жидо-масонство» и, прежде всего, в его первой составляющей, кроется главная причина сокрытия моей книги за стеной всеобщего молчания.
Ведь, основная часть «Еврейской рулетки» посвящена разоблачению вовсе не масонства, а гораздо более страшного явления, название которому - иудео-нацизм.
Честно говоря, мне было искренне жаль лидеров нашей оппозиции, которых загнали до такой степени, что они даже не рискнули продемонстрировать обложку книги, чтобы не высвечивать её названия.
Поскольку наличие в нём слова «Еврейская» прямо указало бы на «особенности» национального масонства и наверняка вызвало бы нежелательные ассоциации с «жидо-масонским заговором».
На представленном снимке хорошо видно, как разоблачители украинских масонов демонстрируют внутренние страницы моей книги, стыдливо развернув к себе её «фасад».
Так «Еврейская рулетка» стала для всех остальных «книгой с фотографиями».
Кстати, этот снимок был опубликован в газете «2000», имеющей еврейских хозяев и, соответственно, обладающей особым нюхом, мгновенно реагирующим на «запах жареного».
Приведённая ниже «2000»-ная публикация о «масонском скандале», отлично демонстрирует, с какой виртуозностью еврейская пресса наносит упреждающий удар.
При помощи умелой спекуляции на еврейской тематике и использовании нужной интонации в подаче скандального материала, напрочь отбивается охота кому бы то ни было выходить за рамки «масонства» и затрагивать табуированную тему, начинающуюся на букву «Ж».
Нами правит «SS»
(Фрагмент статьи)
(…) По логике подобных Александру Морозу разоблачителей, «врагами человечества» оказываются сначала «масоны», потом «жидомасоны», а после и евреи вообще.
Мысль о всесилии «мировой закулисы» и «жидомасонов», о тайном заговоре против человечества почему-то очень любили коммунистические пропагандисты, взявшие национальный уклон (то есть, национал-социалисты) (то есть, фашисты (?!), которые на дух не переносили «коммунистических пропагандистов» - Э.Х.).
(…) Доказательством подобного обскурантизма коллегами Александра Мороза по партийной работе вполне искренне выставлялись «Протоколы сионских мудрецов».
В Советском Союзе «Протоколы…» были опубликованы частично в книге «Дорогами тысячелетий» (М., «Молодая гвардия», 1991).
Доказывая подлинность этих текстов, лауреат литературной премии КГБ СССР Иван Дорба пишет: «На глубокую связь масонов с иудаизмом указывает мистика; символика - та же звезда Давида…»
Нет особой натяжки в том, чтобы утверждать: говоря «масон» - наши политики думают зачастую о евреях. (…)
Идея о заговоре масонов, похоже, уже внедрилась в украинскую оппозицию. По крайней мере, в её умы и сердца.
«Масонофобия», за которой зачастую скрывается обыкновенный антисемитизм, давно осмеяна сатириками: Лесем Подервъянским и Виктором Шендеровичем.
Говорить о власти масонства всерьёз - значит выставлять себя, как мыслителя недалёкого и маргинального. Что, собственно, и продемонстрировали лидеры оппозиции.
В испуге перед масонами у Александра Мороза виден рудимент психологии экс-партбюрократа, а у Юлии Тимошенко - напускной ужас «молодогвардейки», бывшей комсомольской активистки.
Что же такое, на самом деле, Орден Святого Станислава?
В рекламных проспектах этой организации заявляется, что у кавалеров Ордена «нет никаких причин отказываться от права считать себя настоящей знатью современного общества.
Это - тем более справедливо, поскольку награждаются знаками нашего Ордена лишь люди, зарекомендовавшие своими достижениями и делами принадлежность к истинной элите».
То есть, эти декларации скорее приближают Орден к некоему дворянству. Правда, «самопровозглашённому».
Вот, кстати, почему среди кавалеров так много «людей в погонах»: ведь архаичная ныне шляхта (дворянство) когда-то возникла, как военная каста.
Солдаты, к тому же, всегда более склонны к механическим ритуалам и наградам. И они, как правило, люди действия, поэтому мало подвержены скепсису и иным интеллигентским раздумьям и колебаниям.
Вдобавок заметим, что среди кавалеров Ордена Святого Станислава большинство, на сегодняшний день, не занимают важных государственных постов, не могут командовать вооружёнными формированиями.
Так что разговор о заговоре «силовиков» - огромное преувеличение, «страшилка» в духе рассказов о Гарри Поттере. (…)
(«2000», 7 февраля 2003 г.)
Я не буду утруждать себя подробными комментариями к вышесказанному.
Думаю, всё и так предельно ясно: упреждая возможность вскрытия еврейского следа в разразившемся скандале, авторы статьи первыми ринулись в бой, выставив надёжный щит «самопровозглашённого» антисемитизма.
Так что, старания оппозиции изъять «масонский скандал» из еврейского контекста, дабы не скомпрометировать себя в глазах… ну, к примеру, сатириков Подервъянского и Шендеровича, себя не оправдали - разоблачителей масонов всё одно заклеймили, как антисемитов, да ещё и с маргинальным налётом.
Однако, не могу обойти вниманием утверждение последнего абзаца, где говорится, что большинство «людей в погонах», из числа кавалеров Ордена СС, «на сегодняшний день, не занимают важных государственных постов, не могут командовать вооружёнными формированиями».
В этом месте ушлые «двухтысячники» явно наводят тень на плетень.
Видимо, не найдя какого-либо внятного оправдания пребыванию в рядах «СС» действующих представителей высшего звена практически всех силовых ведомств (в том числе и министра обороны Шкидченко в окружении своих заместителей, авторы публикации решили их просто «отправить в отставку», в одночасье лишив «важных государственных постов», а заодно и способности «командовать вооружёнными формированиями».
А вот, в чём не могу не согласиться с авторами статьи, так это в абсолютной беспочвенности утверждений о некоем заговоре «силовиков».
Безусловно, речь идёт о совершенно ином Заговоре.
