После ухода И. Ф. Анненского, в Николаевской гимназии остался преподавать классик Борис Николаевич АЛЕКСАНДРОВ.31
Позднее в штат были зачислены еще три преподавателя древних языков. Среди них СИДОРОВ Пётр Аполлонович (1866 – 1920) 32, дворянин, педагог, действительный статский советник, известный в Петербурге педагог и организатор народного образования.
До Николаевской он служил директором гимназии под попечительством принца А. П. Ольденбургского, был членом Попечительского Совета приюта. Высокообразованный педагог, владевший 10-тью языками, он преподавал латынь в Николаевской гимназии с 1909—1917 гг. Выпускник 1918 года В. В. Горданов с чувством благодарности вспоминал преподавателя гимназии П. А. Сидорова, который читал им «Феонида из Мегары» в своем переводе и даже под скрипку.33
Многие преподаватели 1910-х годов подлежали призыву в связи с начавшейся в 1914 году Первой Мировой войной, в том числе и КЛИМОЧКИН Василий Михайлович (1886—1972), преподаватель древних языков и истории.34 Преподавать латинский язык в Николаевской гимназии он начал с 1914 г «за ненахождением кандидата из специалистов». С 1915 года он был переведен в штат, как преподаватель истории, параллельно преподавая в Реальном училище (ныне школа №500 г. Пушкина), продолжив работать в Николаевской гимназии после её преобразования I Трудовую Детскосельскую школу, вплоть до 1921 г.
В 1918 году принятием «Декрета об Единой трудовой школе РСФСР”35 и последовавшими за ним реформами старая система среднего образования была упразднена и полностью разрушена. Большая часть предметов была исключена из программы средней школы, прежде всего, Закон Божий и древние языки. Новая школа отвергла не только дореволюционные учебники, но и планировала вовсе отказаться от учебников в системе среднего образования. 1920-е годы, вплоть до принятия новых предметных программ в январе 1932 г., стали временем ненаучных педагогических экспериментов и забвения всего того, что несла в себе система обучения классической гимназии императорской России.
Примечания
1. Впервые доклад был прочитан на Всероссийской научной конференции с международным участием «„Иннокентий Анненский (1855 – 1909): жизнь, творчество, эпоха“ (к 160-летию со дня рождения)», которая проходила 13—15 октября 2015 г. ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН.
2. Каптерев П. Ф. История русской педагогики. – 2-е изд. – Пг.: «Земля», 1915. – 746 с. (1-е изд. – СПб., 1909. – 540 с.) Глава XX. Общепедагогические идеалы в практике средней школы. С. 493—598.
3. Алмазова Н.С, Максимова А. Б. «Русская филологическая семинария» в Лейпциге в интеллектуальном пространстве России и Германии (1873—1890) // Межкультурный диалог в историческом контексте: Материалы научной конференции. М., 2003. С. 99.
4. Горный С. Царское Село. / Сост., вступ. статья и коммент. К. И. Финкельштейна. СПб: Серебряный век, 2011.
5. Краткий исторический очерк Императорской Николаевской гимназии за XXV лет (1870—1895). Спб., 1895. 256 с. С. 33—37
6. Краткий отчет об Императорской Николаевской Царскосельской гимназии за последние XV лет ее существования (1896—1911). С.-Петербург, 1912. 100 с. С.25—29
7. Царскосельский некрополь / Под редакцией Н. А. Давыдовой Н. А., Груздевой Г. Ф. СПб.: Серебряный век, 2014 – 280 с., ил., С.226
8. Рушанин, В. Я. Иван Александрович Тихомиров: начало пути (1852—1870 годы) [Текст] / В. Я. Рушанин // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2013. – №4 (36). – С. 133—138. – Библиогр.: с. 138 (23 назв.)
9. Атлас по всеобщей и русской истории для средних учебных заведений / Сост. И. Тихомировым. – СПб.: Хромолитография Д. М. Руднева, 1891. – 13 л. карт.
10. РГИА. Ф. 846. 217 ед. хр. Георгиевские: Александр Иванович (1830—1911 гг.), Председатель Ученого Совета Комитета МНП; Лев Александрович (р.1860),Товарищ Министра НП
11. Архив документов Манштейна С. А. передан Музею Николаевской гимназии его внучкой Серебрянниковой (урожденной Манштейн) А.Ю.
12. Щукарев А. Н. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах. (82 т. и 4 доп.). Т. 79. СПб., 487 с. С.90.
13. ЦГИА СПб. Ф.14. Оп.1. Д.8698. Об оставлении при Университете кандидата Александра Щукарева
14. Филимонов В. А. Антиковеды – авторы «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» в коммуникативном пространстве Н. И. Кареева // Диалог со временем. 2012. Вып. 41. С. 139—164.
15. РО ИРЛИ (ПД). Ф. 655. №17. Л. 5—7об. Архив С. Н. Сыромятникова.
16. В частности, он был на спектакле 7 февраля 1896 года. (см. п.5)
17. Цыбульский, С.О. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах. (82 т. и 4 доп.). Т. 75. СПб., 497 с. С.304.
18. Цыбульский С. О. Таблицы для наглядного преподавания и изучения греческих и римских древностей» // Сост. С. О. Цыбульский, издания 1889—1917 гг.
19. Stefańska Z. Wspomnienie pośmiertne: Bronisław Gembarzewski (1872—1941) // Rocznik Towarzystwa Naukowego Warszawskiego. T.31—38. 1938—1945. S.184—187.
20. Например: Сведения об Императорской Николаевской гимназии в Царском Селе: 1898—1899 учебный год. СПб., 1900. С. 2—3
21. Театр Еврипида: Полный стихотворный перевод с греческого всех пьес и отрывков, дошедших до нас под этим именем: В 3-х т. / С двумя введениями, статьями об отдельных пьесах, объяснит. указателем и снимком с античного бюста Еврипида. СПб.: Тип. Книгоиздательского Т-ва «Просвещение», 1906. Т. I. С. VII. СПб.: Тип. В. С. Балашева и К°, 1898. 94 с.
22. БИРЮЧ Петроградских Государственных театров. – 1919. – СПб. (Жизнь и деятельность: 1919. – №19/20. – С. 367; Сб. I. – С. 168, 169. Статьи, письма, высказывания: 1918. – №3. – С. 36 – 40; №5. – С. 22 – 24; №7. – С. 29 – 31; 1919. – №13/14. – С. 135 – 139; №17/18. – С. 260 – 264.)
23. Комментарии Р. Д. Тименчика к книге В. Кривич (В.И.Анненский). Об Иннокентии Анненском. Страницы и строки воспоминаний сына. // Лавров А. В., Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях. // Памятники культуры: Новые открытия. М., 1983. Ежегодник. М. «Наука»
24. Статьи о Ростовцеве см.: Вестник древней истории. 1989. №1. С.124—133; 1994. №1. С.204—214; 1996. №4. С.168—188; 1997. №3 С. 158—172; 2003. №2. С.171—185 и т. д.
25. В. Кривич (В.И.Анненский). Об Иннокентии Анненском. Страницы и строки воспоминаний сына. // Лавров А. В., Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях. // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник. 1981 г. Ленинград: Наука, 1983. С.61—68.
26. Дмитрий Кленовский. Поэты царскосельской гимназии. // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М.: «Вся Москва», 1990. С. 25—32.
27. Варнеке Журнал МНП, новая серия, ч. XXVI. 1910, март, отд. IV. С. 37—48.
28. «История русского театра, ч. I. XVII и XVIII века» (Казань, 1908) и часть II, XIX в. (ib., 1910, 2-е изд. – 1913, 3-е изд. – «История русского театра XVII – XIX вв.», М.-Л., 1939).
29. Варнеке Б. В. И. Ф. Анненский (Некролог) // ЖМНП. Новая серия, ч. XXV, 1910, отд. IV, март, с. 37—48.
30. ЦГИА Ф. 139 оп. 1—1 Д. 16420 Мор Яков директор Царскосельской гимназии.
31. Сведения о лицах, состоящих на службе в Николаевской гимназии за 1898 год / Сведения о НГ за 1897/1898 учебный год. СПб., 1898
32. Вершинская Алла Анатольевна Воспоминания о прошлом. Научный электронный журнал Carelika №1 (2014) (11), С.83—106
33. Арнштам Л. Мастер // Советский экран. 1974. №1. С.33
34. ЦГИА. Ф.139 оп.1 д. 14037 Царскосельская гимназия. Отчет за 1915 г. л. 34—35 Список лиц, преподающих в ИНЦГ, но не утвержденных в звании учителя гимназии. Он выдержал все установленные распоряжением МНП от 29 янв. 1906 г. за №2040 испытания
35. Декрет ВЦИК от 16.10.1918 «О Единой Трудовой Школе Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)». / Интернет архив законодательства СССР http://www.libussr.ru/
Часть 2. Таблицы для наглядного преподавания и изучения греческих и римских древностей, составленные С. О. Цыбульским (1889—1914 гг.)
Бровкина Татьяна Юрьевна
Гл. 1 Предпосылки появления таблиц
Изучение древних языков в России имеет длительную и непростую историю, без которой невозможно рассматривать всю систему среднего российского образования. Уже в первом Университетском Уставе России (1755 г.) рекомендовалось на всех факультетах основательно изучать «курс словесных наук», овладеть «особливо знаниями из латинского, греческого и российского языков, присовокупляя к тому немецкий и французский, а также сведения из мифологии, древностей и истории». Знания российского языка органично включали в себя овладение церковнославянским языком.1
Чем можно объяснить и оправдать необходимость затраты огромного труда, сил и времени на овладение «курсом словесных наук», только после которого студент допускался к изучению математики, физики, химии, медицины? Причин тому множество. Но главная из них определяется временем существования древних языков, в течении которого они становились базой культурного, научного и межличностного общения, включая в себя все филологическое богатство культуры наших предков.
