Вместе с тем при проведении оценки обеспеченности населения финансовыми услугами необходимо учитывать количество автономных устройств для оказания финансовых услуг. Безусловно, финансовые учреждения не ограничиваются лишь банковскими учреждениями, включая в том числе микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и др. Однако скудная статистика о деятельности таких организаций, особенно в региональном разрезе, не позволяет оценить ее масштаб. Таким образом, для оценки обеспеченности населения финансовыми услугами здесь и далее под финансовыми организациями будем понимать исключительно банковские учреждения. При этом масштаб деятельности финансовых организаций будем оценивать, определяя величину активов и пассивов финансовых учреждений, осуществляющих деятельность на определенной территории.
Анализ структуры финансовых операций также может помочь сформулировать вывод относительно развитости финансовой инфраструктуры. Как известно, более развитые финансовые системы характеризуются большей распространенностью безналичных платежей. Распространенность платежных карт среди населения также свидетельствует об уровне развития финансовой инфраструктуры. Соответственно для определения степени развитости финансовой инфраструктуры будем использовать число карт, распространенных среди населения, а также объем и количество безналичных операций.
Безусловно, предложенные показатели не дают исчерпывающей информации относительно степени развития финансовой инфраструктуры, однако они являются ключевыми и позволяют формировать мнение относительно состояния финансовой инфраструктуры в том или ином регионе. Таким образом, в интересах оценки степени развитости финансовой инфраструктуры будем оценивать следующие показатели:
1) число банковских учреждений;
2) объем активов банковской системы;
3) объем пассивов банковской системы;
4) число автономных устройств для оказания финансовых услуг (терминалы, банкоматы)[12];
5) количество пластиковых карт;
6) количество совершенных платежей;
7) объем платежей.
Для получения сопоставимых данных для различных территорий предложенные показатели будем рассчитывать с учетом численности проживающего на рассматриваемой территории населения.
Полученные показатели сравним с эталонными значениями, в качестве которых будем использовать значения соответствующих показателей стран, в наибольшей степени приблизившихся к становлению информационного общества, по которым имеется достаточный объем статистической информации, а именно: Швеция, Сингапур, Швейцария, США, Канада[13]. Показатели развитости финансовой инфраструктуры некоторых стран представлены в табл. 1.3.
Таблица 1.3 Показатели развитости финансовой инфраструктуры некоторых стран[14]
Необходимо отметить, что каждый из предложенных показателей в отдельности не дает представления относительно состояния финансовой инфраструктуры, для получения адекватной картины все показатели целесообразно рассматривать в совокупности. Для этого используем следующую формулу[15]:
где n – количество рассматриваемых показателей, влияющих на степень развитости финансовой инфраструктуры (в нашем случае их семь);
аi – значение рассматриваемого показателя;
ai(ef) – эталонное значение рассматриваемого показателя, определяемое как среднее значение соответствующих показателей стран (в нашем случае их пять), в наибольшей степени приблизившихся к становлению информационного общества.
Таким образом, чем больше значение данного индекса, тем более адекватным является уровень развития финансовой инфраструктуры. В случае полного отсутствия финансовых учреждений на определенной территории данный индекс будет равен нулю. При полном соответствии финансовой инфраструктуры потребностям информационного общества индекс примет значение 7. Теоретически значение предложенного индекса может и значительно превышать 7, однако практически такое превышение будет говорить о неадекватности выбора стран, показатели которых используются в качестве эталона.
Значение предложенного коэффициента для стран, в наибольшей степени приблизившихся к становлению информационного общества, а также для России представлено в табл. 1.4.
Таблица 1.4 Коэффициент адекватности финансовой инфраструктуры потребностям информационного общества некоторых стран
Представленные данные свидетельствуют о том, что в настоящий момент уровень развития финансовой инфраструктуры далек от потребностей информационного общества. Рассматриваемый индекс России почти в 3 раза ниже соответствующего показателя Канады и в 5 раз ниже показателя Швейцарии. Таким образом, для формирования информационного общества в России необходимы существенные усилия по развитию финансовой инфраструктуры.
Оценим степень соответствия финансовой инфраструктуры российских регионов потребностям информационного общества (табл. 1.5).
Таблица 1.5 Коэффициент адекватности финансовой инфраструктуры потребностям информационного общества российских регионов
Представленные данные свидетельствуют о том, что хуже всего финансовая инфраструктура развита на территории Чеченской Республики. При этом наибольшая готовность финансовой инфраструктуры к информационному обществу наблюдается на территории Москвы и Московской области, а также на территории Чукотского автономного округа. Вместе с тем показатели указанных регионов существенно ниже соответствующих показателей стран, в наибольшей степени приблизившихся к формированию информационного общества.
Из изложенного следует, что российская экономика и в первую очередь ее финансовая инфраструктура в настоящий момент находятся на низкой стадии готовности к становлению информационного общества. Необходимо направить значительные усилия на развитие финансовой инфраструктуры. При этом интенсивность таких усилий должна быть обратно пропорциональна степени развитости финансовой инфраструктуры в регионах.
Проведенный анализ свидетельствует также о том, что традиционные формы финансовых учреждений не справляются с задачей обеспечения равного доступа населения к финансовым услугам. В интересах становления информационного общества в России должны действовать иные формы стимулирующих финансово-экономических инструментов, которые будут повышать финансовый охват населения, не обеспеченного банковскими услугами.
1.2. Роль микрофинансирования в решении проблемы доступности финансовых услуг в интересах государственных социально-экономических задач повышения благосостояния населения
Проблемы содействия экономическому росту и снижения дифференциации доходов различных групп граждан актуальны не только для развивающихся, но и для развитых стран. Как известно, одним из условий успешного решения этих проблем является обеспечение равного доступа к финансовым услугам всех категорий граждан.
Каждый нуждается в финансовых услугах, и граждане, не обслуживаемые формальными финансовыми институтами, вынуждены удовлетворять потребности в финансовых услугах через неформальный финансовый сектор. Привлекая средства через ростовщиков, неофициальные объединения, кассы взаимопомощи, общества взаимного кредита, используя для сбережений и переводов денежных средств услуги неформальных институтов[16], граждане при этом несут дополнительные издержки в виде чрезмерно высоких тарифов. Такое взаимодействие таит также риски неисполнения обязательств неформальными финансовыми организациями и иные нарушения прав потребителей. В результате указанные обстоятельства снижают экономическую активность граждан, что ведет к усилению дифференциации доходов различных их категорий и препятствует интенсивному экономическому росту государства.
В настоящий момент даже наиболее развитые страны мира не могут похвастаться абсолютным охватом финансовыми услугами населения. Так, в Великобритании почти 1,5 млн совершеннолетних граждан не имеют доступа к банковским счетам, а 7,8 млн обходятся без кредитов[17]. Данная проблема не остается без внимания высшего руководства страны. В интересах обеспечения финансовыми услугами всех граждан правительство Великобритании разработало соответствующую стратегию, для реализации которой учрежден специальный фонд размером в 120 млн ф. ст.[18]
В менее развитых странах ситуация зачастую носит более угрожающий характер – там доступа к финансовым услугам не имеют целые регионы. При этом или правительства таких стран вообще не предпринимают никаких действий, или предпринимаемых действий недостаточно.
