В процессе социализации человек выступает активной стороной. Этому способствует наличие у него сознания и склонности к активной деятельности. Личность невозможна без сознания. С его помощью человек осознает не только окружающую действительность, но и себя в своих отношениях с действительностью. Сознание подобно зеркалу, которое отражает общество в человеке, и человека в обществе. Но только сознание еще не личность. В известном смысле сознание создает программу личности человека, осуществить которую он должен путем конкретных поступков. Личность как диалектическое единство «сознание – деятельность» означает, что через деятельность объективный мир проникает в сознание и общественные отношения преобразуются в черты личности. В свою очередь сознание через поведение проникает в объективный мир, человек как бы опредмечивает себя в общественных отношениях. Поэтому сознание представляет собой внутренний аспект личности, а поведение – внешний аспект.
Для того чтобы иметь полное представление о личности, нужно воспользоваться структурой личности, которая позволяет глубже проникнуть в механизм личностных свойств человека, увидеть их во взаимосвязи. Под структурой обычно понимаются строение и внутренняя форма, относительно устойчивый способ организации элементов какой-либо системы.
Структура личности схематично может различаться. Например, в психологии будет превалировать внутренний аспект личности, а в социологии – скорее внешний аспект. Для целей права предпочтительна такая структура личности, которая отразила бы обе стороны личности, имеющие правовое значение. Такую комплексную структуру личности обосновал М. Ф. Орзих, выделив четыре уровня личности. Психологический уровень: темперамент, направленность, способности, характер. Социологический уровень: функциональные отношения с социальной системой. Нравственный уровень: установки, ценности. Правовой уровень, выражающийся в практическом правосознании.
Итак, для целей уголовного права можно воспользоваться следующей схемой структуры личности:
1) социальный статус, т. е. совокупность признаков, отражающих место человека в системе общественных отношений (семейное и социальное положение, уровень образования и т. п.);
2) социальные функции, т. е. совокупность признаков, показывающих поведение человека в основных сферах жизнедеятельности (профессионально-трудовой, социокультурной, социально-бытовой);
3) нравственно-психологические установки, т. е. совокупность признаков, отражающих сознательное отношение человека к общественным институтам (отношение к государству, закону, правопорядку, к выполнению общегражданских обязанностей);
4) правовой статус, т. е. совокупность признаков, характеризующих человека в качестве правонарушителя (ранее привлекался к правовой ответственности, является рецидивистом, профессиональным преступником, преступление совершил по общественно опасным мотивам).
§ 2. Понятие личности преступника в уголовном праве
Дискуссия по проблеме личности преступника обозначила два противоположных подхода. Одни ученые считали, что проблемы не существует, что личность преступника есть некая условность, юридическое понятие, которое не отражает каких-либо значимых особенностей человека, совершившего противоправные действия. Специфическое у преступников одно – все они нарушители закона, в остальном каждый из них существенно не отличается от типичной характеристики любого человека. Другие ученые полагали, что преступник как личность отличается наличием особого свойства, а именно общественной опасностью. Позиция этих ученых восторжествовала, а в Уголовном кодексе 1996 г. появилось упоминание, что лицо, совершившее преступление, обладает общественной опасностью, которая при определенных обстоятельствах может признаваться утраченной, а уголовная ответственность или наказание – излишними (ст. 75, 80.1 УК).
При дальнейшем обсуждении проблемы возник вопрос: что же отражает это понятие: общественную опасность лица в прошлом или в будущем? Были высказаны две позиции. Сторонники первой рассматривали общественную опасность как свойство, побудившее человека к совершению преступления и потому свидетельствующее о возможности криминального поведения человека в будущем. Сторонники второй позиции полагали, что общественная опасность личности определяется исключительно общественной опасностью совершенного преступления и не может иметь прогностический характер.
Каждая из этих позиций имеет недостатки. Так, если общественную опасность личности связывать исключительно с опасностью совершенного преступления, то это свойство теряет свою самостоятельность и становится беспредметным, так как деяние и личность преступника сольются. Но также ошибочно рассматривать общественную опасность личности как показатель предрасположенности к криминальному поведению, вне связи ее с совершенным преступлением и другими поступками человека. Поэтому общественная опасность личности, безусловно, воплощается в совершенном преступлении, но полностью им не исчерпывается. К тому же совершенное преступление является лишь последним актом в драме криминализации человека, не надо забывать и о ранее совершенных антиобщественных действиях (например, антиобщественных поступках, административных правонарушениях).
Таким образом, для уголовного права общественная опасность личности преступника должна иметь два аспекта. Первый аспект действительно вытекает из опасности совершенного преступления, т. е. отражает ретроспективную общественную опасность личности. Второй аспект связан с общественной опасностью личности в будущем, т. е. показывает перспективную опасность лица. Отсюда следует, что общественная опасность личности в целом не всегда адекватна опасности учиненного преступления, т. е. может быть по сравнению с ней большей или меньшей.
Как писал Б. В. Волженкин, виновность лица означает, что в совершение преступления включилась личность субъекта преступления как разумного существа и поэтому нужно выделять общественную опасность преступника как единство общественной опасности деяния и деятеля. Познать личность можно только при ее выражении вовне, т. е. ее поступков. Поэтому не должны быть наказуемыми, по его мнению, случаи, когда деяние – преступление, а личность его совершителя не представляет никакой общественной опасности в том смысле, что возможность совершения им нового преступления полностью исключается.[6]
Что может свидетельствовать о перспективной общественной опасности личности? Многие скажут, что уже совершенное преступление, его тяжесть, характер, рецидив. Однако главными при оценке перспективной общественной опасности личности должны быть ее позитивные свойства, а точнее, соотношение удельного веса позитивных и негативных показателей. Поэтому для характеристики перспективной общественной опасности нужно учитывать и такие показатели, как прошлые заслуги (награды, заслуженные звания и т. п.), а также социальные позиции, например, добросовестное отношение к труду, высокая общественная активность (дружинник), многодетный заботливый и любящий отец, повышение уровня образования, нравственное совершенствование и т. д.
Итак, личность преступника как уголовно-правовое понятие предназначена отразить его общественную опасность, которая не может быть определена иначе, как на основе соотношения тяжести причиненного преступлением вреда и положительных и отрицательных характеристик его личности.
§ 3. Уголовно-правовая типология преступника и ее теоретическое и практическое значение
Для целей уголовного права в отношении личности субъекта преступления инструментом для ее полноценной оценки может служить типология личности. Типологией считается сложная конструкция, которая заключается в исчерпывающем делении явления на виды (подвиды) в зависимости от избранного критерия. С ее помощью можно рассмотреть явление с как можно большего количества ракурсов, выявить его многообразие и, соответственно, более глубоко его изучить. Она реализует общенаучный принцип восхождение от конкретного к абстрактному и обратно. Для правоприменительной практики типология личности является инструментом, позволяющим решать вопросы индивидуализации уголовной ответственности и наказания достаточно качественно и с наименьшими временны́ми затратами.
Обратившись к вопросу типологии личности преступника, мы увидим, что в научных работах предлагаются разные ее варианты. Изучение их показывает, что, во-первых, используется неоднозначная терминология – «типология» или «классификация», а иногда два термина одновременно. Во-вторых, представленные варианты различаются по степени обобщения признаков, характеризующих преступников.
